Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-28838/21 по делу N А40-13675/2021

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-13675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от Минфина Нукина А.С. по дов 21.01.2020

от ВЭБ.РФ- Нукина от 22.10.19

от ФНС РФ-Усольцев Г.А. по дов от 29.12.2020

рассмотрев 08.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по иску Министерства финансов Российской Федерации

заинтересованные лица: АОЗТ "ИнтерРегион", Федеральная налоговая служба, 3. государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ"

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении в качестве фактов, имеющих юридическое значение, признание АОЗТ "ИнтерРегион" ликвидированным и признание обязательств АОЗТ "ИнтерРегион" по договору о предоставлении средств федерального бюджета государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего срока и приравненные к ним местности от 08.12.1995, заключенному между Минфином России и АОЗТ "ИнтерРегион", погашенными в связи с ликвидацией АОЗТ "ИнтерРегион".

До начала судебного разбирательства представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявил об уточнении заявленных требований в части места нахождения заинтересованного лица АОЗТ "ИнтерРегион", а также в части наименования договора, заключенного между Министерством финансов Российской Федерации и АОЗТ "ИнтерРегион" от 08.12.1995, а именно: договор о предоставлении средств федерального бюджета государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера (ранее указано - "срока") и приравненные к ним местности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Минфина России и ВЭБ.РФ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФНС России просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв ФНС России на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.1995 между Минфином России и АОЗТ "ИнтерРегион" (далее - должник) заключен договор о предоставлении средств федерального бюджета государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности (далее - договор).

В связи с неисполнением АОЗТ "ИнтерРегион" обязательств в рамках договора по возврату предоставленных денежных средств решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2006 по делу N А40-1110/2006 с АОЗТ "ИнтерРегион" в пользу Минфина России взыскана задолженность в размере 37 526 189 рублей 94 копеек, из которых 3 000 000 рублей - основной долг, 3 773 111 рублей 11 копеек - проценты за пользование бюджетными средствами, 30 753 078 рублей 83 копейки - штраф. После вступления указанного решения в силу взыскателю выдан исполнительный лист N 551350.

19.09.2006 в отношении АОЗТ "ИнтерРегион" возбуждено исполнительное производство N 15230/199/17АС/2006, которое было окончено 14.03.2008 в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, невозможностью установить его местонахождение.

Задолженность по договору до настоящего времени должником не погашена.

Последняя отчетность, предусмотренная законодательством Российской Федерации, АОЗТ "ИнтерРегион" предоставило за 4 квартал 1996 года. Сведениями о деятельности организации и ее местонахождении налоговый орган не располагает (письмо ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 10.01.2001 N 12-28/357).

Из акта обследования места нахождения юридического лица Отделением федерального казначейства по ЦАО г. Москвы от 02.04.2001 N 6 следует, что на момент проведения проверки АОЗТ "ИнтерРегион" хозяйственной деятельности по адресу регистрации не осуществляет.

Согласно сведениям ГУ ФССП по Москве АОЗТ "ИнтерРегион" по адресу регистрации не располагается (письмо от 15.11.2006 N 27-13/1758).

Данные АОЗТ "ИнтерРегион" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (письмо ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 18.01.2006 N 06-12/961).

Сведения о реорганизации, ликвидации АОЗТ "ИнтерРегион" в ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив трудовых отношений города Москвы" отсутствуют, регистрационное дело на хранение не поступало (письмо от 26.05.2020 N 26392/2).

Принимая во внимание наличие у АОЗТ "ИнтерРегион" признаков недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), ВЭБ.РФ, выступающий агентом Правительства Российской Федерации по вопросу возврата (погашения) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, обращался в ФНС России с предложением организовать мероприятия по исключению АОЗТ "ИнтерРегион" из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, как юридического лица, прекратившего свою деятельность (письма от 26.01.2016 N 325/С10300-АС, от 22.11.2016 N 4807/С10300-АС, от 13.04.2017 N 6917/С10300, от 27.08.2019 N 19461/Е000, от 27.12.2019 N 30581/Е000).

Согласно позиции ФНС России основания для исключения АОЗТ "ИнтерРегион" из ЕГРЮЛ именно как недействующего юридического лица отсутствуют, поскольку информация о наличии правоспособности у АОЗТ "ИнтерРегион" в ФНС России отсутствует, организация не включена в ЕГРЮЛ в связи с тем, что не прошла перерегистрацию в 2002 году в связи с непредставлением сведений, предусмотренных п. 3 ст. 26 Закона о регистрации, ОГРН указанному юридическому лицу не присваивался. Кроме того, должник снят с налогового учета 25.04.2017 как организация, условно поставленная на учет (письма от 10.05.2017 N 06-12/014605 и от 11.12.2019 N ГД-4-14/25402).

Таким образом, в настоящее время на балансовом учете Минфина России и аналитическом (внесистемном) учете ВЭБ.РФ как агента Правительства Российской Федерации продолжает числиться задолженность АОЗТ "ИнтерРегион" по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Такая задолженность является безнадежной (бесперспективной) к взысканию и иному, кроме списания, урегулированию.

При этом ежегодно в связи с доначислениями сумм процентов за пользование и штрафных санкций осуществляется рост указанной задолженности, за счет которого увеличивается общая сумма задолженности по бюджетным кредитам. Продолжение администрирования такой задолженности противоречит принципам объективности и достоверности бюджетного учета, что неоднократно являлось замечанием контролирующих органов.

В свою очередь списание задолженности АОЗТ "ИнтерРегион" возможно только в соответствии с Порядком списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией), утвержденным приказом Минфина России от 02.08.2007 N 68н (далее - Порядок). Перечень конкретных оснований для списания закреплен в пункте 3 Порядка и является закрытым. Одними из оснований списания задолженности является ликвидация должника в установленном законом порядке (пп. "а" п. 3 Порядка) и признание судом обязательств погашенными (пп. "в" п. 3 Порядка).

Учитывая изложенное, Минфин России обратился в суд с настоящим заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21.1, 26 Закона о регистрации, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на избрание Минфином России ненадлежащего способа защиты права.

При этом суды отметили, что факт непроведения перерегистрации юридическим лицом в установленные законом сроки не является безусловным основанием к его ликвидации. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В противном случае, как верно указали суды, применению подлежат нормы о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, что в целом исключает признание юридического лица ликвидированным в рамках особого производства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А40-13675/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский