Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-37722/21 по делу N А40-60450/2020

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-60450/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Инвентор Индастриз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-60450/20, принятое судьей Г.М. Лариной, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Инвентор Индастриз" требования ООО "Тоннельтрансстрой" в размере 501 001,02 руб.

при участии в судебном заседании: от ООО "Тоннельтрансстрой" - Максимова И.Ю. дов от 24.03.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 г. в отношении Акционерного общества "Инвентор Индастриз" (ОГРН 1127746079163, ИНН 7730659783) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович (является членом Союза арбитражных управляющих "Континент", ИНН 667004556050, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.101, оф. 10.22.).

В Арбитражный суд города Москвы 26.08.2020 г. (загружено в систему "Мой Арбитр" 25.08.2020 г.) поступило требование ООО "Тоннельтрансстрой" к Акционерному обществу "Инвентор Индастриз" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 501 001,02 руб.

Конкурсный управляющий своих представителей в суд не направил.

Представитель заявителя требования огласил позицию, представил дополнительные доказательства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 мая 2021 года, руководствуясь ст.ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Инвентор Индастриз" требование ООО "Тоннельтрансстрой" в размере 501 001,02 руб. - задолженность.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий АО "Инвентор Индастриз" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий АО "Инвентор Индастриз" указывает, что судом неверно сделан вывод об отсутствии преюдициально установленных фактов.

Судом не раскрыты мотивы принятия решения о включении требований ООО "Тоннельтрансстрой" в реестр требований АО "Инвентор Индастриз".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Тоннельтрансстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Тоннельтрансстрой", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель требования указывает, что между ООО "Тоннельтрансстрой" и должником заключен договор подряда N 16-08 от 16.08.2018 г., согласно которому субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами следующие работы: устройство стартовых котлованов в песчаных грунтах с уровнем грунтовых вод ниже отметки дна шахты NN 48, 50, 53, приемных и отпускных котлованов в песчаных грунтах с уровнем грунтовых вод ниже отметки дна шахты NN 54, 53а, 52а, 52, 49, 47, 46 на объекте: "Жилищное строительство в районе Некрасовка г. Москва, ЮВАО, район Некрасовка, квартал 17, инженерное обеспечение, 4 этап, 1-ый этап строительства", а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 5.1 договора его цена составляет 9 600 000 руб. Срок окончания работ в соответствии с п. 2.1. договора установлен - 01.11.2018 г.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок выполнения работ пролонгируется на соответствующее количество дней в случае задержки подрядчиком перечисления аванса и/или нарушения срока передачи исходной документации.

Согласно п. 6.1 договора, подрядчик в течение трех рабочих дней с даты обеспечения объекта строительства материалами и начала производства работ уплачивает субподрядчику аванс в размере 10 % от цены договора, указанной в п. 5.1 договора, что составляет 960 000 руб. В срок не позднее пяти календарных дней с момента получения авансового платежа субподрядчик обязан вручить подрядчику счет-фактуру на сумму полученного авансового платежа.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счета с зачетом части авансового платежа.

Исходя их условий договора, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статья 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, АО "Инвентор Индастриз" выполнило и сдало работы по договору на общую сумму 7 880 900 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3: N 1 от 01.10.2018 г., N 2 от 15.10.2018 г., N 3 от 10.12.2018 г.

В свою очередь, ООО "Тоннельтрансстрой" передало АО "Инвентор Индастриз" материалы для выполнения работ на сумму 1 727 001,02 руб., что подтверждается УПД N 34 от 22.11.2018 г., УПД N 35 от 22.11.2018 г.

Как следует из материалов дела, ООО "Тоннельтрансстрой" произвело авансовые платежи в пользу АО "Инвентор Индастриз" на общую сумму 6 655 000 руб. платежными поручениям: N 1148 от 19.09.2018, N 1158 от 24.09.2018, N 1171 от 27.09.2018, N 1221 от 16.10.2018, N 1235 от 19.10.2018, N 1327 от 06.11.2018, N 1337 от 07.11.2018, N 1360 от 09.11.2018, N 1368 от 12.11.2018, N 1364 от 12.11.2018, N 1424 от 16.11.2018, N 1428 от 19.11.2018, N 1432 от 19.11.2018, N 1452 от 20.11.2018, N 1502 от 26.11.2018, N 1534 от 30.11.2018, N 1635 от 14.12.2018.

Таким образом, у АО "Инвентор Индастриз" имеется задолженность в виде неотработанного аванса по договору N 16-08 от 16.08.2018 г. в размере 501 001,02 руб.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, кредитор Коршунов В.А. просят отказать ООО "Тоннельтрансстрой" во включении заявленного требования по следующим основаниям.

Как указывает конкурсный управляющий, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-167511/19-110-1436 требования АО "Инвентор Индастриз" к ООО "Тоннельтрансстрой" по договору N 0510/2018 от 05.10.2018 г. удовлетворены частично. Основной долг в размере 501 101 рубль 02 копейки, полностью соответствующий размеру заявленных ООО "Тоннельтрансстрой" требований, удовлетворён полностью. В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу, ООО "Тоннель-трансстрой" пыталось пояснить свою позицию "произведённым зачётом" имеющейся задолженности АО "ИНВЕНТОР индастриз" в размере 501 101 рубль 02 копейки перед ним по Договору подряда N 16-08 от 16. 08. 2018 г. До направления отзыва по указанному делу от 13.09.2019 г. каких-либо претензий по Договору от 16.08.2018 г. N 16-08 в адрес АО "ИНВЕНТОР индастриз" не предъявлялось. Арбитражный суд г. Москвы изучил взаимоотношения сторон по всем трём, заключённым между заявителем и должником хозяйственным договорам, согласился с позицией истца и посчитал, что односторонний акт сверки, представленный ООО "Тоннельтрансстрой", не учитывает часть работ по Договору N 16-08 от 16. 08. 2018 г. и взаиморасчёты сторон по договору N 1/11/18 от. 01.11.2018 г. Взаиморасчеты и их размеры за рассматриваемый период установлены Арбитражным судом города Москвы в указанном решении, в качестве доказательства принят акт сверки АО "Инвентор Индастриз", с учетом взаиморасчетов по договору подряда от 16.08.2018 г., а также по договору подряда N1/11/18 от 01.11.2018 г. Таким образом, суд согласился с актом сверки (по которому итоговое сальдо -в пользу АО "ИНВЕНТОР индастриз"), который был представлен в дело истцом.

Кроме того, конкурсный управляющий, Коршунов В.А. в своих возражениях ссылаются на тот факт, что ООО "Тоннельтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском взыскании задолженности АО "ИНВЕНТОР индастриз" перед ним по Договору N 16-08 от 16.08.2018 г. Мотивированным решением по указанному делу от 04.06.2020 г. в удовлетворении иска ООО "Тоннельтрансстрой о взыскании с АО "ИНВЕНТОР индастриз" 501 101 руб. 02 копейки неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ отказано полностью.

Более того, конкурсный управляющий, Коршунов В.А. в обоснование своих возражений указывают, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-89503/2019 от 26.06.2020 г. по иску АО "ИНВЕНТОР индастриз" к ООО "Тоннельтрансстрой" о взыскании стоимости имущества в размере 3 868 585 руб. 88 коп., удержанном ответчиком в рамках исполнения Договора подряда N 16-08 от 16.08.2018 г., исковые требования удовлетворены полностью. Доводы ответчика о имеющейся у истца задолженности по этому договору в размере 501 101 руб. 02 копейки отвергнуты судом.

Оценив приведенные возражения, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из материалов дела, предметом данного спора является признание обоснованным требования о взыскании неотработанного аванса по договору N 16-08 от 16.08.2018 г.

Как усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-167511/19-110-1436 от 20.12.2019 г., предметом исковых требований было взыскание аванса по договору N05/10/2018 от 05.10.2018 г.

В рамках рассмотрения судом дела N А41-10746/2020 в решении суда от 04.06.2020 г. указано на то, что требование о взыскании аванса по договору подряда N 16-08 от 16.08.2018 г. не может быть удовлетворено, поскольку указанная сделка считается действующей до исполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем правовые основания для взыскания с подрядчика денежных средств на момент рассмотрения спора отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 г. по делу N А41-89503/19 рассмотрено исковое заявление о взыскании в пользу должника стоимости имущества, в рамках договорных отношений по договору подряда N 16-08 от 16.08.2018 г.

Таким образом, вышеуказанные решения судов не содержат выводов относительно наличия или отсутствия задолженности по возврату неотработанного аванса в размере 501 001,02 руб. по договору N 16-08 от 16.08.2018 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал требование ООО "Тоннельтрансстрой" в размере 501 001,02 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Инвентор Индастриз".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Субподрядчик выполнил и сдал работы по Договору на общую сумму 7 880 900 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 N 1 от 01.10.2018 г. на сумму 244 067,80 руб., N 2 от 15.10.2018 г. на сумму 2 954 800 руб., N3 от 10.12.2018 г. на сумму 4 638 100 руб.

Подрядчик ранее передал Субподрядчику материалы для выполнения работ на сумму 1 727 001,02 руб., что подтверждается УПД N 34 от 22.11.2018 г. на сумму 548 025 руб., УПД N 35 от 22.11.2018 г. на сумму 1 178 976,02 руб.

Помимо материалов Подрядчик произвел авансовые платежи на общую сумму 6 655 000 руб.

Итого в рамках Договора Подрядчик передал Субподрядчику материалов и авансовых платежей на общую сумму 8 382 001,02 руб.

При этом Субподрядчик выполнил работ в рамках Договора на общую сумму 7 880 900 руб. (что подтверждается представленными в материалы дела УПД и актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3).

Таким образом, у АО "Инвентор Индастриз" образовалась задолженность перед ООО "Тоннельтрансстрой" в размере 501 101,02 руб. в виде неотработанного аванса.

Конкурсный управляющий утверждает, что Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-167511/19-110-1436 требования АО "ИНВЕНТОР индастриз" к ООО "Тоннельтрансстрой" по договору N 0510/2018 от 05.10.2018 г. удовлетворены частично (судом применена ст. 333 ГК РФ касательно части договорной неустойки). Основной долг в размере 501 101 рубль 02 копейки (полностью соответствует размеру заявленных ООО "Тоннельтрансстрой" требований) удовлетворён полностью.

В рамках дела N А40-167511/19-110-1436 рассматривались требования по взысканию задолженности по другому договору N 05/10/2018 от 05.10.2018 г.

В рамках указанного дела N А40-167511/19-110-1436 не рассматривались требования, вытекающие из договора подряда от 16.08.2018 г., о котором идет речь в требованиях, заявленных в настоящем деле.

Соответственно нельзя утверждать, что это идентичные суммы и отсутствуют основания для предъявления требований по договору подряда от 16.08.2018 г. в рамках настоящего делу о банкротстве АО "Инвентор Индастриз".

Конкурсный управляющий утверждает, что ООО "Тоннельтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о якобы имеющейся (той же самой) задолженности АО "ИНВЕНТОР индастриз" перед ним по Договору N 16-08 от 16. 08. 2018 г. Иск принят в порядке упрощённого производства и рассмотрен в рамках дела N А41-10746/2020. Мотивированным решением по указанному делу от 04.06.2020 г. в удовлетворении иска ООО "Тоннельтрансстрой" о взыскании с АО "ИНВЕНТОР индастриз" 501 101 руб. 02 копейки неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ отказано полностью.

Действительно, в рамках дела N А41-10746/2020 ООО "Тоннельтрансстрой" было отказано, однако управляющий просто утверждает - ООО "Тоннельтрансстрой" было отказано.

Однако фактически истцом в рамках иного дела был просто выбран неверный способ защиты своих прав, в связи с этим суд отказал во взыскании неосновательного обогащения в размере 501 101 руб. 02 коп.

Конкурсный управляющий указывает на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-89503/2019 от 26.06.2020 г., рассматриваемому по иску АО "ИНВЕНТОР индастриз" к ООО "Тоннельтрансстрой" о взыскании стоимости имущества в размере 3 868 585 руб. 88 коп., которое было удержано ответчиком в рамках исполнения Договора подряда N 16-08 от 16. 08. 2018 г., исковые требования удовлетворены полностью.

Предметом разбирательства спора по делу N А41-89503/19 являлось взыскание убытков с ООО "Тоннельтрансстрой" в виде стоимости имущества на сумму 3 868 585 руб. 88 коп. в пользу АО "Инвентор Индастриз".

Наличие задолженности АО "Инвентор Индастриз" по авансовым платежам перед ООО "Тоннельтрансстрой" на сумму 501 101 руб. 02 коп. не являлось предметом разбирательства по данному делу. Это следует и из текста самого решения от 26 июня 2020 г. по делу N А41-89503/19:

Требования по взысканию 501 101 руб. 02 коп. ООО "Тоннельтрансстрой" в рамках дела N А41-89503/19 не заявляло, то есть к зачету данная сумма, как и к учету при взыскании убытков в размере 3 868 585 руб. 88 коп., судом не применялась.

Кроме, того судебным актом по делу установлено, что ответчик передал Истцу материалов и авансовых платежей на общую сумму 8 382 001 рубль 02 копейки, а истец выполнил работ на общую сумму 7 880 900 рублей, что полностью совпадает с заявленными требованиями в настоящем процессе.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего, что имеются вступившие в законную силу, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, несостоятелен.

Вышеуказанные решения судов не содержат выводов относительно наличия или отсутствия задолженности по возврату неотработанного аванса в размере 501 001,02 руб. по договору N 16-08 от 16.08.2018 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-60450/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Инвентор Индастриз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев