Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 07АП-5633/21 по делу N А27-6122/2021

город Томск

05 августа 2021 г.

Дело N А27-6122/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонного) (N 07АП-5633/2021) на решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6122/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Исаенко Е.В.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонного) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, 650000, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Кемерово, проспект Советский, дом 74 а) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1134205025822, ИНН 4205277561, 650025, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Кемерово, улица Рукавишникова, дом 26, офис 11) о взыскании 500 руб. штрафа по требованию N052S01210002456 от 24.02.2021, 500 руб. штрафа по требованию N052S01200005652 от 9.06.2020, 500 руб. штрафа по требованию N052S01210002459 от 24.02.2021, 500 руб. штрафа по требованию N052S01210002472 от 24.02.2021, 500 руб. штрафа по требованию N052S01210002476 от 24.02.2021, 500 руб. штрафа по требованию N052S01210002482 от 24.02.2021, 500 руб. штрафа по требованию N052S01210002488 от 24.02.2021 и 500 руб. штрафа по требованию N052S01210002493 от 24.02.2021,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - заявитель, пенсионный фонд, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - должник, страхователь) о взыскании 4 000 руб. штрафа.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонного) 3 500 руб., в том числе: 500 руб. штрафа по требованию N 052S01200005652 от 9.06.2020, 500 руб. штрафа по требованию N 052S01210002459 от 24.02.2021, 500 руб. штрафа по требованию N 052S01210002472 от 24.02.2021, 500 руб. штрафа по требованию N 052S01210002476 от 24.02.2021, 500 руб. штрафа по требованию N 052S01210002482 от 24.02.2021, 500 руб. штрафа по требованию N 052S01210002488 от 24.02.2021 и 500 руб. штрафа по требованию N 052S01210002493 от 24.02.202, а также 1 750 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

Не согласившись с вынесенным решением, пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 11, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), указывает на то, что страхователь не подлежит привлечению к ответственности только в случае, если уточнения представлены им в отношении конкретных застрахованных лиц, сведения за которых представлялись в исходной форме СЗВ-М за данный отчетный период. По мнению пенсионного фонда, Общество подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведении, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, поскольку представило форму СЗВ-М тип "дополняющая" по истечении отчетного периода для представления сведений.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, страхователем в УПФР были представлены сведения по форме СЗВ-М (исходные): за январь 2020 года - 18.02.2020; за апрель 2020 года - 05.05.2020; за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2020 года - 09.12.2020. 09.12.2020 общество представило форму СЗВ-М (дополняющую) за апрель 2020 года.

В дополняющей форме СЗВ-М были указаны сведения на лицо, которое отсутствовало в исходной форме за апрель 2020 года, исходные формы СВЗВ-М за январь, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2020 года были представлены позже установленного законом срока, в связи с этим УПФР сделан вывод о непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Должнику были выставлены требования об уплате назначенных штрафов, которые в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем УПФР обратилось с заявлением о взыскании штрафных санкций в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности правомерности применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ за отчетный период апрель 2020 года.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона N 167-ФЗ заявитель является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика, в том числе документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - Постановление N 83п).

Согласно Постановлению N 83п в разделе 3 "Тип формы" указывается один из предлагаемых кодов: "исходная", "дополняющая", "отменяющая".

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 39 Инструкции N 766н (в редакции, действующей в спорный период) указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из материалов дела следует, что ошибка в форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2020 года была выявлена страхователем самостоятельно, исправлена своевременно.

Таким образом, страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных сведениях по персонифицированному учету за апрель 2020 года, чем реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, поэтому основания применить к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствуют.

Доказательства того, что скорректированные обществом сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М" тип "дополняющая" за апрель 2020 года являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения, не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после получения уведомления об обнаружении ошибки в представленных сведениях, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный отчетный период (апрель 2020 года), откорректировав их путем представления в пятидневный срок в адрес Пенсионного фонда дополнительных сведений о застрахованных лицах ("дополняющей" формы) за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведении, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, поскольку представил форму СЗВ-М тип "дополняющая" по истечении отчетного периода для представления сведений на то застрахованное лицо, в отношении которого сведения ранее не представлялись, подлежат отклонению, поскольку как ранее изложено общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Ошибки в части неуказания в представленных сведениях одного застрахованного лица выявлены, исправлены и дополняющая форма представлена страхователем самостоятельно.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 01.08.2018 N 306-КГ18-10349, от 01.08.2018 N 309-КГ18-10386, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 23.10.2018 N 306-КГ18-16433.

Суд апелляционной инстанции руководствуется правовым подходом, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что за отчетный период апрель 2020 года в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, поэтому привлечение страхователя к ответственности неправомерно.

Иное толкование пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Самостоятельных возражений относительно правомерности привлечения к ответственности за отчетный период январь, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2020 года апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6122/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Т.В. Павлюк