Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-38601/21 по делу N А40-257312/2020

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-257312/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-257312/20,

по иску ООО "СИРИУС ПРОЕКТ"

к АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ"

о взыскании 5 179 254,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Снедков А.Г. дов. от 04.03.2021

от ответчика: Ножнов С.Ю. дов. от 27.04.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИРИУС ПРОЕКТ" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 179 254 (пять миллионов сто семьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор на разработку проектной и рабочей документации.

Истцом работы были выполнены.

Акт сдачи-приемки выполненных проектных работ был подписан Сторонами 02.04.2020.

Ответчик работы не оплатил.

22.10.2020 Истец направил письмо N 184 с претензией об оплате задолженности по Договору. Претензия осталась без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО "СИРИУС ПРОЕКТ" и АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" заключен Договор субподряда от 25.09.2018 г. N ПМ-25/09/18 по разработке проектной и рабочей документации по разделам:

- конструктивные решения алюминиевых конструкций оболочки светопрозрачного купола Северного двора раздел "КМ" (конструкции металлические). Площадь купола - 1286,63 м2,

- конструктивные решения алюминиевых конструкций оболочки светопрозрачного купола Южного двора раздел "КМ" (конструкции металлические). Площадь купола - 2235,9 м2,

По объекту "Реконструкция и реставрация с приспособлением для современного использования объекта федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Политехнический музей", расположенного по адресу: Новая площадь, д.3/4, Тверской р-он, Центральный административный округ г. Москвы" (далее "Договор").

В соответствии с п. 2.1 Договора Цена Договора составляет 8 625 423,80 (восемь миллионов шестьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 80 копеек, НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Пунктом 2.3. Договора (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 25.09.2018) Оплата работ по Договору осуществляется Генеральным подрядчиком в следующем порядке:

2.3.1. В течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и предоставления Подрядчиком счета на оплату Генеральный подрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 3 446 169 (три миллиона четыреста сорок шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 52 копейки, НДС не облагается в соответствии с подп. 15 п.2 ст. 149 НК РФ.

2.3.2. В течение 5 (пять) рабочих дней с даты передачи Генеральным подрядчиком в ФАУ "Главгосэкспертиза России" Проектной документации, согласно п.1.1. настоящего договора, в объеме стадии "П" (Проект), Генеральный подрядчик перечисляет Подрядчику сумму в размере 3 446 169 (три миллиона четыреста сорок шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 52 копейки, НДС не облагается в соответствии с подп. 15 п.2 ст. 149 НК РФ.

2.3.3. В течение 5 (пять) рабочих дней с даты получения Генеральным подрядчиком положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" (Локального заключения) по выполненной Работе Подрядчиком и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, Генеральный подрядчик перечисляет Подрядчику сумму в размере 1 733 084 (один миллион семьсот тридцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля 76 копеек, НДС не облагается в соответствии с подп. 15 п.2 ст. 149 НК РФ".

Первый платеж в соответствии с п.2.3.1. в размере 3 446 169 рублей 52 копейки был перечислен Ответчиком 23.10.2018.

Стадия проект была выполнена и передана Генеральному подрядчику. для прохождения экспертизы - ФАУ "Главгосэкспертиза России", 05.04.2019 письмом N 52. Замечаний к разработанной документации от Ответчика не поступало.

Проектная документация в ФАУ "Главгосэкспертиза России" была передана Ответчиком - 10.08.2019.

Положительное заключение государственной экспертизы N 77-1-1-3-030151-2019 было получено 01.11.2019.

Акт сдачи-приемки выполненных проектных работ был подписан Сторонами 02.04.2020.

В соответствии с актом Ответчик обязан был оплатить Истцу 5 179 254 (пять миллионов сто семьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 28 копеек, НДС не облагается в соответствии с подп. 15 п.2 ст. 149 НК РФ.

Срок оплаты наступил - 09.04.2020, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ:

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 5 179 254 руб. 28 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не принял меры для примирения сторон и не отложил рассмотрение дела, отклоняются апелляционной инстанцией.

Так, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и предоставления необходимых доказательств в обоснование своих возражений на иск, в материалы дела проект мирового соглашения подписанного представителями сторон не представлен.

Доказательств обоюдного согласия сторон на заключение мирового соглашения суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Поскольку в соответствии со ст. 139 АПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции учитывает, что у сторон не утрачено такое право и в дальнейшем, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по делу N А40-257312/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова