Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 07АП-10988/20 по делу N А03-5675/2020

город Томск

5 августа 2021 г.

Дело N А03-5675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10988/2020(2)) общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" на определение от 25 мая 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5675/2020 (судья Федотова О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Безруков и партнёры" (ИНН 2225126341, ОГРН 1112225014593) г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" (ИНН 2285005091, ОГРН 1112289000515) с.Нижнеозерное Алтайского края о взыскании задолженности в размере 110 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 742, 70 руб. за период с 04.11.2017 по 16.04.2020, процентов, начиная с 17.04.2020 и по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 388 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеев Г.М., по доверенности от 08.07.2021, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Безруков и партнёры" (далее - ООО "Юридическая фирма "Безруков и партнёры", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" (далее - ООО "КХ Апасова Н.И.", истец, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 110 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 742, 70 руб. за период с 04.11.2017 по 16.04.2020, процентов, начиная с 17.04.2020 и по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 388 руб.

Определением суда от 12.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

ООО "КХ Апасов Н.И." обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов 1.9.4, 1.10.4 договора оказания услуг от 15.07.2015, заключенного между ООО "Юридическая фирма "Безруков и партнёры" и ООО "КХ Апасова Н.И.".

Суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2020 в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Безруков и партнёры" к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" о взыскании задолженности в размере 110 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 742, 70 руб. за период с 04.11.2017 по 16.04.2020, процентов, начиная с 17.04.2020 и по день фактического исполнения обязательства, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 388 руб. отказано.

Встречное исковое заявление удовлетворено. Признаны недействительными пункты 1.9.4 и 1.10.4 договора оказания юридических услуг от 15.07.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Безруков и партнёры" и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича".

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Безруков и партнёры" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" 6 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" 4 000 руб. государственная пошлина из федерального бюджета.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5675/2020 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Взыскано с ООО "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" в пользу ООО "Юридическая фирма "Безруков и партнёры" 110 540 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 742, 70 руб. за период с 04.11.2017 по 10.04.2020 с начислением процентов, начиная с 17.04.2020 и по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по государственной пошлине по иску в сумме 5 388 руб. Во встречном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2021 постановление от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5675/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО Юридическая фирма "Безруков и партнёры" изменило наименование организации на ООО "Юридическая фирма "Безруков, Казанцев и партнёры".

02.04.2021 от ООО "Юридическая фирма "Безруков, Казанцев и партнёры" поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 170 500 руб.

Определением от 25 мая 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N -5675/2020 заявленные требования ООО "Юридическая фирма "Безруков, Казанцев и партнёры" удовлетворены.

Не согласившись с определением суда, ООО "КХ Апасова Н.И." обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права, таким образом, просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не принят во внимание довод ООО "КХ Апасова Н.И." факт возврата оплаты по платежному поручению N 39 от 30.03.2021 в размере 170 500 руб. практически незамедлительно обратно в ООО "Юридическая фирма "Безруков и Партнеры". Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании выписки по расчетному счету ООО "Юридическая фирма "Безруков и Партнеры". Вместе с тем, в материалах дела отсутствует стоимость расценок на представительство в судах - в онлайн режиме.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определением от 07.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.07.2021.

ООО "Юридическая фирма "Безруков и партнёры" в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что юридические услуги по делу оказывало ООО Правовой центр АлтайЮст. Ответчиком не предоставлено никаких доказательств оказания поименованных в акте услуг каким-то иным лицом. Вместе с тем, каких-либо доказательств истец в части доказывания критерия чрезмерности не предоставил.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции исходил из критериев разумности и справедливости расходов, объема выполненной представителями работы, количества совершенных представителями процессуальных действий и подготовленных документов.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов - государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях защиты нарушенных прав истца между ООО ЮФ Безруков, Казанцев и партнеры (заказчик; до переименования ООО ЮФ Безруков и партнеры) и ООО Правовой центр АлтайЮст (исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг от 02.09.2020.

Согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, направленные на защиту его нарушенных прав и интересов при рассмотрении дела N А03-5675/2020: рассматривается спор по первоначальному иску ООО "ЮФ "Безруков и Партнеры" к ответчику ООО "КХ Апасова Николая Ивановича" о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги с осложненной конструкцией "гонорар успеха"; рассматривается спор по встречному исковому заявлению ООО "КХ Апасова Николая Ивановича" к ООО "ЮФ "Безруков и Партнеры" о расторжении договора оказания услуг, о взыскании 100 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора определена стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 29.03.2021 заказчику в рамках договора оказаны следующие услуги:

Первая инстанция по существу спора (первоначальный и встречный иск):

1.1. Подготовлен и подан отзыв на встречный иск ответчика на 7 стр. - 15 000 руб.

1.2. Подготовлено и подано ходатайство о перерыве с пояснениями по первоначальному и встречному искам - 1 000 руб.

1.3. Подготовлены и поданы дополнительные пояснения истца - 3 500 руб.

1.4. Участие в судебном заседании 08.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края Исполнителя (юрист Матвеев Г.А.) - 15 000 руб.

1.5. Участие в судебном заседании 15.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края Исполнителя (юрист Матвеев Г.А.) - 15 000 руб.

1.6. Участие в судебном заседании 24.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края Исполнителя (юрист Матвеев Г.А.) - 15 000 руб.

1.7. Подготовлено и подано заявление о выдаче исполнительного листа - 1 000 руб.

Итого по инстанции: 65 500 руб.

Апелляционная инстанция по существу (первоначальный и встречный иск):

1.8. Подготовлено и подано ходатайство об онлайн-заседании - 1 000 руб.

1.9. Подготовлено и подано ходатайство об ознакомлении с делом в электронном виде с последующим ознакомлением - 1 000 руб.

1.10. Подготовка и подача в Седьмой Арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы - 15 000 руб.

1.11. Участие в судебном заседании 10.12.2020 в Седьмом Арбитражном апелляционном суде Исполнителя (юрист Матвеев Г.А.) - 25 000 руб.

Итого по инстанции: 42 000 руб.

Кассационная инстанция по существу (первоначальный и встречный иск):

1.12. Подготовлено и подано ходатайство о видеоконференц-связи - 1 000 руб.

1.13. Подготовлено и подано ходатайство об онлайн-заседании - 1 000 руб.

1.14. Подготовлено и подано ходатайство об ознакомлении с делом в электронном виде с последующим ознакомлением - 1 000 руб.

1.15. Подготовка и подача в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу - 15 000 руб.

1.16. Участие в судебном заседании 25.03.2021 в Арбитражном суде ЗападноСибирского округа Исполнителя (юрист Матвеев Г.А.) - 25 000 руб.

Итого по инстанции: 43 000 руб.

Первая инстанция (этап судебных расходов):

1.17. Подготовлено и подано заявление с приложениями о взыскании судебных расходов - 10 000 руб.

1.18.Участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб.

Итого по инстанции: 20 000 руб.

Итого размер судебных расходов составил 170 500 руб.

Оплата произведена ООО ЮФ Безруков, Казанцев и партнеры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 39 от 30.03.2021 на основании счета N 1 от 29.03.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, документы в обоснование заявленных к взысканию издержек, принимая во внимание характер спора, наличие судебной практики по аналогичным делам, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объём подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, Решению Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 24.04.2015, согласно которому: дача устной консультации, правового совета - от 1 000 руб., письменная консультация, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела - от 5 000 руб., досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) - от 25 000 руб. за день занятости, работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) - от 25 000 руб. за день занятости, обосновано пришёл к выводу, что подлежащие возмещению расходы подлежат взысканию в заявленном размере (170 500 руб.).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции оснований для снижения судебных расходов в рамках настоящего дела не имеется, ответчик таких доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ссылка апеллянта на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании выписки по расчетному счету ООО "Юридическая фирма "Безруков и Партнеры", судом апелляционной инстанции признана несостоятельной.

Отказ в указанном ходатайстве не привел к принятию неправильного решения. Исходя из предмета спора и оценки представленных доказательств, применительно к требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, а также их достаточности, суд правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходах государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 мая 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Л.А. Колупаева