Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 15АП-11788/21 по делу N А53-5104/2021

город Ростов-на-Дону

05 августа 2021 г.

дело N А53-5104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Вкусная рыба": Казаков П.И. по доверенности от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вкусная рыба"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.05.2021 по делу N А53-5104/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вкусная рыба"

(ИНН 7814734275, ОГРН 1187847193764)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Жемчужина Кавказа" (ИНН 2628017659, ОГРН 1022601314526)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вкусная рыба" (далее - общество, ООО "Вкусная рыба") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения N РНП 61-03 ГОЗ от 21.01.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Санаторий "Жемчужина Кавказа" (далее - ФГКУ "Санаторий "Жемчужина Кавказа", заказчик).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не представлено доказательств добросовестности при исполнении контракта и принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного контракта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вкусная рыба" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что у ООО "Вкусная рыба" был один рабочий день - 11.01.2021 для подписания контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта, так как регламентированной датой подписания контракта являлось 11.01.2021, а дни с 31.12.2020 по 10.01.2021 являлись нерабочими - праздничными днями. Подписание контракта в праздничные дни, подписание контракта вне офиса места нахождения ООО "Вкусная рыба", с использованием иного доступа в сеть "Интернет" было невозможно в силу требований "Инструкции по обращению со средствами криптографической защиты информации в ООО "Вкусная рыба"". Реализация мер безопасности вне оборудованного помещения невозможна, что еще раз указывает на невозможность заключения контракта вне помещения. После размещения протокола подведения итогов аукциона 30.12.2020 ООО "Вкусная рыба" направило заявку своему банковскому брокеру с целью выпуска банковской гарантии как обеспечения исполнения контракта, которая была выпущена банком и предоставлена в распоряжение ООО "Вкусная рыба" 11.01.2021 в 19 час. 40 мин. по московскому времени, что подтверждается соответствующим письмом банковского брокера. При указанных обстоятельствах у ООО "Вкусная рыба" имелось менее одного рабочего дня для подписания контракта и размещения данных о наличии обеспечения контракта в ЕИС. Подписать контракт 11.01.2021 ООО "Вкусная рыба" не позволили перебои с доступом к сети "Интернет" по адресу места нахождения общества, где размещен компьютер общества, с которого осуществляется участие в аукционах и доступ к ЕИС. Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Смарт Телеком" (далее - ООО "Смарт Телеком"), оператора связи, у оператора связи в период с 10.01.2021 по 12.01.2021 случилась авария на линии передачи связи, с помощью которой предоставлялись услуги ООО "Вкусная рыба". Как указало УФАС по Ростовской области в оспариваемом решении, 11.01.2021 ООО "Вкусная рыба" осуществляло действия на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "АСТ ГОЗ" (далее - ООО "АСТ ГОЗ") в период с 15 час. 05 мин. по 18 час. 16 мин. Однако, на тот период времени у общества отсутствовала банковская гарантия и подписание контракта по этой причине было невозможно. А после получения банковской гарантии, в 19 час. 40 мин., подписать контракт электронно-цифровой подписью ООО "Вкусная рыба" не позволили перебой с доступом в сеть "Интернет". Так как электронная площадка ООО "ACT ГОЗ" имеет защищенный канал связи, вход в личный кабинет ООО "Вкусная рыба" на электронной площадке из другого место нахождения и с другого компьютера, по причинам, указанным выше, согласно положениям регламента электронной площадки ООО "ACT ГОЗ" не допускается. У заказчика имеется 5 дней для размещения проекта контракта в ЕИС и на электронной площадке с даты размещения в ЕИС прокола определения победителя аукциона. При этом у ООО "Вкусная рыба" имеется 5 дней на подписание контракта с момента размещения его заказчиком. Предельный срок размещения контракта у заказчика истекал 11.01.2021. Размещение контракта заказчиком 30.12.21 фактически оставило заявителю всего лишь один день на его подписание. 12.01.2021 заявителем были направлены соответствующие обращения в адрес электронной площадка ООО "АСТ ГОЗ" и заказчика с описанием возникшей проблемы и просьбой предоставить возможность подписания контракта 12.01.2021. В ответ на данное обращение ООО "АСТ ГОЗ" указало, что данные действия не возможны технически. Заказчик ответа на обращение заявителя не предоставил. Указанные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы. Из детализации исходящих вызовов с телефонного номера видно, что с момента возникновения спорной ситуации по вопросу подписания контракта представитель ООО "Вкусная рыба" неоднократно звонил в адрес ФГКУ "Санаторий "Жемчужина Кавказа" с целью согласования возможности заключения контракта. Готовность ООО "Вкусная рыба" поставить товар подтверждается наличием необходимого товара на складе общества. Для исполнения государственного контракта 30.12.2020 был заключен договор поставки с обществом с ограниченной ответственностью "КМВ РЫБА" (далее - ООО "КМВ РЫБА"), обладающим складом в регионе места нахождения заказчика. Заявителем заключен договор хранения товара с ООО "КМВ РЫБА", позволяющий ему хранить товар максимально близко к месту нахождения заказчика. Заявитель на момент участия в аукционе имел ряд заключенных договоров на поставку товара, в частности, с обществом с ограниченной ответственностью "Фроузен Фиш" (далее - ООО "Фроузен Фиш"), обществом был приобретен товар: зубатка пестрая, филе минтая, икра лососевая, палтус, форель, предполагаемые к поставке по государственному контракту, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД). Прибыльность общества от реализации контракта по расчетам общества должна была составить в районе 10 - 15 %, что означает заинтересованность в подписании контракта и его исполнении для чего общество предприняло все необходимые подготовительные меры. Включение в реестр недобросовестных поставщиков данных в отношении ООО "Вкусная рыба" и генерального директора ООО "Вкусная рыба" - Федорова О.А. влечет невозможность участия в процедуре государственных закупок юридических лиц, учредителем которых выступает Федоров О.А., как непосредственно заявителя - ООО "Вкусная рыба", так и ООО "Фроузен Фиш". Нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель ООО "Вкусная рыба" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Санаторий "Жемчужина Кавказа" 16.12.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении закрытого электронного аукциона N 0321100030320000343 на поставку мороженной рыбы и рыбной продукции в 2021 году в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 491 130,00 руб.

ООО "Вкусная рыба", согласно оспариваемому решению, признано победителем аукциона с предложением о цене контракта - 1 078 227,80 руб. (общая начальная (максимальная) цена снижена на 27,7%).

ФГКУ "Санаторий "Жемчужина Кавказа" 30.12.2020 разместил на электронной площадке проект контракта для подписания. Регламентированная дата подписания контракта со стороны общества 11.01.2021 в 23:59.

По состоянию на 12.01.2021 00:01 ООО "Вкусная рыба" не направлены подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Заказчиком принято решение о признании ООО "Вкусная рыба" уклонившимся от заключения контракта.

В УФАС по Ростовской области поступило обращение ФГКУ "Санаторий Жемчужина Кавказа" о включении сведений об ООО "Вкусная рыба" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона для закупки N 0321100030320000343.

УФАС по Ростовской области 21.01.2021 принято решение N РНП 61-03 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Вкусная рыба".

Считая незаконным решение управления о включении сведений об ООО "Вкусная рыба" в реестр недобросовестных поставщиков, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом N 44-ФЗ.

Порядок заключения контракта по итогам электронного аукциона установлен статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры.

Согласно части 2 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Федерального закона N 44-ФЗ протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Федерального закона N 44-ФЗ, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Частью 3 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 данной статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствие с пунктом 2 части 10 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ обоснование, указанное в части 9 указанной статьи, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 13 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 данной статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона N 44-ФЗ (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062). В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ и пунктом 11 Правил N 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, Правилами N 1062, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на дату подписания контракта (11.01.2021 23 час. 59 мин.) ООО "Вкусная рыба" не подписало проект контракта и не представило документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Судом не принимаются доводы общества о возникших чрезвычайных обстоятельствах в виде технической неисправности компьютера, на котором было установлено программное обеспечение, необходимое для подписания контракта.

Согласно пояснениям лиц, участвующим в деле, пользователь Федоров О.А. осуществлял действия на электронной площадке ООО "АСТ ГОЗ" 11.01.2021 в период с 15 час. 05 мин. по 18 час. 16 мин. Указанное ООО "Вкусная рыба" не оспаривается.

Регламентированная дата для подписания контракта установлена с 30.12.2020 по 11.01.2021, при этом электронная площадка позволяет совершать действия на площадке в нерабочие дни.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность и являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, на что ссылается в процессуальных документах, предполагая заключить контракт в конце года, должно было иметь в виду свою возможность и сроки для выполнения государственного контракта, предпринимая все необходимые действия в качестве добросовестного участника правоотношений.

В апелляционной жалобе общество указывает, что банковская гарантия N ЭБ-84317/20 предоставлена 11.01.2021 в 19 час. 40 мин., т.е. фактически в конце последнего для подписания контракта рабочего дня, что подтверждается письмом оператора связи от 12.01.2021 (т. 2 л.д. 10); 11.01.2021 происходили перебои с доступом к сети "Интернет".

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что именно после 18 час. 16 мин., а также во время получения банковской гарантии, 19 час. 40 мин., у общества отсутствовал доступ к интернету.

В письме, на которое ссылается общество в качестве доказательства отсутствия возможности осуществить выход в интернет 11.01.2021 не указан временной период проведения ремонтных работ ООО "Смарт Телеком", а указана только дата - 11.01.2021.

Указанное доказательство судом первой инстанции оценено критически, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку ремонтные работы 11.01.2021 могли производиться как целые сутки, так и несколько часов, также не указан адрес проведения работ; запрос, направленный интернет-провайдеру как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции представлен не был.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии доступа в спорный период времени по адресу места нахождения общества.

В апелляционной жалобе общество указывает на письмо оператора, согласно которому в период с 10.01.2021 по 12.01.2021 случилась авария на линии передачи связи. Указанное письмо не представлено в материалы настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае обществом не доказано принятие всех необходимых мер в целях недопущения нарушения срока подписания контракта.

Так, не представлено доказательств принятия мер к заблаговременному получению банковской гарантии, в том числе в виде обращений в банк.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Как следует из вышеназванной статьи, гарантийные обязательства могут обеспечиваться и внесением денежных средств, не только банковской гарантией.

Обществом не представлены доказательства отсутствия возможности произвести необходимые действия по заключению контракта с другого компьютера, в том числе принятия всех возможных мер к оперативному устранению неисправности либо организации рабочего места на другом компьютере, либо запуска точки доступа в интернет с помощью иного интернет-оператора, устройства.

Также у общества существовала возможность подписать контракт в установленные законом сроки до проведения ремонтных работ у интернет-оператора с 30.12.2020 до 11.01.2021 до 23 час. 59 мин., чем оно не воспользовалось.

У общества было пять дней на подписание проекта контракта; о поломке компьютера общество сообщило заказчику на следующий день, то есть не предприняло всех зависящих от него мер по недопущению нарушений норм действующего законодательства (см. письма от 12.01.2021 т. 3 л.д. 22-23).

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем аукциона. При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта. Согласно установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном Законом порядке.

Претендуя на заключение контракта путем участия в электронном аукционе, ООО "Вкусная рыба" не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но и обязано было это сделать. Невыполнение в данном случае участником закупки требований Федерального закона N 44-ФЗ влечет невозможность заключения с ним контракта, что влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в нарушении положений Федерального закона N 44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные законом сроки.

ООО "Вкусная рыба" как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Таким образом, материалами дела доказан факт уклонения общества от заключения государственного контракта. Уклонение от заключения контракта по причинам, зависящим от участника торгов, при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие участником размещения заказа необходимых и достаточных мер для заключения контракта, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решения антимонопольного органа по включению сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков. В данном случае, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

Ссылки общества на заключенные контракты с иными организациями и подготовкой продукции не подтверждают, что именно для исполнения целей настоящего государственного контракта ООО "Вкусная рыба" были осуществлены указанные действия, поскольку как указывает само общество, оно в настоящий момент является исполнителем (поставщиком) по 14 действующим государственным контрактам.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заинтересованность общества в исполнении рассматриваемого контракта материалами дела не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 по делу N А53-5104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова