Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 20АП-4068/21 по делу N А23-6944/2020

г. Тула

3 августа 2021 г.

Дело N А23-6944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2021 по делу N А23-6944/2020 (судья Пашкова Е.А), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (г. Калуга, ИНН 4029019805, ОГРН 1024001431740) к муниципальному образованию "Город Калуга" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027107125, ОГРН 1124027000096) о взыскании 110 458,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги (далее - ответчик) о взыскании 110 458,71 руб. задолженности за фактически поставленный в период с 01.08.2013 по 04.07.2019 газ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

По ходатайству ответчика с согласия истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пунктом 1.3 Порядка оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме до их заселения, утвержденного постановлением Городской Управы г. Калуги от 26.07.2010 N 235-п, пунктом 3.19 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы г. Калуги от 27.12.2011 N 258, определением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Городской Управы города Калуги на надлежащего ответчика муниципальное образование "Город Калуга" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги как главного распорядителя бюджетных средств, получающего субсидии на оплату коммунальных услуг муниципальных помещений в многоквартирных домах до их заселения (т. 1 л. 71-77).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2021 с муниципального образования "Город Калуга" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги за счет казны муниципального образования "Город Калуга" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" взыскано 44 179,54 руб. задолженности за фактически поставленный в период с 01.08.2017 по 04.07.2019 газ, 1 725 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2021 по делу N А23-6944/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам о том, что истцом была нарушена процедура ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Апеллянт полагает, что истцом не доказан факт поставки газа в спорное жилое помещение, поскольку в указанном помещении в спорный период никто не проживал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 01.01.2013 по 04.07.2019 газоснабжающая организация ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" фактически поставило в принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "Город Калуга" жилое помещение, расположенное по адресу: Калужская обл., г. Калуга, ул. Знаменская, д. 1/67, кв. 5, газ стоимостью 110 458,71 руб. (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019 N 40:26:000359:816-40/001/2019-6, т. 1 л. 16).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования об исполнения обязательства по оплате газа, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента его заключения договора, собственника помещения с момента возникновения права собственности.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно выписке из финансового лицевого счета в помещении имеется технологическое присоединение к газораспределительной системе (т. 1 л. 26).

Поскольку в спорный период собственником помещения являлось муниципальное образование "Город Калуга" (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019 N 40:26:000359:816-40/001/2019-6, т. 1 л. 16), ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства его передачи в наем или аренду в спорный период, то он обязан оплатить фактически поставленный газ.

Объем поставленного в спорный период газа определен по нормативу, стоимость - с применением действующего тарифа (приказ Министерства тарифного регулирования Калужской области от 26.06.2015 N 89).

Расчет истца задолженности (т. 1 л. 9) соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически верным за период с 01.08.2017 по 04.07.2019 в размере 44 179,54 руб.

Доводы заявителя жалобы о необходимости ограничения истцом подачи газа судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу подпункта "е" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о фактах изменения количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан.

Доказательства такого уведомления ответчиком не представлены.

Природный газ является потенциальным источником опасности для человека, следовательно, услуга газоснабжения напрямую связана с безопасностью жителей многоквартирных домов. В соответствии с Правилами пользования газом в быту, пунктом 5.5.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при выезде лиц, отсутствии более одного месяца лиц, проживающих в квартире, все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией. Ответчик обязанность по отключению внутренних устройств газоснабжения не исполнил.

Согласно пункту 1.3 Порядка оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме до их заселения, утвержденного постановлением Городской Управы г. Калуги от 26.07.2010 N 235-п, главным распорядителем бюджетных средств является уполномоченный орган управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

В соответствии с пунктом 3.19 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы г. Калуги от 27.12.2011 N 258, управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в соответствии с его задачами участвует в содержании и капитальном ремонте муниципального жилищного фонда.

Так как главным распорядителем бюджетных средств является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, то взыскание подлежит с него за счет средств казны.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку ответчик является муниципальным органом, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2021 по делу N А23-6944/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина