Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 18АП-10683/21 по делу N А07-9548/2020

г. Челябинск

04 августа 2021 г.

Дело N А07-9548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карташова Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 по делу N А07-9548/2020.

Общество с ограниченной ответственностью НПП "КЕРН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС N 39 по Республике Башкортостан о (далее -уполномоченный орган, ответчик) признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО НПП "КЕРН", об обязании принять решение о государственной регистрации изменений.

В материалы дела от общества НПП "Керн" поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 прекращено производство по делу в части заявленных ООО НПП "КЕРН" к Межрайонной ИФНС N 39 по Республике Башкортостан требований о признании недостоверными сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц о наличии постановления N 19194/17/02068-ИП Управления ФССП по РБ Межрайонного отдела по ИОИП от 17.04.2019 о запрете осуществлять регистрационные действия, указанные в представленных для государственной регистрации документов; о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 39 по РБ по принятию решения 14778А от 27.03.2020 на основе недостоверных сведений в Едином государстве5нном реестре юридических лиц; об обязании Межрайонную ИФНС России N 39 по РБ принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО НПП "Керн", согласно представленному заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2021 Карташов Алексей Иванович (далее - податель жалобы) привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Не согласившись с вынесенным определением, Карташов А.И. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы как участника ООО НПП "Керн"", поскольку оспариваемое решение Регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы нарушает его право на распоряжение своей собственностью и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В результате незаконного отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества на основании недостоверных сведений подателю жалобы причинены убытки от невозможности использовать принадлежащую на праве собственности долю в уставном капитале юридического лица стоимостью после увеличения уставного капитала 51 084 000 руб. и номинальной стоимостью 6 684 000 руб. для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Также указал, что судебное заседание Арбитражного суда Республики Башкортостан проведено судом в отсутствие явки представителя истца ООО НИИ "Керн", что делает невозможным разъяснение последствий прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ истца от части заявления, судом первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных указанным Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 упомянутого Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснил, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

По смыслу статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников.

Иные участники корпорации, несогласные с заявленными требованиями, вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно частям 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Вышеуказанное ходатайство подписано лично директором истца Е.Р. Исламовым (т.2, л.д.118).

Данное ходатайство подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 49, 159, 260, 265).

Принимая во внимание характер спора (предмет и основания требований, результат рассмотрения, доводы жалобы), а также, учитывая, что отказ от части иска не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан директором истца, апелляционная инстанция полагает, что отказ ООО НПП "Кедр" от части иска не нарушает права иных лиц, а доводы апелляционной жалобы об обратном, отклоняются.

Из заявления следует, что последствия отказа от исковых требований истцу известны, следовательно, доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что принятый судом отказ от иска нарушает его право на распоряжение собственностью и свободное использование имущества для предпринимательской деятельности; в результате незаконного отказа в государственной регистрации изменений, подателю жалобы причинены убытки, отклоняется, поскольку податель жалобы имеет возможность самостоятельной реализации прав на взыскание убытков, причиненных органами управления общества.

Из обстоятельств дела следует, что предметом спора является общее право соистца. По смыслу ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистец, который выступая самостоятельно, не утрачивает возможности осуществлять свои процессуальные права в отношении первоначально заявленных требований, в том числе в случае отказа от них первоначального истца.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 по делу N А07-9548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев