Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-15511/21 по делу N А40-64229/2021

г.Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-64229/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей В.И. Тетюка, Порывкина П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания "Корунд XXI" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-64229/21 по иску ООО "XXI век дизайн" (ИНН 7715280246) к ООО "Строительная компания "Корунд XXI" (ИНН 7702293583) о взыскании 15 530 441 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ерошенко Д.А. дов. от 08.06.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "XXI век дизайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" 13 461 972 руб. 79 коп. задолженности, 1 328 923 руб. 89 коп. гарантийного удержания, 739 544 руб. 83 коп. неустойки по договору N 07/02-16/ФОК от 01.06.2016 г.

Решением суда от 06.05.2021 с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу ООО "XXI век дизайн" взыскано 13 461 972 руб. 79 коп. задолженности, 1 328 923 руб. 89 коп. гарантийного удержания, неустойки в сумме 673 098 руб. 64 коп., расходов на оплату государственной пошлины по иску в сумме 100 221 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения процессуальных прав ответчика в части неправомерного отклонения возражений против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании, недоказанность факта наличия спорной задолженности, нарушение истцом правил досудебного урегулирования спора.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 года между ООО "XXI век дизайн" (генподрядчик) и ООО "Строительная компания "Корунд XXI" (заказчик) заключен договор генерального подряда, по условиям которого генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с тепло-энерго системой в соответствии с утвержденной технической документацией.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы по контракту, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-202000-007277-2016 от 24.05.2016.

Согласно п.п. 4.1-4.3 оплата работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: До начала выполнения работ генподрядчиком, заказчик осуществляет предварительную оплату в виде авансового платежа в размере 6 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Авансовый платеж производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора на основании предоставленного генподрядчиком и оформленного надлежащим образом оригинала счета.

При каждой оплате выполненных работ генподрядчику, заказчик производит зачет части авансового платежа равной 30% суммы платежа, подлежащего оплате генподрядчику со сроком погашения два мес., начиная с первой оплаты выполнения работ. Такой зачет производиться до тех пор, пока вся сумма авансового платежа не будет зачтена.

При этом заказчик обязан выплатить генподрядчику 95% от суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), Соответственно, генподрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 95% от суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки с стоимости выполненных работ (форма КС-3) с учетом вычета части авансового платежа согласно п. 4.1.1 договора.

В соответствии с п.4.4 договора оставшаяся часть суммы 5% за все выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком работы по договору, отраженные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), уплачивается в следующем порядке:

- 3% от суммы за все выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком работы по договору оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента предоставления генподрядчиком подписанного сторонами акта приемки работ законченного строительством объекта и оформленного надлежащим образом оригинала счета;

- 2% от суммы за все выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком работы по договору оплачивается в течение 5 банковских дней с момента истечения 65 календарных дней с даты выдачи заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предоставления генподрядчиком оформленного надлежащим образом оригинала счета.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность по оплате выполненных работ в сумме 13 461 972 руб. 79 коп.

Также ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу суммы гарантийного удержания, что составляет 1 328 923 руб. 89 коп.

В связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.10.4 договора за период с 08.10.2016 г. по 01.02.2021 г. в сумме 673 098 руб. 64 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, не соответствует условиям договора начисление истцом неустойки на сумму гарантийного удержания, в связи с чем судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет неустойки путем исключения из заявленной суммы неустойки за период с 09.08.2016 г. по 01.02.2021 г. в сумме 66 446 руб. 19 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу ООО "XXI век дизайн" 13 461 972 руб. 79 коп. задолженности, 1 328 923 руб. 89 коп. гарантийного удержания, неустойки в сумме 673 098 руб. 64 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта выполнения работ в согласованном сторонами объеме опровергаются подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом приема-передачи работ.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, не представил отзыва на исковое заявление.

Между тем, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-64229/2164229/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк П.А. Порывкин