Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф05-28341/21 по делу N А40-64229/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-64229/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Карповой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: Интер Е.З., дов. от 22.10.2021 г.,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строительная компания "Корунд XXI"

на решение от 06 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "XXI век дизайн"

к ООО "Строительная компания "Корунд XXI"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "XXI век дизайн" обратилось с иском к ООО "Строительная компания "Корунд XXI" о взыскании 13.461.972 руб. 79 коп. задолженности, 1.328.923 руб. 89 коп. гарантийного удержания, а также 739.544 руб. 83 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года исковые требования были удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "XXI век дизайн" были взысканы 14.790.896 руб. 68 коп. задолженности, 673.098 руб. 64 коп. неустойки, а также 100.221 руб. 36 коп. расходов по уплате госпошлины, а в удовлетворении остальной части требований было отказано (т.2, л.д. 34-36).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 50-53).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Строительная компания "Корунд XXI" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Дополнения к кассационной жалобе не были приобщены в материалы дела, поскольку не было представлено доказательств заблаговременного направления его другой стороне.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.06.2016 года между ООО "XXI век дизайн" (генподрядчик) и ООО "Строительная компания "Корунд XXI" (заказчик) был заключен договор генерального подряда, по условиям которого генподрядчик принял на себя генеральный подряд на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с тепло-энерго системой в соответствии с утвержденной технической документацией. Во исполнение обязательств по договору истцом были выполнены работы по контракту, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-202000-007277-2016 от 24.05.2016. Согласно п.п. 4.1-4.3 договора, оплата работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: до начала выполнения работ генподрядчиком заказчик осуществляет предварительную оплату в виде авансового платежа в размере 6.000.000 руб., в т.ч. НДС 18%. Авансовый платеж производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора на основании предоставленного генподрядчиком и оформленного надлежащим образом оригинала счета. При каждой оплате выполненных работ генподрядчику заказчик производит зачет части авансового платежа, равной 30% суммы платежа, подлежащего оплате генподрядчику со сроком погашения два мес., начиная с первой оплаты выполнения работ. Такой зачет производится до тех пор, пока вся сумма авансового платежа не будет зачтена. При этом заказчик обязан выплатить генподрядчику 95% от суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), и, соответственно, генподрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 95% от суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки с стоимости выполненных работ (форма КС-3) с учетом вычета части авансового платежа согласно п. 4.1.1 договора. В соответствии с п.4.4 договора, оставшаяся часть суммы 5% за все выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком работы по договору, отраженные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), уплачивается в следующем порядке: 3% от суммы за все выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком работы по договору оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента предоставления генподрядчиком подписанного сторонами акта приемки работ законченного строительством объекта и оформленного надлежащим образом оригинала счета; 2% от суммы за все выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком работы по договору оплачивается в течение 5 банковских дней с момента истечения 65 календарных дней с даты выдачи заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предоставления генподрядчиком оформленного надлежащим образом оригинала счета. Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ не в полном объеме, в связи с чем его задолженность составляет 13.461.972 руб. 79 коп. Кроме того, ответчиком не были исполнены обязательства по выплате истцу суммы гарантийного удержания, что составляет 1.328.923 руб. 89 коп. Помимо этого, истцом также была начислена неустойка в соответствии с п.10.4 договора за период с 08.10.2016 г. по 01.02.2021 г. в сумме 739.544 руб. 83 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт выполнения спорных работ был подтвержден материалами дела, при этом доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не было представлено, а поэтому с ответчика обоснованно были взысканы 13.461.972 руб. 79 коп. задолженности по оплате выполненных работ, а также 1.328.923 руб. 89 коп. по гарантийному удержанию, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Вместе с тем, поскольку начисление истцом неустойки на сумму гарантийного удержания не соответствует условиям договора, то суд правомерно произвел перерасчет неустойки путем исключения из заявленной суммы неустойки за период с 09.08.2016 г. по 01.02.2021 г. в сумме 66.446 руб. 19 коп.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, то суд обоснованно взыскал с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу ООО "XXI век дизайн" 13.461.972 руб. 79 коп. задолженности, 1.328.923 руб. 89 коп. гарантийного удержания, а также неустойку в сумме 673.098 руб. 64 коп.

Кроме того, следует указать и о том, что с учетом обстоятельств спора суд верно установил, что иск был подан в пределах установленного срока, а поэтому оснований для применения положений о срока исковой давности не имелось.

Более того, истцом был соблюден и претензионный порядок урегулирования спора, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, с чем согласна и кассационная инстанция. При этом в данном случае возражения ответчика были правомерно отклонены судом в обжалуемых актах, поскольку истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А40-64229/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Г.А. Карпова