Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 20АП-3505/21 по делу N А68-5112/2019

г. Тула

29 июля 2021 г.

Дело N А68-5112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие заинтересованного лица - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106058814, ОГРН 1177154000132), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Тула (г. Тула, ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области" (г. Тула), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2021 по делу N А68-5112/2019 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефимов Виктор Николаевич (далее - Ефимов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 01.04.2019 N 29-01-11/4578, в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 2 412 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 7-Б; об обязании устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области, администрация города Тула.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, признан незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 01.04.2019 N 29-01-11/4578 в предварительном согласовании Ефимову В.Н. представления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 7-Б. Суд обязал министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в 14-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ИП Ефимову В.Н. земельного участка площадью 2 412 кв.м в кадастровом квартале 71:30:040901, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 7-Б. С министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ИП Ефимова В.Н. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019 по делу N А68-5112/2019 министерством принято распоряжение от 06.04.2020 N 711 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, ул. Фрунзе, д. 7-Б, а также перечислены денежные средства в размере 300 руб. в пользу Ефимова В.Н. по платежному поручению от 10.03.2020 N 83 по исполнительному листу от 19.02.2020 серии ФС N 020635877, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу N А68-5112/2019.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А68-5112/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2021 производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019 по делу N А68-5112/2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2021 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для поворота исполнения судебного акта, предусмотренных статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Заинтересованное лицо указывает на то, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019 министерством принято распоряжение от 06.04.2020 N 711 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 7-Б, и указанному земельному участку присвоен кадастровый номер. По мнению подателя апелляционной жалобы, сформированный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, а распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит отмене, поскольку судебный акт, явившийся основанием для принятия указанного распоряжения и последующего формирования земельного участка, отменено, производство по делу прекращено.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325, 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие таких условий, как: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О, положение части 1 статьи 325 АПК РФ, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1). Так, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2).

На основании статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для его дальнейшего предоставления с соблюдением процедуры.

Установив, что во исполнение отмененного судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019 по настоящему делу министерством издано распоряжение от 06.04.2020 N 711 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае издание указанного распоряжения не нарушает права и законные интересы министерства, поскольку является началом процедуры предоставления земельного участка в собственность Ефимову В.Н., которая может быть окончена только после регистрации права собственности Ефимова В.Н. на спорный земельный участок.

Однако документы, подтверждающие фактическую передачу земельного участка в собственность Ефимову В.Н., в материалах дела отсутствуют. При этом спорный земельный участок не поменял собственника, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения сторон в первоначальное положение.

Таким образом, юридические последствия издания распоряжения от 06.04.2020 N 711 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в рассматриваемом случае не могут быть обращены в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Материалами дела установлен факт того, что Ефимов В.Н. скончался 03.03.2021, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО N 828719 от 04.03.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность, то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, прекращается у физического лица с его смертью.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отклоняя ссылки заинтересованного лица на факт перечисления министерством в пользу Ефимова В.Н. денежных средств в размере 300 руб. во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что министерство не лишено права обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков в размере 300 руб. после вступления в права наследования наследников умершего.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления министерства о повороте исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2021 по делу N А68-5112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина