Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 10АП-12727/21 по делу N А41-14715/2020

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А41-14715/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремотделстрой-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021 по делу N А41-14715/20 по первоначальному общества с ограниченной ответственностью "Ремотделстрой-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой-МО" о взыскании, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой-МО" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремотделстрой-М" о взыскании, третьи лица: ООО "СК Форвард", ООО "Спецтехстрой", ООО "СК Домстрой", ООО "АСИУМ",

при участии в заседании:

от ООО "Ремотделстрой-М" - Кравченко А.М. по доверенности от 17.08.2020;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Ремотделстрой-М" (истец, ООО "Ремотделстрой-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой-МО" (ответчик, ООО "Мегастрой-МО") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам N МГ-43-19 от 31.01.2019, N МС-155-18 от 26.02.2018, N МГ-304-18 от 20.04.2018, N МГ-305-18 от 10.05.2018, N МГ-389-18 от 14.05.2018, N МГ-468-18 от 01.07.2018, N МГ-10-19 от 09.01.2019, N МГ-11-19 от 09.01.2019 в размере 16 613 739 руб. 51 коп.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято встречное исковое заявление ООО "Мегастрой-МО" о взыскании с ООО "Ремотделстрой-М" неосновательного обогащения по договорам подряда в размере 6 086 770 руб. 54 коп., в том числе о взыскании неосновательного обогащения: 135 727 руб. 89 коп. по договору N МГ-11-19 от 09.01.2019; 21 590 руб. 16 коп. по договору МГ-43-19 от 31.01.2019; 832 503 руб. 31 коп. по договору N МГ-276-19 от 22.05.2019; 226 634 руб. 33 коп. по договору N МГ-295-19 от 05.06.2019; 117 837 руб. 77 коп. по договору N МГ-294-19 от 02.10.2019; 570 337 руб. 59 коп. по договору N МГ-325-18 от 03.05.2018; 2 967 191 руб. 95 коп. по договору N МС-155-18 от 26.02.2018; 660 598 руб. 54 коп. по договору N МГ-203-18 от 02.04.2018; 419 346 руб. 52 коп. по договору N МС-382-17 от 25.10.2017; 18 816 руб. 64 коп. по договору N МС-358-17 от 05.10.2017; 116 185 руб. 84 коп. по договору N МС-342-17 от 05.10.2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "СК Форвард", ООО "Спецтехстрой", ООО "СК Домстрой", ООО "АСИУМ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021 по делу N А41-14715/20 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) заключены следующие договоры N МГ-43-19 от 31.01.2019, N МС-155-18 от 26.02.2018, N МГ-304-18 от 20.04.2018, N МГ-305-18 от 10.05.2018, N МГ-389-18 от 14.05.2018, N МГ-468-18 от 01.07.2018, N МГ-10-19 от 09.01.2019, N МГ-11-19 от 09.01.2019, в рамка которых ООО "Ремотделстрой-М" выполняло комплекс работ на Объекте: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 1, жилые дома 20, 21, 24.

23 сентября 2019 года исходящим письмом N 844 в адрес Генерального подрядчика были направлены акты выполненных работ. Повторно Акты были направлены 24 октября 2019 года исходящим письмом N 1065.

Общая стоимость работ, в соответствии с направленными Актами выполненных работ составляет 15 829 889 руб. 19 коп. (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 30 сентября 2019 года; Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 2 от 30 сентября 2019 года; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 30 сентября 2019 года; Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 3 от 30 сентября 2019 года; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4 от 30 сентября 2019 года; Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 4 от 30 сентября 2019 года; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 5 от 30 сентября 2019 года; Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 5 от 30 сентября 2019 года; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 9 от 30 сентября 2019 года; Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 9 от 30 сентября 2019 года; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 13 от 30 сентября 2019 года; Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 13 от 30 сентября 2019 года).

Ответчиком в адрес Подрядчика были направлены письма об отказе в приемке выполненных работ N 01-05/МО-56 от 28 октября 2019 года; N 01-05/МО-55 от 28 октября 2019 года; N 01-05/МО-57 от 29 октября 2019 года.

Посчитав причины отказа в подписании актов выполненных работ не мотивированными, а также необоснованным отказ Генерального подрядчика от проведения независимой экспертизы выполненных работ, истец полагает возможным считать указанные акты о приемке выполненных работ подписанными в одностороннем порядке.

Согласно правовой позиции истца, у Заказчика возникла обязанность оплатить стоимость выполненных Подрядчиком работ в размере 15 829 889 руб. 19 коп., а также задолженность по заключенным Договорам, за ранее выполненные и принятые работы. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 16 613 739 руб. 51 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, оплаты от ответчика не поступило, ООО "Ремотделстрой-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из писем ответчика, отказы в приемке выполненных работ мотивированы следующим.

По акту КС-2 N 4 от 30.09.2019 по Договору подряда N МГ-10-19 от 09.01.2019 на сумму 268 094 руб. 12 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в КС-2 N 4 от 30.09.2019, не подтверждаются Генеральным подрядчиком, Авторским и Техническим надзорами. Оставшиеся объемы работ по Договору подряда N МГ-10-19 от 09.01.2019 произведены собственными силами ответчика.

По акту КС-2 N 3 от 30.09.2019 по Договору подряда N МГ-11-19 от 09.01.2019 на сумму 540 591 руб. 73 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в КС-2 N 3 от 30.09.2019, были переданы другому подрядчику - ООО "СК Форвард" согласно акту разграничения объемов работ от 17.10.2019, что подтверждается извещением N 01-05/1909 от 07.10.2019. Факт выполнения объемов работ ООО "СК ФОРВАРД" подтверждается договором подряда N МГ-697-19 от 09.12.2019 и актом КС-2 N 1 от 31.01.2020.

По акту КС-2 N 4 от 30.09.2019 по Договору подряда N МГ-43-19 от 31.01.2019 на сумму 218 811 руб. 17 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в акте КС-2 N 4 от 30.09.2019, содержали замечания по качеству работ, Подрядчику были выданы предписания с перечнем замечаний и фотоотчетами N 21-26 от 19.02.2019: 21-26 от 20.02.2019; N 21-28 от 14.03.2019, которые не были устранены. Оставшиеся объемы работ по Договору подряда N МГ-43-19 от 31.01.2019 произведены собственными силами ответчика.

По акту КС-2 N 13 от 30.09.2019 по Договору подряда N МС-155-18 от 26.02.2018 на сумму 9 468 070 руб. 02 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в акте КС-2 N 13 от 30.09.2019, были переданы другому подрядчику - ООО "СпецТехСтрой" согласно акту разграничения объемов работ от 18.09.2019, что подтверждается извещением N 01-05/1745 от 16.09.2019. Факт выполнения объемов работ другим подрядчиком подтверждается договором подряда N МГ-597-19 от 21.12.2019 с ООО "СпецТехСтрой", актом КС-2 N 1 от 30.11.2019; актом КС-2 N 2 от 20.12.2019; актом КС-2 N 3 от 31.01.2020; актом КС-2 N 4 от 29.02.2020.

По акту КС-2 N 9 от 30.09.2019 по Договору подряда N МГ-304-18 от 20.04.2018 на сумму 676 491 руб. 04 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в акте КС-2 N 3 от 30.09.2019, были переданы другому подрядчику согласно акта разграничения объемов работ от 11.10.2019 - ООО "АСИУМ", что подтверждается извещением N 01-05/1909 от 07.10.2019. Факт выполнения объемов работ другим подрядчиком подтверждается договором подряда N МГ-670-19 от 03.06.2020 с ООО "АСИУМ", актом КС-2 N 1 от 20.12.2019; актом КС-2 N 2 от 15.04.2020.

По акту КС-2 N 9 от 30.09.2019 по Договору подряда N МГ-305-18 от 20.04.2018 на сумму 1 049 564 руб. 29 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в КС-2 N 9 от 30.09.2019, содержали замечания по качеству работ, Подрядчику были выдано предписание с перечнем замечаний и фотоотчетами N 21-31 от 18.07.2019, которые не были устранены Подрядчиком.

Кроме того, часть объем работ, указанные в КС-2 N 9 от 30.10.2019, не выполнялись истцом, поскольку были переданы другому подрядчику - ООО "СК "ДомСтрой" согласно акту разграничения объемов работ от 30.09.2019, что подтверждается извещением N 01-05/1816 от 25.09.2019. Факт выполнения объемов работ подтверждается договором подряда N МГ-622-19 от 29.10.2019 с ООО "СК "ДомСтрой", актами КС-2 N 1 от 30.11.2019; N 2 от 31.01.2020; N 3 от 29.02.2020.

По акту КС-2 N 5 от 30.09.2019 по Договору подряда N МГ-468-18 от 01.07.2018 на сумму 747 712 руб. 15 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в акте КС-2 N 3 от 30.09.2019, были переданы другому подрядчику, согласно акту разграничения объемов работ от 18.10.2019; что подтверждается извещением N 01-05/1909 от 07.10.2019. Факт выполнения объемов работ другим подрядчиком подтверждается договором подряда N МГ-667-19 от 02.12.2019 с ООО "АСИУМ", актом КС-2 N 2 от 24.06.2020.

По акту КС-2 N 13 от 30.09.2019 по Договору подряда МГ-389-18 от 14.05.2018 на сумму 3 516 773 руб. 20 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в акте КС-2 N 3 от 30.09.2019, были переданы другому подрядчику согласно акту разграничения объемов работ от 20.09.2019 - ООО "АСИУМ", что подтверждается извещением N 1 01-05/1728 от 12.09.2019. Факт выполнения объемов работ другим подрядчиком подтверждается договором подряда N МГ-601-19 от 20.09.2019 с ООО "АСИУМ", актами КС-2 N 1 от 31.10.2019; N 2 от 20.12.2019.

Таким образом, вышеуказанные работы не были приняты Генеральным подрядчиком по причине наличия замечаний, о чем Генеральный подрядчик уведомил подрядчика, направив мотивированные отказы от приемки работ.

По ходатайству ООО "Ремотделстрой-М" по настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО "Судебный эксперт". Перед экспертами был поставлен вопрос: "Определить объемы и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, но непринятых генеральным подрядчиком по нижеуказанным КС-2: КС-2 N 4 от 30.09.2019 по Договору подряда N МГ-10-19 от 09.01.2019 на сумму 268 094,12 рублей; КС-2 N 3 от 30.09.2019 по Договору подряда N МГ-11-19 от 09.01.2019 на сумму 540 591,73 рублей; КС-2 N 4 от 30.09.2019 по Договору подряда N МГ-43-19 от 31.01.2019 на сумму 218 811,17 рублей; КС-2 N 13 от 30.09.2019 по Договору подряда N МС-155-18 от 26.02.2018 на сумму 9 468 070,02,17 рублей; КС-2 N 9 от 30.09.2019 по Договору подряда N МГ-304-18 от 20.04.2018 на сумму 676 491,04 рублей; КС-2 N 9 от 30.09.2019 по Договору подряда N МГ-305-18 от 20.04.2018 на сумму 1 049 564, 29 рублей; КС-2 N 5 от 30.09.2019 по Договору подряда N МГ-468-18 от 01.07.2018 на сумму 747 712,15 рублей; КС-2 N 13 от 30.09.2019 по Договору подряда МГ-389-18 от 14.05.2018 на сумму 3 516 773,20 рублей".

25.11.2020 было получено заключение эксперта N 828/20, в котором эксперты установили: отсутствие спорных актов по форме КС-2, в связи с чем, объем работ определить не представляется возможным.

В судебном заседании было установлено, что эксперты при исследовании не учли содержащиеся на диске файлы со спорными актами КС-2.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Представитель ООО "Мегастрой-МО" заявил ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы. По просьбе эксперта для проведения дополнительной экспертизы судом приобщены документы на бумажном носителе.

На разрешение экспертизы был поставлен тот же вопрос.

04 марта 2021 года в суд поступило Заключение N 121/21 повторной судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым эксперты пришли к следующему: с учетом произведенных камеральных расчетов, представленных в Таблицах N 1-8 (в электронном виде), при наличии мотивированных отказов Генерального подрядчика ООО "Мегастрои-МО", а также отсутствии исполнительной документации в материалах дела, (подробно представлены в исследовательской части настоящего отчета) эксперты приходят к общему мнению, что определить объемы и стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО "Ремотделстрой-М" работ по вышеперечисленным актам (форма КС-2) в настоящее время не представляется возможным.

Поскольку у экспертов отсутствует документальное подтверждение факта выполнения конкретной организацией (ООО "Ремотделстрой-М") конкретных видов работ на объектах (отсутствует необходимый и обязательный комплект исполнительной документации), по результатам натурных исследований факт выполнения организацией ООО "Ремотделстрой-М" объемов работ, заявленных в спорных актах формы КС-2, подтвердить невозможно.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства.

Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств выполнения спорных работ именно истцом, с учетом того, что сами по себе акты по ф. КС-2 и справки по ф. КС-3 такими доказательствами при наличии мотивированных возражений заказчика не являются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Ремотделстрой-М" о взыскании задолженности.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора N МГ-11-19 от 09.01.2019 и Приложением N 7 к Договору, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме N КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), в общей сумме 1 024 038 рублей 86 копеек, в т.ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения N 1939 от 17.01.2019, N 15256 от 21.03.2019, N 17736 от 02.04.2019, N 18770 от 05.04.2019, N 32356 от 10.06.2019, N 32622 от 11.06.2019, N 55743 от 17.09.2019.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 888 310 рублей 97 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 31.03.2019, N 2 от 31.05.2019.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 44 415 рублей 54 копейки, в том числе НДС, (в соответствии с п. 9.4.1. Договора).

Таким образом, общая задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком составляет 180 143 рубля 43 копейка, в том числе НДС.

19 декабря 2020 г. направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. N 01-12/ПР-175 от 19.12.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Поскольку, между сторонами имелись встречные денежные требования, истец, направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в котором уведомил о зачете взаимных требований на сумму 44 415 рублей 54 копейки.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований ответчик имел перед истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору N МГ-11-19 от 09.01.2019 в сумме 135 727 рублей 89 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора N МГ-43-19 от 31.01.2019 и Приложением N 12 к Договору, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме N КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), в общей сумме 2 013 675 рублей 99 копеек, в т.ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения N 12381 от 06.03.2019, N 14986 от 20.03.2019, N БФ-20967 от 16.04.2019, N 32621 от 11.06.2019, N 44592 от 30.07.2019, N 50685 от 26.08.2019.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 992 085 рублей 83 копейки, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 31.03.2019, N 2 от 31.05.2019, N 3 от 12.07.2019.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 99 604 рубля 30 копеек, (в соответствии с п. 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.).

Таким образом, сумма незакрытого аванса по Договору N МГ-43-19 от 31.01.2019 составляет 121 194 рубля 46 копеек, в том числе НДС.

"28" февраля 2020 г. направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. N 01-12/ПР-78 от 28.02.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований ответчик имел перед истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору N МГ-43-19 от 31.01.2019 в сумме 21 590 рублей 16 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора N МГ-276-19 от 22.05.2019 и Приложением N 12 к Договору, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме N КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), в общей сумме 13 007 269 рублей 68 копеек, в т.ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения N 35290 от 20.06.2019, N 35707 от 21.06.2019, N 38267 от 04.07.2019, N 39846 от 11.07.2019, N 39856 от 11.07.2019, N 46936 от 12.08.2019, N 46942 от 12.08.2019, N 48696 от 19.08.2019, N 49918 от 22.08.2019, N 54015 от 10.09.2019.

Сумма аванса в размере 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, была перенесена на договор подряда N МГ-295-19 от 05.06.2019 по письму Подрядчика N 548/1 от 30.07.2019.

Сумма аванса в размере 399 864 рубля 74 копейки, в том числе НДС, была возвращена за Подрядчика другим юридическим лицом по платежному поручению N 4784 от 17.10.2019 г.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 6.1.36 Договора, Подрядчик принял на себя обязательство нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами. Порядок компенсации Подрядчиком расходов (затрат) Генерального подрядчика, согласован Сторонами в Приложении N 6 к Договору. Наряду с этим, в соответствии с Приложением N 6 Договора, в случаях использования Подрядчиком грузовых/грузопассажирских подъемников Генерального подрядчика, Подрядчик ежемесячно оплачивает Генеральному подрядчику стоимость предоставления грузопассажирских подъемников. Общая сумма задолженности Подрядчика за пользование электроэнергией и расходов (затрат) по предоставлению грузопассажирских подъемников составили 49 239 рублей 99 копеек, в том числе НДС, что подтверждается отчетами комитенту N 534 от 31.07.2019, N 603 от 31.07.2019 и актом N 24/07-ТП от 31.07.2019, расшифровкой работ машинистов/предоставление техники за июль 2019.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 11 342 050 рублей 08 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 30.06.2019, N 2 от 31.07.2019.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 567 102 рубля 50 копеек, в том числе НДС, (в соответствии с п. 9.4.1. Договора) и стоимости компенсации электроснабжения в размере 17 908 рублей 46 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, сумма незакрытого аванса по Договору составляет 1 371 477 рублей 70 копеек, в том числе НДС, исходя и расчета: сумма задолженности за потребленную электроэнергию и расходов (затрат) по предоставлению грузопассажирских подъемников - 49 239 рублей 99 копеек, в том числе НДС.

Итого общая задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком составляет 1 420 717 рублей 69 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований ответчик имел перед истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору N МГ-276-19 от 22.05.2019 в сумме 832 503 рубля 31 копейка, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора N МГ-295-19 от 05.06.2019 и Приложением N 7 к Договору, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме N КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), в общей сумме 568 723 рубля 39 копеек, в т.ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения N 38280 от 04.07.2019, N 40276 от 12.07.2019, N 46276 от 07.08.2019, N 46277 от 07.08.2019, N 50682 от 26.08.2019.

Сумма аванса в размере 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, была перенесена с договора подряда N МГ-276-19 от 22.05.2019 по письму Подрядчика N 548/1 от 30.07.2019.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 842 089 рублей 06 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 31.07.2019.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 42 104 рубля 45 копеек, в том числе НДС, (в соответствии с п. 9.4.1. Договора).

Таким образом, сумма незакрытого аванса по Договору составляет 291 562 рубля 81 копейка, в том числе НДС. Итого общая задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком составляет 291 562 рубля 81 копейка, в том числе НДС.

19 декабря 2019 г. истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. N 01-12/ПР-174 от 19.12.2019) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей (копия прилагается к иску).

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований ответчик имел перед истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору N МГ-295-19 от 05.06.2019 в сумме 226 634 рубля 33 копейки, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора N МС-294-17 от 02.10.2017, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме N КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), в общей сумме 1 304 825 рублей 65 копеек, в т.ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения N 53308 от 24.10.2017, N 63986 от 13.12.2017, N 2817 от 18.01.2018.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 186 987 рублей 88 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 30.11.2017, N 2 от 30.06.2018.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 59 349 рублей 39 копеек, в том числе НДС, (в соответствии с п. 2.9 Договора).

Таким образом, общая задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком составляет 177 187 рублей 16 копеек, в том числе НДС.

10 марта 2020 г. истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. N 01-12/ПР-100 от 10.03.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований ответчик имел перед истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору N МС-294-17 от 02.10.2017 в сумме 117 837 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора N МГ-325-18 от 03.05.2018 и Приложением N 7 к Договору, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме N КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), в общей сумме 5 127 585 рублей 74 копейки, в т.ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения N 69310 от 05.06.2018, N 72033 от 15.06.2018, N 72050 от 15.06.2018, N 72611 от 19.06.2018, N 78427 от 09.07.2018, N 79826 от 13.07.2018, N 88583 от 17.08.2018, N 94249 от 12.09.2018, N 1901 от 17.01.2019.

В соответствии с п. 6.1.15 Договора, Подрядчик принял на себя обязательство обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых Подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства Работ.

При несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя Подрядчика подписать указанный акт, он оформляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет Подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся Подрядчику платежей по настоящему Договору в безакцептном порядке в двукратном размере.

Размер убытков Генерального подрядчика, связанные с несвоевременным вывозом Подрядчиком мусора с Объекта, составил сумме 36 000 рублей, что подтверждается подписанным Сторонами актом от 30.06.2018.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 4 593 248 рублей 15 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 30.06.2019, N 2 от 31.07.2019.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 229 662 рубля 41 копеек, (в соответствии с п. 9.4.1. Договора Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.).

Таким образом, сумма незакрытого аванса по Договору составляет 800 000 рублей, в том числе НДС.

28 февраля 2020 г. истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. N 01-12/ПР-79 от 28.02.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований Ответчик имел перед Истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору-6 в сумме 570 337 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора N МС-155-18 от 26.02.2018 и Приложением N 9 к Договору, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме N КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), в общей сумме 23 512 499 рублей 72 копейки, в том числе НДС, о чем свидетельствует платежные поручения NN 59084 от 26.04.2018; 68365 от 01.06.2018; 72836 от 20.06.2018; 77561 от 05.07.2018; 78888 от 11.07.2018; 81055 от 18.07.2018; 81325 от 19.07.2018; 81330 от 19.07.2018; 81336 от 19.07.2018; 83681 от 27.07.2018; 83680 от 27.07.2018; 83679 от 27.07.2018; 84583 от 01.08.2018; 85699 от 06.08.2018; 86932 от 13.08.2018; 90294 от 24.08.2018; 90596 от 28.08.2018; 90556 от 28.08.2018; 96309 от 21.09.2018; 97063 от 26.09.2018; 97076 от 26.09.2018; 97504 от 28.09.2018; 99325 от 08.10.2018; 100984 от 16.10.2018; 104468 от 30.10.2018; 105221 от 02.11.2018; 109308 от 19.11.2018; 111280 от 27.11.2018; 111805 от 29.11.2018; 114501 от 10.12.2018; 114882 от 11.12.2018; 841 от 14.01.2019; 1349 от 15.01.2019; 1896 от 17.01.2019; 1943 от 17.01.2019; 4707 от 28.01.2019; 5735 от 31.01.2019; 9826 от 20.02.2019; 10287 от 22.02.2019; 10296 от 22.02.2019; 11456 от 01.03.2019; 11457 от 01.03.2019; 11464 от 01.03.2019; 13004 от 12.03.2019; 13009 от 12.03.2019; 14510 от 19.03.2019; 19375 от 09.04.2019; 19900 от 11.04.2019; 22398 от 22.04.2019; 22865 от 23.04.2019; 22923 от 23.04.2019; 23190 от 24.04.2019; 23666 от 26.04.2019; 23891 от 29.04.2019; 23912 от 29.04.2019; 25064 от 07.05.2019; 30526 от 03.06.2019; 31354 от 05.06.2019; 31364 от 05.06.2019; 31700 от 06.06.2019; 31709 от 06.06.2019; 33139 от 13.06.2019; 35877 от 24.06.2019; 36488 от 26.06.2019; 36498 от 26.06.2019; 36505 от 26.06.2019; 36522 от 26.06.2019; 37244 от 01.07.2019; 37349 от 02.07.2019; 37356 от 02.07.2019; 37381 от 02.07.2019; 39605 от 10.07.2019; 39848 от 11.07.2019; 40816 от 16.07.2019; 40818 от 16.07.2019; 41171 от 17.07.2019; 41383 от 18.07.2019; 43669 от 26.07.2019; 47147 от 13.08.2019; 47148 от 13.08.2019; 54335 от 11.09.2019.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 21 093 699 рублей 42 копейки, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 30.06.2018, N 2 от 31.07.2018, N 3 от 31.08.2018, N 4 от 30.09.2018, N 5 от 31.10.2018, N 6 от 30.11.2018, N 7 от 31.12.2018, N 8 от 31.01.2019, N 9 от 28.02.2019, N 10 от 31.03.2019, N 11 от 15.05.2019, N 12 от 30.06.2019.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 1 054 684 рубля 99 копеек, (в соответствии с п. 9.4.1. Договора) и стоимости компенсации электроснабжения в размере 536 636 рублей 15 копеек, в том числе НДС (в соответствии с п. 5.3. Договора и Приложением N 5 к Договору).

Таким образом, сумма незакрытого аванса по Договору составляет 4 010 121 рубль 44 копейки, в том числе НДС.

Кроме того, Генеральным подрядчиком выявлены недостатки/дефекты в выполненных Подрядчиком работах, требующие устранения. Генеральным подрядчиком в адрес Подрядчика были направлены извещения о вызове для составления Рекламационных актов, которые были оставлены Подрядчиком без должного внимания. Генеральным подрядчиком Рекламационные акты составлены в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.3.8. Договора.

Недостатки/дефекты в работах были устранены Генеральным подрядчиком самостоятельно.

Пунктом 9.3.8 Договора регламентировано, что Генеральный подрядчик вправе поручить устранение таких недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет Подрядчика посредством удержания из суммы Гарантийного удержания (п. 9.3.14 Договора).

Согласно данным бухгалтерского учета сумма за ремонтные работы/устранение дефектов составила 11 755 рублей 50 копеек, в том числе НДС.

13.04.2020 истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. N 01-12/ПР-130 от 13.04.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Поскольку между сторонами имелись встречные денежные требования, истец, направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в котором уведомил о зачете взаимных требований на сумму 1 054 684 рубля 99 копеек.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований Ответчик имел перед Истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору-7 в сумме 2 967 191 рубль 95 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора N МГ-203-18 от 02.04.2018, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей, на основании счетов Подрядчика в общей сумме 660 598, 54 (Шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки, в т.ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения N 63530 от 16.05.2018, N 69980 от 07.06.2018.

При этом в сроки, согласованные сторонами в Договоре, Подрядчик работы на Объекте не выполнил, документы, подтверждающие выполнение работ, не представил, что свидетельствует о грубом нарушении Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Таким образом, сумма незакрытого аванса по Договору составляет 660 598 рублей 54 копейки, в т.ч. НДС 03.06.2020.

Истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. N 01-12/ПР-185 от 03.06.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Таким образом, в настоящий момент по Договору N МГ-203-18 от 02.04.2018 за ответчиком числится сумма неосновательного обогащения в размере 660 598 рублей 54 копейки, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора N МС-382-17 от 25.10.2017, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме N КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), в общей сумме 1 306 608 рублей 79 копеек, в т.ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения N 57246 от 14.11.2017, N 59151 от 21.11.2017, N 13610 от 07.03.2018, N 352 от 30.06.2018, 79827 от 13.07.2018.

В соответствии с п. 4.1.9 Договора, Подрядчик принял на себя обязательство обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых Подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства Работ.

Размер убытков Генерального подрядчика, связанные с несвоевременным вывозом Подрядчиком мусора с объекта, составил 2 368 рублей, что подтверждается подписанным Сторонами актом от 31.07.2018.

В соответствии с п. 4.1.29 Договора, Подрядчик взял на себя обязательство компенсировать расходы Генерального подрядчика по обеспечению Подрядчика электроэнергией, башенными кранами и иными, необходимыми для выполнения работ, услугами.

Расходы Генерального подрядчика по предоставлению башенного крана в рамках Договора составили сумму в размере 514 059 рублей 46 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами отчетами комитенту N 58 от 31.01.2018, N 188 от 28.02.2018, N 837 от 30.06.2018, N 1389 от 16.07.2018, N 1224 от 31.08.2018, 1569 от 31.10.2018.

Сторонами был проведен зачет встречных однородных требований на сумму 27 982 рубля 63 копейки, в результате чего, задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по предоставлению башенного крана была уменьшена и составила 486 076 рублей 83 копейки, в том числе НДС.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 381 966 рублей 10 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 30.11.2017, N 2 от 24.12.2017, N 3 от 31.05.2018, N 4 от 30.06.2018.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 69 098 рублей 31 копейка, в том числе НДС, (в соответствии с п. 2.9. Договора Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.).

03.06.2020 истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. N 01-12/ПР-189 от 03.06.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований ответчик имел перед истцом задолженность в рамках Договора N МС-382-17 от 25.10.2017 по возврату расходов за предоставление башенного крана в сумме 419 346 рублей 52 копейки, том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора N МС-358-17 от 05.10.2017, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей, на основании счетов Подрядчика в общей сумме 108 420 рублей 29 копеек, в т.ч. НДС, о чем свидетельствует платежное поручение N 53928 от 27.10.2017.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 89 603 рубля 65 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 31.10.2017.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 4 480 рублей 18 копеек, в том числе НДС, (в соответствии с п. 2.6 Договора Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.).

03.06.2020 истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. N 01-12/ПР-188 от 03.06.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей (копия прилагается к иску).

Поскольку, между сторонами имелись встречные денежные требования, истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в котором уведомил о зачете взаимных требований на сумму 4 480,18 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 18 копеек (исх. N 01-12/ПР-188 от 03.06.2020 прилагается к иску).

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований ответчик имел перед истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору N МС-358-17 от 05.10.2017 в сумме 18 816 рублей 64 копейки, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора N МС-342-17 от 05.10.2017, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей, на основании счетов Подрядчика в общей сумме 116 185 рублей 84 копейки, в т.ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения N 53747 от 26.10.2017, N 61026 от 30.11.2017.

Таким образом, сумма незакрытого аванса по Договору составляет 116 185 рублей 84 копейки, в т.ч. НДС.

03.06.2020 истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. N 01-12/ПР-187 от 03.06.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Таким образом, в настоящий момент по Договору N МС-342-17 от 05.10.2017 за ответчиком числится сумма неосновательного обогащения в размере 116 185 рублей 84 копейки, в том числе НДС.

В соответствии с разделом 13 спорных Договоров, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями договора.

Таким образом, в настоящий момент по указанным договорам за ответчиком числится сумма неосновательного обогащения в размере 6 086 770 руб. 54 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Положениями Главы 37 ГК РФ "Подряд" предусмотрены специальные нормы (ст. 715 и 717 ГК РФ), предусматривающие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В свою очередь, ст. 717 ГК РФ предусматривает безусловное правило, согласно которому: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При наличии у заказчика безусловного права отказаться от исполнения договора подряда для реализации данного права достаточно самого факта письменного уведомления заказчиком подрядчика об отказе от исполнения договора, без указания причин (мотивов.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор является расторгнутым, верен.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных договорами, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

Доказательств выполнения работ на сумму авансового платежа в размере 6 086 770 руб. 54 коп. в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец не представил доказательств выполнения работ на заявленную сумму, не представил доказательств возврата авансовых платежей, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования о взыскании денежных средств обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021 по делу N А41-14715/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская
М.В. Досова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.