Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 15АП-8132/21 по делу N А32-7983/2019

город Ростов-на-Дону

05 августа 2021 г.

дело N А32-7983/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от АО "Россельхозбанк": представителя Хоконова А.А. по доверенности от 16.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родной край" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу N А32-7983/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родной край" об установлении размера требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанский Элеватор" (ОГРН 1152312000433, ИНН 2312223687),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанский Элеватор" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Родной край" (далее - заявитель, кредитор, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 184 245,91 руб. (с учетом отказа от требований в части 14 566 760,82 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу N А32-7983/2019 принят отказ от требований в размере 14 566 760,82 руб. Производство по заявлению прекращено. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Родной край" в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Родной край" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу N А32-7983/2019 и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об аффилированности должника и ООО "Родной край". Заявитель отмечает, что при установлении требований других кредиторов в данном деле о банкротстве (ООО "Кубанская Долина", ООО Торговый дом "Регион", ООО "Афина", ООО "ПК "НАШ ПРОДУКТ"), которые по мнению суда являются по отношению друг к другу взаимосвязанными компаниями, аффилированными лицами, суд признал их требования, подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, за счет оставшегося после удовлетворения. Заявитель полагает неверными выводы суда первой инстанции об аффилированности, о наличии обстоятельств, указывающих на злоупотребление сторонами правами, о наличии доказательств, достаточных для признания договоров, на основании которых Кредитор устанавливает свои требования к Должнику, ничтожными сделками в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" просило оставить определение суда первой инстанции от 07.04.2021 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-52667/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

От ООО "Родной край" через канцелярию суда поступили письменные объяснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании 29.07.2021 апелляционный суд расценил приложение к дополнительным пояснениям на апелляционную жалобу, как ходатайство о приобщении.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство ООО "Родной край" о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство ООО "Родной край" и приобщить к материалам дела письменные объяснения и документы, согласно приложению.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции документы, подтверждающие обоснованность требований кредитора, не исследовались, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на мнимость сделок с аффилированным лицом.

В судебном заседании представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Экспо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кубанский Элеватор" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кубанский Элеватор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ясько Игорь Евгеньевич.

Заявленные требования обоснованы тем, что между ООО "Кубанская картонажная фабрика" (поставщик) и ООО "Кубанский элеватор" (покупатель) заключен Договор поставки N 270 от 18.12.2017, согласно которому универсальными передаточными документами счетами-фактурами N 370 от 05.02.2019, N 491 от 12.02.2019, транспортными накладными N 0000000347 от 05.02.2019, N 0000000501 от 12.02.2019 поставщиком поставлен товар покупателю на общую сумму 1 071 452,16 рублей.

Права требования по указанному Договору поставки перешли от Поставщика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии N 7 от 06.05.2019, заключенному между Поставщиком и ООО "Родной край".

09.11.2017 между ООО "РОСГРАНД" (Поставщик) и ООО "Кубанский элеватор" (Покупатель) заключен Договор N Д-136-2017, согласно которому по товарной накладной N 126 от 06.02.2019 и акту N 20 от 06.02.2019. Поставщиком поставлено товара и оказаны услуги Покупателю на общую сумму 168 028,40 рублей.

Права требования по указанному Договору перешли от Поставщика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 15.03.2019, заключенному между Поставщиком и ООО "Родной край".

08.08.2018 между 000 "НОВОКУБАНСКЭНЕРГОСЕРВИС" (Подрядчик) и ООО "Кубанский элеватор" (Заказчик) заключен Договор подряда N 38, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по ремонту электродвигателя.

В соответствии со счетами-фактурами N 36 от 28.01.2019, N 77 от 11.02.2019 и актами N 39 от 28.01.2019, N 85 от 11.02.2019. Подрядчиком оказаны услуги Заказчику на сумму 221 653 08 рублей.

Права требования по указанному Договору подряда перешли от Подрядчика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 02.04.2019, заключенному между Подрядчиком и ООО "Родной край".

01.11.2017 между ООО "Комус-Кубань" (Продавец) и ООО "Кубанский элеватор" (Покупатель) заключен Договор N E/0QS/31007, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с товарными накладными N 0ЕР/11349136 от 22.01.2019,

N 0ЕР/11327768 от 15.01.2019, N 0ЕР/11397851 от 05.02.2019, счетами-фактурами N 887417 от 22.01.2019, N 884405 от 15.01.2019, N894346 от 05.02.2019, транспортными накладными N 32/915957 от 22.01.2019, N 32/912304 от 15.01.2019, N 32/924253 от 05.02.2019. Продавцом товар Покупателю передан на сумму 137 835,07 рублей.

Права требования по указанному Договору перешли от Продавца к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 10.04.2019, заключенного между Продавцом и ООО "Родной край".

30.08.2016 между ООО "Упаковка и Сервис-Юг" (Поставщик) и ООО "Кубанский элеватор" (Покупатель) заключен Договор поставки N Ю11ПД03860, согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с товарными накладными N 43 от 10.01.2019, N 711 от 07.02.2019, счетами-фактурами N 1000043 от 10.01.2019, N 1000711 от 07.02.2019, товарно-транспортными накладными N 25/1 от 10.01.2019, N 446/1 от 07.02.2019. Поставщиком поставлен Товар Покупателю на общую сумму 328 397,74 рублей.

Права требования по Договору поставки перешли от Поставщика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 14.03.2019 г., заключенного между Поставщиком и ООО "Родной край".

13.02.2017 между ООО "РЕСУРС" (Поставщик) и ООО "Кубанский элеватор" (Покупатель) заключен Договор поставки N 23-070, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с товарной накладной N 230063 от 04.02.2019, счетом-фактурой N 230063 от 04.02.2019. Поставщиком поставлен Товар Покупателю на сумму 356 400,00 рублей.

Права требования по Договору поставки перешли от Поставщика к ООО "Родной край" (далее Кредитор) согласно Договору уступки права (требования) цессии от 14.03.2019, заключенному между Поставщиком и ООО "Родной край".

29.08.2016 между ООО "РОСПАК" (Поставщик) и 000 "Кубанский элеватор" (Покупатель) заключен Договор поставки N 15, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в соответствии с заявкой, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с товарными накладными N 610 от 28.12.2018 г., N 3 от 05.01.2019, N 30 от 27.01.2019, N 38 от 04.02.2019, N 51 от 11.02.2019, счетами-фактурами N 610 от 28.12.2018, N 3 от 05.01.2019, N 30 от 27.01.2019, N 38 от 04.02.2019, N 51 от 11.02.2019, товарно-транспортными накладными N 610 от 28.12.2018, N 3 от 05.01.2019, N 30 от 27.01.2019, N 38 от 04.02.2019, N 51 от 11.02.2019 Поставщиком поставлен товар Покупателю на общую сумму 2 497 470,00 рублей.

Права требования по указанному Договору поставки перешли от Поставщика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 14.03.2019, заключенного между Поставщиком и ООО "Родной край".

30.08.2016 между АО "Картонтара" (Поставщик) и ООО "Кубанский элеватор" (Покупатель) заключен Договор N 20720/МИ-1776-16 на поставку продукции: гофрокартон, гофроящики, изделия сложной конфигурации (лотки), вспомогательные упаковочные средства, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукции: гофрокартон, гофроящики, изделия сложной конфигурации (лотки), вспомогательные упаковочные средства.

В соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами N 51 от 06.01.2019, N 199 от 10.01.2019, N 267 от 12.01.2019, N 794 от 24.01.2019, N 842 от 27.01.2019, N 1405 от 07.02.2019, N 1196 от 02.02.2019, N 1686 от 13.02.2019, N 2030 от 20.02.2019 Поставщиком поставлен Товар Покупателю на общую сумму 2 945 894,91 рублей.

Права требования по Договору поставки перешли от Поставщика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 15.03.2019, заключенного между Поставщиком и Кредитором.

26.06.2017 между ООО "АгроДорМаш" (Исполнитель) и ООО "Кубанский элеватор" (Покупатель) заключен Договор N 14 на проведение ремонтных работ и поставок запчастей, согласно которому Исполнитель обязался провести ремонтные работы и поставку запасных частей.

В соответствии с УПД счетами-фактурами N 176 от 19.12.2018, N 181 от

28.12.2018, N 8 от 23.01.2019, N7 от 21.01.2019, N 5 от 23.01.2019 Поставщиком поставлены запчасти Покупателю на общую сумму 239 988,00 рублей.

Права требования по Договору N 14 на проведение ремонтных работ и поставок запчастей от 26.06.2017 перешли от Исполнителя к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 15.03.2019, заключенного между Исполнителем и Кредитором.

16.08.2018 между ООО "ЭНЕРГОКОМ" (Поставщик) и ООО "Кубанский элеватор" (Покупатель) заключен Договор N 1624995 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в соответствии с заявками, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии со счетами-фактурами N 064/867 от 25.01.2019, N 064/1303 от

01.02.2019, N 064/1477 от 05.02.2019 Поставщиком поставлен товар Покупателю на общую сумму 170 179,92 рублей.

Права требования по указанному Договору поставки перешли от Поставщика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 18.06.2019, заключенному между Поставщиком и ООО "Родной край".

08.09.2017 между ООО "АГРОИМПЭКС" (Поставщик) и ООО "Кубанский

элеватор" (Покупатель) заключен Договор поставки N В17153, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (компоненты для пищевой продукции), а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. В соответствии с товарной накладной N АИС00/00807 от 15.02.2019 и счетом-фактурой N АИС00/00807 от 15.02.2019 Поставщиком поставлен Покупателю товар на сумму 240 000,00 рублей.

Права требования по указанному Договору поставки перешли от Поставщика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 20.03.2019, заключенному между Поставщиком и ООО "Родной край".

01.09.2017 между ООО "ГАРАНТСПЕЦСЕРВИС" (далее Поставщик) и ООО "Кубанский Элеватор" (Покупатель) заключен Договор поставки N 12, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в соответствии с заявками, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с УПД счетами-фактурами N 19 от 21.01.2019, N 11 от 29.01.2019, N 1447 от 25.12.2018, N 1446 от 25.12.2018 г., N 1445 от 25.12.2018 г., N 1443 от 25.12.2018 г., N 1444 от 25.12.2018, N 1438 от 24.12.2018, N 1430 от 24.12.2018, N 1441 от 24.12.2018, N 1436 от 24.12.2018, N 1435 от 24.12.2018, N 1434 от 24.12.2018, N 1433 от 24.12.2018, N 1432 от 24.12.2018, N 1437 от 24.12.2018, N 1442 от 24.12.2018 Поставщиком поставлен товар Покупателю на общую сумму 199 41 0,59 рублей.

Права требования по указанному Договору поставки перешли от Поставщика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 24.04.2019, заключенному между Поставщиком и ООО "Родной край".

20.12.2016 между ИП Саргсян С. Г. (далее Перевозчик) и ООО "Кубанский элеватор" (далее Заказчик, Должник) заключен Договор перевозки грузов автотранспортом N 20/12, согласно которому Перевозчик оказывает услуги по перевозке грузов, а Заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке.

В соответствии с транспортной накладной N 1625 от 07.02.2019 и актом сдачи-приемки услуг N 15 от 08.02.2019 Перевозчиком оказаны услуги по перевозке Заказчику на сумму 35 932,00 рублей, что подтверждается Актом сверки N 18 за период с 01.01.2019 по 12.03.2019, подписанным между Перевозчиком и Должником.

Права требования по Договору перевозки перешли от Перевозчика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 25.03.2019, заключенному между Перевозчиком и Кредитором.

23.11.2018 между ФГБИУ "Национальный центр зерна им. П. П. Лукяненко" (далее Поставщик) и ООО "Кубанский элеватор" (Покупатель) заключен Договор поставки товара N КЭ 23-11-2018/5, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. В соответствии с товарными накладными N КР00-000161 от 24.11.2018, N КР00- 000130 от 23.11.2018, счетами-фактурами N КР00-000162 от 24.11.2018, N КРОО- 000144 от 23.11.2018, Поставщиком поставлен товар Покупателю на общую сумму 409 362,96 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.04.2019, подписанным между Поставщиком и Должником.

Права требования по указанному Договору поставки перешли от Поставщика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 26.03.2019, заключенному между Поставщиком и ООО "Родной край".

12.09.2016 между ООО Торговый дом "Росподшипник" (далее Поставщик) и ООО "Кубанский элеватор" (Покупатель) заключен Договор поставки товара N 652, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с УПД счет-фактурами N 1649/2312 от 29.01.2019, N 1651/2312 от 29 01 2019, N 1650/2312 от 29.01.2019, N 2707/2312 от 08.02.2019, N 2708/2312 от 08 02 2019 Поставщиком поставлен Товар Покупателю на общую сумму 141 100,00 рублей.

Права требования по Договору поставки перешли от Поставщика к ООО "Родной край" (далее Кредитор, Заявитель) согласно Договору уступки права (требования) цессии от 27.03 2019, заключенному между Поставщиком и ООО "Родной край".

11.09.2017 между ИП Свистула Н. А. (далее Перевозчик) и ООО "Кубанский Элеватор" (далее Заказчик, Должник) заключен Договор на перевозку грузов N 11/09/17/01, согласно которому Перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался обеспечить принятие груза и оплатить услуги по перевозке.

В соответствии с товарно-транспортными накладными N 1 от 25.11.2018, N 5 от 26.11.2018, N б/н от 26.11.2018, N 5 от 03.12.2018, N б/н от 03.12.2018, N б/н от 04.12.2018, N 1 от 06.12.2018, N 1 от 18.12.2018, N 2 от 18.12.2018, N б/н от 19.12.2018, актами N 25 от 07.12.2018, N 29 от 21.12.2018 Перевозчиком оказаны услуги по перевозке Заказчику на сумму 218 079 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 30.03.2019, подписанным между Перевозчиком и Должником.

Права требования по Договору перевозки перешли от Перевозчика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 29.03.2019, заключенному между Перевозчиком и Кредитором.

11.12.2018 между Индивидуальным предпринимателем Новоселовым Павлом Юрьевичем (далее Перевозчик) и ООО "Кубанский элеватор" (далее Заказчик, Должник) заключен Договор перевозки грузов автотранспортом N КЭ11-12-2018-пер., согласно которому Перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался обеспечить принятие груза и оплатить услуги по перевозке.

В соответствии с Товарно-транспортными накладными N 27 от 26.12.2018, N 28 от 26.12.2018 и актом N 22 от 28.12.2018 Перевозчиком оказаны услуги по перевозке Заказчику на общую сумму 131 422,00 рубля, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2019 по 22.04.2019, подписанным между Перевозчиком и Кредитором.

Права требования по Договору перевозки перешли от Перевозчика к ООО "Родной край" (далее Кредитор, Заявитель) согласно Договору уступки права (требования) цессии от 29.03.2019, заключенному между Перевозчиком и Кредитором.

19.11.2018 между Индивидуальным предпринимателем Таран Сергеем Викторовичем (далее Перевозчик) и ООО "Кубанский элеватор" (далее Заказчик, Должник) заключен Договор перевозки грузов автотранспортом N КЭ 19-11-2018-пер., согласно которому Перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался обеспечить принятие груза и оплатить услуги по перевозке.

В соответствии с Товарно-транспортными накладными N 9 от 19.12.2018 года, N 10 от 19.12.2018, N 13 от 19.12.2018, N 15 от 19.12.2018, N 16 от 19.12.2018, N 17 от 19.12.2018, N 18 от 19.12.2018, N 22 от 20.12.2018, N23 от 20.12.2018, N 24 от 20.12.2018, N 25 от 20.12.2018, N 26 от 20.12.2018 и актом N 233 от 23.12.2018 Перевозчиком оказаны услуги по перевозке Заказчику на общую сумму 300 610,00 руб.

Права требования по Договору перевозки перешли от Перевозчика к ООО "Родной край" (далее Кредитор, Заявитель) согласно Договору уступки права (требования) цессии от 29.03.2019, заключенному между Перевозчиком и Кредитором.

25.08.2016 между ООО "СВС ТрансСервис" (далее Исполнитель) и ООО "Кубанский элеватор" (Заказчик) заключен Договор N 202, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки, а Заказчик принимает и оплачивает услуги Исполнителя.

В соответствии с УПД счетом-фактурой N 119 от 25.02.2019 Исполнителем оказаны услуги по Заказчику по предоставлению вагона N 28832731 от 23.02.2019 на сумму 220 000,00 рублей.

Права требования по Договору N 202 перешли от Исполнителя к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 18.03.2019, заключенному между Исполнителем и Кредитором.

30.08.2016 между ООО Фирма "Визит" (далее Поставщик) и ООО "Кубанский элеватор" (Покупатель) заключен Договор поставки N 2016-15, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя товар (печатную продукцию, в т.ч. этикетку, этикет-ленту, этикетку самоклеящуюся), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с товарными накладными N 46 от 22.01.2019, N 65 от 25.01.2019, N 87 от 30.01.2019, N 90 от 31.01.2019, N 119 от 07.02.2019, N 178 от 21.02.2019, N 197 от25.02.2019, счетами-фактурами N 46/1 от 22.01.2019, N 65/1 от 25.01.2019, N 87/1 от 30.01.2019, N 90/1 от 31.01.2019, N 119/1 от 07.02.2019, N 178/1 от 21.02.2019, N 197/1 от 25.02.2019, Поставщиком поставлен Товар Покупателю на общую сумму 748 653,08 рублей.

Права требования по Договору поставки перешли от Поставщика к ООО "Родной край" (далее Кредитор, Заявитель) согласно Договору уступки права (требования) цессии от 14.03.2019, заключенному между Поставщиком и ООО "Родной край".

21.07.2017 между ООО "АЛЬТАРО-СЕРВИС (далее Исполнитель) и ООО "Кубанский элеватор" (далее Заказчик, Должник) заключен Договор N 24/С, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению роуминга, а Заказчик принимает и оплачивает услуги Исполнителя.

В соответствии с УПД счетами-фактурами N 209 от 31.12.2018, N 212 от 31.12.2018, N210 от 31.12.2018, N 211 от 31.12.2018, N 208 от 31.12.2018, N 198 от 31.12.2018, N 175 от 30.11.2018, N 149 от 31.10.2018, N 143 от 19.10.2018,. N 137 от 10.10.2018, N 58 от 18.02.2019, N 25 от 31.01.2019, Исполнителем оказаны предусмотренные договором N 24/С от 21.07.2017 услуги на общую сумму 182 205 рублей.

Права требования по Договору N 24/С перешли от Исполнителя к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 15.03.2019, заключенному между Исполнителем и Кредитором.

31.08.2018 между ИП Солодовник Е. В. (далее Исполнитель) и ООО "Кубанский элеватор" (далее Заказчик, Должник) заключен Договор N 245/18, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по доставке, передаче и установке откатных ворот - 2 комплекта.

В соответствии товарной накладной N 1081 от 19.09.2018, счетом-фактурой N 633 от 19.09.2018, Исполнителем услуги Заказчику оказаны на сумму 1 288,00 рублей.

Права требования по указанному Договору N 245/18 перешли от Исполнителя к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии, заключенному между Исполнителем и ООО "Родной край".

22.11.2016 между 000 "ТехноПром-Снаб" (далее Поставщик) и ООО "Кубанский элеватор" (Покупатель) заключен Договор поставки N 3/16 (далее - Договор поставки-5), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с УПД счет-фактурой N 4 от 15.01.2019, Поставщиком поставлен Товар Покупателю на общую сумму 424 800,00 рублей.

Права требования по Договору поставки-5 перешли от Поставщика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 26.03.2019, заключенному между Поставщиком и 000 "Родной край".

24.01.2018 между ООО "Кроптара" (далее Поставщик) и ООО "Кубанский элеватор" (Покупатель) заключен Договор на поставку изделий из гофрокартона N 346я, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя продукцию из гофрокартона, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с универсальными передаточными документами счетами-фактурами N 218 от 08.02.2019, N 302 от 20.02.2019, Поставщиком поставлен Покупателю Товар (ящики из гофрокартона) на сумму 262 739,20 рублей.

Права требования по указанному Договору поставки перешли от Поставщика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 14.03.2019, заключенному между Поставщиком и ООО "Родной край".

30.05.2017 между ООО "ЮгТрейдПак" (далее Поставщик) и ООО "Кубанский элеватор" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N 63-09/17 на поставку поддонов, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поддоны, далее - Товар.

В соответствии с товарными накладными и счет-фактурами N 9 от 14.01.2019, N 25 от 21.01.2019, N 61 от 06.02.2019, N 65 от 08.02.2019, N 88 от 15.02.2019, Поставщиком поставлен Товар Покупателю на общую сумму 529 478,40 рублей.

Права требования по Договору поставки перешли от Поставщика к ООО "Родной край" (далее Кредитор, Заявитель) согласно Договору цессии (трехстороннему) уступки прав требования денежных средств от 18.03.2019, заключенному между Поставщиком, Кредитором и Должником.

20.03.2017 между ООО "ВиКОТ" (далее Исполнитель) и ООО "Кубанский элеватор" (далее Заказчик, Должник) заключен Договор N 16, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанности по изготовлению полиграфической и прочей печатной продукции, а Покупатель обязуется принять и оплатить изготовленную продукцию.

В соответствии с универсальным передаточным документом счетом-фактурой N 134 от 11.02.2019, Исполнителем изготовлены стикеры на сумму 174 783,00 рублей.

Права требования по указанному Договору поставки перешли от Поставщика к ООО "Родной край" согласно Договору уступки права (требования) цессии от 14.03.2019, заключенному между Исполнителем и ООО "Родной край".

Поскольку должник не выполнил взятые на себя обязательства, ООО "Родной край" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим требованием.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции кредитором был заявлен отказ от требований в размере 14 566 760,82 руб. со ссылкой на текущий характер задолженности в указанной части.

Определением от 07.04.2021 принят отказ ООО "Родной край" от требований в размере 14 566 760,82 руб. Производство по заявлению прекращено.

В указанной части судебный акт не обжалован, апелляционная жалоба доводов не содержит.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Родной край" в остальной части отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Родной край" требования, суд первой инстанции исходил из аффилированности сторон и отсутствия экономической целесообразности заключения договоров цессии. Суд также указал на злоупотребление сторонами правом, наличии доказательств, достаточных для признания договоров, на основании которых кредитор устанавливает свои требования к Должнику, ничтожными сделками в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий по этим требованиям между должником и лицами, имеющими право заявлять возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его участников, в связи с чем при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления от должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу пункта 1 статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положения главы 24 Гражданского кодекса не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки. Согласно статье 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве, либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи (родственники); лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Родной край" имеет признаки аффилированности по отношению к ООО "Кубанский Элеватор".

Суд первой инстанции отметил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО "Родной край" является Личман Александр Сергеевич, который ранее являлся учредителем юридических лиц ООО ТД "Регион-зерно" и ООО "Регион Ойл". В разное время учредителями указанных компаний являлись лица, связанные с предприятиями группы должника, Фингерман Сергей Александрович и Галустова Марина Рубеновна. Следовательно, ООО "Родной край" является связанной с должником компанией.

Судебная коллегия учитывает, что согласно сложившейся судебной практике рассмотрения требований аффилированных к должнику лиц, рассмотрение заявлений о замене кредитора в реестре требований кредиторов и рассмотрение требования о включении в реестр производится судом по аналогичным правилам (строгий стандарт доказывания, определенное распределение бремени доказывания и так далее). Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым аффилированность лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

При этом в соответствии с принятым в судебной практике толкованием и целями законодательства о банкротстве из вышеуказанного общего правила есть ряд исключений, в том числе следующие.

Во-первых, при установлении фиктивности обязательств (отсутствие реальных обязательств) между аффилированным лицом и должником требование такого лица (как и требование любого иного, в том числе и неаффилированного лица) не может быть включено в реестр требований кредиторов (статьи 168, 170 Гражданского кодекса). При этом наличие аффилированности между должником и лицом, заявившем о своих притязаниях на конкурсную массу, само по себе не свидетельствует о фиктивности обязательства аффилированного лица, либо о злоупотреблении данным лицом своими правами в ущерб законным интересам кредиторов должника, но возлагает именно на аффилированное лицо бремя опровержения обоснованных сомнений в реальности оспариваемого обязательства, с необходимостью полного раскрытия всех экономических взаимоотношений между аффилированными лицами.

Во-вторых, обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Закон при этом не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса; определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208).

В-третьих, при заявлении требований лицом, исполнившим перед внешним кредитором обязательство должника (по схеме поручительства, либо по статье 313 Гражданского кодекса, либо через схему уступки), при вхождении исполнившего и должника в одну группу компаний - правила о суброгации не применяются, если отношения между исполнившим и поручителем регулируются договором о покрытии (для этого надо исследовать внутригрупповые отношения; данные о перемещении внутри группы денежных потоков), даже если договор о покрытии надлежаще юридически не оформлен (пункт 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор)).

В-четвертых, при предоставлении должнику аффилированным лицом компенсационного финансирования (предоставление в состоянии имущественного кризиса, то есть при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве либо неизбежности их наступления) - требования такого лица подлежат удовлетворению после всех кредиторов, но приоритетно перед ликвидационной квотой (пункты 3.1, 6.2 Обзора).

В-пятых, если при создании контролирующее должника лицо наделило юридическое лицо недостаточным имуществом и дофинансировало займами (то есть бенефициар перераспределил риск утраты крупного вклада на случай возможного банкротства) - требования такого лица также подлежат удовлетворению после всех кредиторов, но приоритетно перед ликвидационной квотой (пункт 9 Обзора).

Кроме того, правила компенсационного финансирования распространяются и на ситуации приобретения требования у внешнего кредитора (если договор купли-продажи права был заключен уже в ситуации объективного банкротства - пункт 6.2 Обзора) и на ситуации включения в реестр требований кредиторов суммы вознаграждения по договору покрытия. Вышеуказанные ситуации отказа во включении в реестр или субординации требований (при фиктивности обязательства, при дофинансировании в условиях кризиса, при предоставлении денег из имущественной сферы группы компаний (куда входят и должник, и кредитор) - направлены на недопущение включения в третью очередь реестра и удовлетворения наравне с внешними кредиторами требований лица, контролировавшего должника (его имущественную сферу) либо имевшего возможность оказывать влияние на должника (его имущественную сферу).

При этом само по себе приобретение требования по договору цессии аффилированным по отношению к должнику лицом не свидетельствует о докапитализации в условиях, когда такой кредитор не является непосредственно лицом, входящим в органы управления должника, а какие-либо иные доказательства использования выкупа задолженности вместо механизма увеличения уставного капитала не представлены.

Как выше указывалось, признаки фактической аффилированности должника с кредитором установлены и доказаны в рамках рассмотрения настоящего дела.

Так, материалами дела подтверждается и установлено, судом первой инстанции, что ООО "Родной край" напрямую не контролировало должника, однако, между кредитором и должником установлены признаки фактической аффилированности по признаку вхождения в одну группу компаний.

Не могут быть признаны обоснованными и выводы суда о злоупотреблении правом со стороны кредитора при заключении договора уступки.

Ссылка суда первой инстанции на наличие сомнений в экономической целесообразности приобретения ООО "Родной край" права требования к должнику в данном случае не является достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 10 Гражданского кодекса содержит общую норму о том, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Указанная норма предполагает недобросовестное поведение (злоупотребление правом) обеих сторон сделки, осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделок (действий) как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку (производя действия), стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. При этом необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения лица с позиции возможных негативных последствий для гражданско-правовых отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Основанный на статье 10 Гражданского кодекса отказ в судебной защите права (при осуществлении которого лицо действовало со злоупотреблением), - является экстраординарным механизмом, применяемым судом в исключительных случаях при подтвержденности совокупностью прямых или косвенных доказательств - злонамеренной недобросовестности лица, направленной исключительно на причинение вреда правам иных добросовестных участников оборота.

Суд первой инстанции указал, что имело место недобросовестное поведение, направленное на получение права участия в собрании кредиторов, и возможного дальнейшего затягивания процедуры банкротства при принятии соответствующих решений на собрании, свидетельствующее о злоупотреблении правом при заключении договоров цессии.

Между тем, наличие сомнений в отношении экономической целесообразности приобретения задолженности, а также наличие признаков аффилированности без установления в деле обстоятельств и конкретных доказательств, подтверждающих недобросовестность действий кредитора, преследовавшего именно цели причинения вреда иным кредиторам должника, основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требований в реестр являться не может.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021 N Ф08-1097/2021 по делу N А32-4510/2020.

В рассматриваемом случае надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорные сделки цессии совершены заинтересованным, либо контролирующим лицом по отношению к должнику, в том числе в целях предоставления компенсационного финансирования, не представлено. Отсутствуют доказательства совершения докапитализации должника.

Факт того, что цессионарием выступало аффилированное лицо, является недостаточным для вывода о направленности договора цессии на реализацию внутрикорпоративных отношений для целей банкротства, тем более, с учетом временного периода заключения указанных договоров (март - июнь), а именно, после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (28.02.2019) и введения в отношении ООО "Кубанский Элеватор" процедуры наблюдения (01.04.2019).

С учетом изложенного, отсутствуют основания для вывода о том, что имело место компенсационное финансирование в условиях имущественного кризиса с целью сокрытия от независимых кредиторов обстоятельств неплатежеспособности должника. Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что действительной целью совершения уступки являлось искусственное создание кредиторской задолженности и приобретение права преобладающего контроля в процедуре банкротства, не соответствует действительности и материалам дела.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 утвержден Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор), содержащий ряд правовых подходов к рассмотрению вопросов, связанных с проверкой обоснованности и установлением очередности требований вышеназванных субъектов.

Так, в пункте 6.2 Обзора раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлении о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора).

В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

В отличие от обозначенной выше ситуации после введения процедуры по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требований в реестр. В связи с этим выкуп задолженности у таких кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования (пункт 17 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Несмотря на то, что в настоящем случае долг внешнего кредитора выкуплен ООО "Родной край" на основании договоров цессии, преимущественно заключенных в марте 2019, то есть, до введения в отношении должника какой-либо процедуры банкротства, оснований для квалификации его действий как направленных на реализацию скрытого от кредиторов плана выхода из кризиса не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент заключения договоров цессии (март-июнь 2019) наличие имущественного кризиса у группы заемщиков являлось публично известным (о чем свидетельствуют возбужденные дела о банкротстве), в связи с чем сделки по уступке прав требования с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593, не могут быть признаны компенсационным финансированием.

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о злоупотреблении ООО "Родной край" правом во вред независимым кредиторам, участниками дела о банкротстве не приводилось, судом не установлено.

Договоры уступки в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Заключение договоров между лицами, являющимися аффилированными, не является препятствием для заключения между ними договоров и не влечет безусловное применение последствий недействительности сделки, регулируемых параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости включения требований в третью очередь реестра без понижения очередности их удовлетворения.

Поскольку суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права, разъясненные Верховным Судом Российской Федерации, обжалуемый судебный акт надлежит отменить в силу пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу N А32-7983/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Родной край" в размере 14 184 245,91 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кубанский Элеватор".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко