Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-40466/21 по делу N А40-28473/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-28473/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А Титовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛАССАРД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-28473/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛАССАРД" (ИНН 4025442914) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Албори-Инжиниринг" (ИНН 9729220681) о взыскании 547 507 руб. 87 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАССАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Албори-Инжиниринг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 528 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 507,87 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 года исковое заявление ООО "ЛАССАРД" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 в удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 12.03.2020 г. Обществом с ограниченной ответственностью "ЛАССАРД" (далее - Истец) был получен от Общества с ограниченной ответственностью "Албори-Инжиниринг" (далее - Ответчик) счет от 12 марта 2020 г. 2 N 10 (далее - Счет) с назначением платежа: "Квалификация чистых помещений по системе вентиляции и кондиционирования в составе подготовки, согласования и предоставления Протоколов IQ, OQ, и проведения соответствующих классам помещений замеров, расположенном по адресу: 249032, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 74".

В целях ускорения процесса выполнения работ ООО "ЛАССАРД" до заключения сторонами договора подряда оплатило по платежному поручению N 746 от 19.03.2020 г. сумму в размере 528 000,00 руб. (Пятьсот двадцать восемь тысяч рублей, 00 копеек), в том числе НДС 20% - 88 000,00 рублей.

Однако: Договор подряда так и не был подписан (соответственно не были согласованы существенные условия договора подряда, в т.ч. начальный и конечный сроки выполнения работ), работы, указанные в Счете, не выполнены. 30.06.2020 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия оставлена без ответа.

По состоянию на 28.12.2020 г. договор подряда не заключен, работы, указанные в Счете, не выполнены, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения включаются факты получения (сбережения) ответчиком денежных средств или использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу без внесения соответствующей платы, то есть факт получения имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца, а также установление размера доходов, полученных в результате использования имущества, и периода пользования суммой неосновательного обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возложено на истца.

Однако, истцом доказательства в обоснование своей позиции не представлены, не подтверждены документально.

Судом первой инстанции верно установлено, что между Истцом и Ответчиком 11 марта 2020 г. был заключен Договор подряда N 01/1103 от 11.03.2020 (далее - Договор).

На основании данного Договора Ответчиком (далее - Подрядчиком) был выставлен Истцу (далее - Заказчику) Счёт на оплату N 10 от 12.03.2020, в котором основанием платежа указан договор подряда N 01/1103 от 11.03.2020 г.

Данный Счёт был выставлен на оплату Истцом авансового платежа в размере 528 000,00 (Пятисот двадцати восьми тысячи) руб., в том числе НДС 88 000,00 руб. 19.03.2020 г. на основании счёта N 10 от 12.03.2020 г. Истец перечислил на расчётный счёт Ответчика 528 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением N 746 от 19.03.2020 г.

Таким образом, Истец не может утверждать, что договор подряда между ним и Ответчиком не был заключён, так как основанием платежа, произведённого Истцом, послужил счёт на оплату аванса по Договору.

При этом, суд также учел, что на основании Договора Ответчик должен был выполнить следующие работы: квалификация чистых помещений по системе вентиляции и кондиционирования в составе подготовки, согласования и предоставления протоколов IQ, OQ, и проведения соответствующих классам помещений замеров по адресу: 249032, г Обнинск, Киевское шоссе, д. 74.

Ответчик своевременно и добросовестно начал выполнять взятые на себя обязательства, однако, прибыв на объект обнаружил, что инженерные системы на объекте Истца ещё не готовы для проведения замеров, о чём он своевременно доложил руководству Истца.

Затем начали вводить ограничения в связи с угрозой КОВИД-19, деятельность Истца была приостановлена, таким образом Ответчик остался должен Истцу 528 000,00 руб., что он и не отрицал.

Кроме того, судом установлено, что помимо указанного Договора подряда N 01/1103 от 11.03.2020 г., между Истцом и Ответчиком были заключены следующие договора: договор подряда N 01/2410 от 24.10.2019 г. и договор поставки N 01/2310 от 23.10.2019 г.

31.12.2020 г. Истец и Ответчик составили, согласовали и заверили подписями и печатями Акт зачёта взаимных требований, согласно которому Истец и Ответчик договорились зачесть сумму однородных требований, согласно которым на 01.01.2021 г. Ответчик остался должен Истцу 117 520,00 (Сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. (528 000,00 - 410 480,00 = 117 520,00).

19.01.2021 г. Истец и Ответчик составили, согласовали и заверили Акт сверки взаиморасчетов N 11 от 19.01.2021 г.

Согласно данного акта на 31.12.2020 задолженность Ответчика ООО "АЛБОРИ-ИНЖИНИРИНГ" перед Истцом ООО "ЛАССАРД" составила 117 520,00 (Сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 11.03.2021 г. Ответчик добровольно перевёл на расчётный счёт Истца сумму задолженности в размере 117 520,00, что подтверждается платёжным поручением N 72 от 11.03.2021 г.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, для признания зачета состоявшимся, необходимо иметь доказательства получения заявления о зачете встречных требований второй стороной (в виде отметки на заявлении либо в виде уведомления о вручении по почте) (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, далее - Письмо ВАС N 65) {копии прилагаются).

Как указано в п. 7 Письма ВАС N 65, ст. 410 Гражданского кодекса РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Допускаются случаи зачета встречных денежных требований, основанных на разных договорах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, возвратил Истцу перечисленный аванс по спорному Договору.

Таким образом, Истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у Ответчика за счет истца, не представлены доказательства того, что Ответчик приобрел или сберег имущества, не представлены доказательство того, что данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-28473/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова