Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 18АП-10101/21 по делу N А07-7009/2020

г. Челябинск

05 августа 2021 г.

Дело N А07-7009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Рогожиной О.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дударевой Галины Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу N А07-7009/2020.

В судебном заседании приняли участие:

Дударева Галина Валерьевна (паспорт);

представитель Дударевой Галины Валерьевны - Гаврилова А.С. (паспорт, доверенность от 29.05.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Векастом Люкс" (далее - ООО "Векастом Люкс", истец) 19.03.2020 направило в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление, в котором просило взыскать с Дударевой Галины Валерьевны (далее - Дударева Г.В., ответчик) убытки в размере 290 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 (резолютивная часть от 21.05.2021) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Векастом Люкс" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дударева Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Дударева Г.В. указывает, что представленные истцом документы не содержат доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Дударевой Г.В. 09.01.2019 написано заявление в ОП N 4 Управления МВД России по г. Уфе по поводу пропажи всех основных документов (в т.ч. финансовых) ООО "Векастом Люкс". По итогам проведенного расследования выяснилось, что их изъял Козловский А.В., второй учредитель организации. Документы не возвращены ответчику, находятся у ООО "Векастом Люкс", который намеренно укрывает данные доказательства отсутствия причинения убытков обществу. Объективные доказательства утраты авансовых отчетов и невозможности их восстановления в материалы дела не представлены. По поводу расходования денежных средств, перечисленных на личный счет Дударевой Г.В. в ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", ответчик отмечает, что они направлялись на приобретение стоматологических материалов, медикаментов, оплату связи, коммунальные услуги, в связи с чем, Дударева Г.В. на основании заявлений о компенсации расходов, осуществляла переводы на свою карту: 43 400 руб. - расходы по банковской карте, 46 975 руб. - стоматологические материалы, 24 625 руб. - оплата по договору оказания услуг по уборке помещений. Также судом не приняты расходы Дударевой Г.В. на нужды стоматологической клиники в сумме 43 400 руб., из которых 12 150 руб. - оплата номера телефона, являющегося телефоном стоматологической клиники "Векастом Люкс" (указан в договорах организации, в т.ч. с Нуримановой (Шафиковой) Лилией Ильдаровной), 25 349 руб. - покупки в аптеках для осуществления деятельности стоматологической клиники (для личных нужд не может быть необходимым каждодневное посещение аптек), 5 000 руб. - оплата электроэнергии клиники, 900 руб. - оплата городского телефона клиники.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2021.

В судебном заседании 03.08.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 28.05.2021 в части взыскания убытков в сумме 290 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника "Векастом Люкс" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1160280051524, дата регистрации 14.01.2016, основным видом деятельности является стоматологическая практика.

В период с 11.01.2016 по 18.01.2019 директором общества являлась Дударева Галина Валерьевна.

18.01.2019 внеочередным общим собранием участников общества, оформленного протоколом б/н, принято решение о досрочном прекращении полномочий директора общества Дударевой Галины Валерьевны, на должность директора общества назначен Козловский Антон Викторович (том 1, л.д. 13-14).

29.01.2019 на основании решения единственного участника директором общества утвержден Волков Алексей Александрович.

Ссылаясь на то, что по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества выявлен факт осуществления Дударевой Г.В. денежных операций на сумму 290 000 руб. по расчетному счету общества, приведших, по мнению истца, к причинению имущественного вреда обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 290 000 руб.

09.01.2020 в адрес ответчика направлен запрос с требованием о представлении пояснений относительно расходования данных денежных средств, представления документов, подтверждающих обоснованность данных расходов, однако ответ Дударевой Г.В. не представлен.

В качестве правового обоснования истец указывает статьи 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждал, что добросовестно осуществлял должностные обязанности, все расходные операции общества отражены в бухгалтерском учете и бухгалтерском ежегодном балансе, составлены авансовые отчеты. Денежные средства направлены на хозяйственные нужды предприятия.

В подтверждении своих доводов Дударевой Г.В. представлен Договор оказания услуг по уборке помещений от 01.01.2018, заключенный с физическим лицом Нуримановой Лилией Ильдаровной, согласно пункту 2.2. которого услуги по уборке помещений проводятся по адресу: 450010 г.Уфа, ул.Летчиков д.18 оф.2. По указанному адресу располагается стоматологическая клиника.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что документального подтверждения расходования снятых со счета должника средств на нужды должника не представлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков конкурсному управляющему необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества, должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием).

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из разъяснений в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Предъявляя требование к единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно, доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий бывшего директора, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответчик, в свою очередь, должен доказать необходимость и разумность своих действий, направленность действий в интересах общества.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено, что с расчетного счета общества осуществлено снятие наличных денежных средств с указанием платежа "на хозяйственные нужды организации" на общую сумму 290 000 руб., в том числе 14.03.2018 - 25 000 руб., 14.05.2018 - 50 000 руб., 13.06.2018 - 20 000 руб., 01.08.2018 - 80 000 руб., 14.09.2018 - 60 000 руб., 07.11.2018 - 15 000 руб., 21.11.2018 - 40 000 руб. (том 1, л.д. 17-23).

При этом из анализа выписок по движению денежных средств на личном счете Дударевой Г.В. следует, что снятые денежные средства в тот же день или в ближайший период времени зачислялись на личный счет ответчика (том 1, л.д. 24-27).

Возражая против исковых требований в письменном отзыве (т.2, л.д. 66-68) ответчик указала, что денежные средства направлены на оплату услуг по уборке помещений по договору от 01.01.2018 в размере 175 000 руб., также в рамках осуществления хозяйственной деятельности организации в период 2018 года закуплены стоматологические материалы у ООО "Ортодент" и ООО "Анжелика" на сумму 46 975 руб. Сумма непредвиденных расходов по основной деятельности, потраченная с банковской карты ПАО Банк "ФК "Открытие" Дударевой Г.В., составляет 43 400 руб. - расходы на стоматологические материалы, медикаменты, расходы на связь, коммунальные услуги, 24 625 руб. - оплата по договору оказания услуг по уборке помещений от 01.01.2018.

В качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела ответчиком представлены договор оказания услуг по уборке помещений от 01.01.2018, акты выполненных работ N 1 от 31.01.2018 на сумму 25 000 руб., N 2 от 28.02.2018 на сумму 25 000 руб., N 3 от 30.03.2018 на сумму 25 000 руб., N 4 от 30.04.2018 на сумму 25 000 руб., N 5 от 31.05.2018 на сумму 25 000 руб., N 6 от 29.06.2018 на сумму 25 000 руб., N 7 от 31.07.2018 на сумму 25 000 руб., N 8 от 31.08.2018 на сумму 25 000 руб., N 9 от 28.09.2018 на сумму 25 000 руб., N 10 от 31.10.2018 на сумму 25 000 руб., N 11 от 30.11.2018 на сумму 25 000 руб., акт сверки за период январь - ноябрь 2018 года (том 2, л.д. 50-59).

Вместе с тем, данные документы не подтверждают факт расходования ответчиком полученных денежных средств на нужды предприятия.

Как следует из договора оказания услуг по уборке помещений от 01.01.2018, заключенного между ООО Стоматологическая клиника "Векастом Люкс" (Заказчик) в лице директора Дударевой Галины Валерьевны и Нуримановой Лилией Ильдаровной (Исполнитель), исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги уборки помещений с использованием дезинфицирующих средств на Объекте Заказчика (комплексной уборке помещений), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Услуги оказываются с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, согласно поданным Заказчиком заявкам на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 6 250 руб. за 1 уборку. Стоимость услуг оплачивается Заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания Сторонами акта выполненных работ.

Оплата услуг осуществляется за наличный расчет (пункт 4.5 договора).

Вместе с тем, перечисление денежных средств на личный счет ответчика происходило в иные даты, которые не совпадают с окончаниями 30-дневного срока с момента подписания актов выполненных работ. Доказательства передачи наличных денежных средств Нуримановой Л.И. в счет оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены.

Более того, решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.10.2019 по делу N 2-1851/2019 (том 2, л.д. 69-72) с Дударевой Галины Валерьевны в пользу Голубева Андрея Андреевича (правопреемник ООО "Стоматологическая клиника "Векастом") взыскана задолженность в размере 1 151 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 866 руб. 44 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 731 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.04.2010 по 17.12.2018 Дударева Галина Валерьевна работала в должности бухгалтера ООО "Стоматологическая клиника "Векастом", что подтверждается трудовым договором N 2 от 01.04.2010 и приказом N 02-ок от 01.04.2010. В период своей деятельности Дударева Г.В. имела доступ ко всей бухгалтерской документации ООО "Стоматологическая клиника "Векастом", а также обладала правом снимать с расчетного счета общества денежные средства. Протоколом общего собрания участников от 24.12.2018 N 3 в отношении ООО "Стоматологическая клиника "Векастом" введена процедура ликвидации, ликвидатором утверждена Губайдуллина Регина Рамилевна. В процессе проведения ликвидации была осуществлена инвентаризация имущества и хозяйственных операций общества, в ходе проведения которой выявлено, что ответчиком произведены расходные операции по расчетному счету общества - снятие денежных средств на общую сумму 1 151 500 руб. с назначением платежей на "Хозяйственные расходы" и "Стоматологические материалы".

В ходе рассмотрения указанного дела свидетель Нуриманова Лилия Ильдаровна, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что вступила в должность администратора в ООО "Стоматологическая клиника "Векастом", где работала в период с июля по ноябрь 2018 года, денежные средства ей перечисляла Дударева Галина Валерьевна с личной карты.

В рамках дела N 2-1851/2019 судом установлено отсутствие оформленных надлежащим образом первичных документов (авансовых отчетов) по полученным им денежным средствам, подкрепленных соответствующими оправдательными документами - кассовыми или товарными чеками, приходными ордерами и иными допустимыми доказательствами, подтверждающих разумность и обоснованность осуществленных ответчиком расходов, а также подтверждающими факт совершения этих расходов ответчиком в интересах общества.

Представитель ответчика в судебном заседании по настоящему делу пояснил, что уборку в кабинете клиники производят медицинские сестры, что включено в их обязанности согласно должностной инструкции, а места общего пользования убирают санитары, которые состоят в штате клиники. Представленные штатные расписания, должностные инструкции медицинской сестры утверждены ответчиком в период работы в должности директора (п.3 раздел II), график генеральной уборки кабинета на 2018 г. также утвержден Дударевой Г.В. 25.12.2017, из которого следует, что генеральная уборка производится каждую субботу с 12.00 час. по 16.00 час.

В материалы данного дела также представлен отчет ПАО "Сбербанк России" обо всех операциях за период с 15.06.2016 по 13.08.2019 по счету Дударевой Галины Валерьевны (том 2, л.д. 7-49).

Указанный отчет содержит сведения о перечислениях со счета общества "Векастом Люкс" на личные счета бывшего директора (руководителя) Дударевой Г.В. денежных средств, а также сведения о дальнейшем расходовании (распылении) полученных средств в иных целях, не связанных с хозяйственной деятельностью общества "Векастом Люкс".

Из анализа выписок по перечислениям денежных средств по счету общества "Векастом люкс" и отчета об операциях по счетам Дударевой Г.В. усматривается, что денежные средства, снятые со счета общества "Векастом Люкс" зачислены непосредственно на личные банковские карты ответчика. При этом, анализ динамики расходов денежных средств с карты Дударевой Г.В. позволяет утверждать, что денежные средства тратились на личные нужды ответчика:

Дата операции	Операция по счету общества "Векастом Люкс"	Прямое зачисление со счета общества "Векастом Люкс" на счет Дударевой Г.В.	Операция по счету Дударевой Г.В. с наличными денежными средствами	Движение по выписке Дударевой Г.В. (подробные)
14.03.2018	Снятие 25 000 руб.		Зачисление 4 000 руб.
15.03.2018			Зачисление 1 250 руб.	15.03.2018 - 10 200 руб. перевод П Константин Леонидович 15.03.2018 - перевод К Андрей Александрович
16.03.2018			Зачисление 15 000 руб.	16.03.2018 - покупка IVI кинотеатр - 399 руб. 18.03.2018 - Гравпивторг - 763 руб.
19.03.2018			Зачисление 900 руб.	19.03.2018 - 300 руб. перевод Т Наталье Сергеевне 19.03.2018 - 329 руб. Аптека 13.03.2018 - 701,03 руб. Магнит 19.03.2018 - 499 руб. ОККО кинотеатр
20.03.2018			Зачисление 4 750 руб.	20.03.2018 - 229 руб. ITUNES 20.03.2018 - 400 руб. перевод А Андрей Александрович 20.03.2018 - перевод 5 000 руб. SBOL
Итого зачислено за период 25 900 руб.
14.05.2018	Снятие 50 000 руб.		Зачисление 20 000 руб. через банкомат	14.05.2018 - 5 500 перевод В Людмила Евгеньевна 14.05.2018 - 3 000 перевод К Елена Юрьевна 14.05.2018 - 3 000 Д Галина Валерьевна 14.05.2018 - 2 650 перевод М Альберт Кабирович
18.05.2018			Зачисление 10 000 руб. через банкомат	18.05.2018 - 499 руб. покупка ОККО 18.05.2018 - 700 руб. перевод К Андрей Александрович
19.05.2018			Зачисление 5 101 руб.	19.05.2018 - 1 950 руб. Фрукты 19.05.2018 - 450 руб. обслуживание карты
23.05.2018			Зачисление 10 000 руб.	23.05.2018 - 600 руб. перевод А Марсель Радикович 23.05.2018 - 6 500 руб. перевод А Марат Эрикович
24.05.2018			Зачисление 40 000 руб.	24.05.2018 - 8 200 руб. Гульназ Ахнафовна 24.05.2018 - 7 000 руб. - Ирина Фагиловна 24.05.2018 - 4 500 руб. Людмила Евгеньевна 24.05.2018 - 1 000 руб. Лина Эдуардовна
Итого зачислено за период 94 101 руб.
13.06.2018	Снятие 20 000 руб.		Зачисление 17 000 руб.	13.06.2018 - 680 руб. и 882 руб. овощи фрукты 13.06.2018 - 315 руб. магнит
15.06.2018			Зачисление 2 300 руб.	15.06.2018 - 430 руб. Биркс пиццерия 15.05.2018 - 430 руб. Бирск прогресс
18.06.2018			Зачисление 18 000 руб.	18.06.2018 - 380 руб. Бистро 18.06.2018 - 317 руб. овощи
20.06.2018			Зачисление 20 774 руб.	20.06.2018 - 10 000 руб. перевод Людмила Александровна 20.06.2018 - 1655 руб. маленькая страна 21.06.2018 - 2 100 овощи фрукты
Итого зачислено за период 58 074 руб.
01.08.2018	Снятие 80 000 руб.			01.08.2018 - 1000 руб. салон красоты
15.08.2018			Зачисление 6 000 руб.	15.08.2018 - 5800 руб. перевод Регина Александровна
16.08.2018			Зачисление 3 000 руб.
17.08.2018			Зачисление 19 000 руб.	17.08.2018 - 2892 руб. Шоколадница 17.08.2018 - 8 280 руб. перевод Марина Петровна
21.08.2018			Зачисление 1 000 руб.
21.08.2018			Зачисление 2 450 руб.
22.08.2018			Зачисление 40 000 руб.	22.08.2018 - 2 200 руб. платеж Сбербанк 22.08.2018 - 3 603,26 руб. платеж Сбербанк 22.08.2018 - 105,07 руб. аптека 24.08.2018 - 577 руб. Макдональдс 24.08.2018 - 1070 руб. Лента 24.08.2018 - 1 299 руб. маленькая страна
31.08.2018			Зачисление 5 000 руб.	31.08.2018 - 563 руб. магнит 31.08.2018 - 285 руб. овощи
31.08.2018			Зачисление 1000 руб.
31.08.2018			Зачисление 20 000 руб.
Итого зачислено за период 77 450 руб.
14.09.2018	Снятие 60 000 руб.	Зачисление 60 000 руб.		14.09.2018 - 499 руб. Окко кинотеатр 14.09.2018 - 1 400 руб. перевод Гузель Еаугаровна 14.09.2018 - 1299 руб. маленькая страна 14.09.2018 - 27 100 руб. перевод Константин Леонидович 14.09.2018 - 8 200 руб. - перевод Гульназ Ахнафовна
07.11.2018	Снятие 15 000 руб.	Зачисление 15 000 руб.		07.11.2018 - 409 руб. магнит 07.11.2018 - 4 738 руб. перевод Алина Марсельевна
10.11.2018			Зачисление 19 000 руб.	10.11.2018 - 19 700 руб. перевод Андрей Александрович
10.11.2018			Зачисление 3 000 руб.
21.11.2018	Снятие 40 000 руб.	Зачисление 40 000 руб.		21.11.2018 - 3 500 руб. перевод Андрей Александрович 21.11.2018 - 14 000 руб. перевод Гульназ Ахнафовна 21.11.2018 - 6 551 руб. Башмачок
Итого зачислено за период 375 425 руб.

Ответчиком не предоставлены оформленные надлежащим образом первичные учетные документы (авансовые отчеты) по полученным денежным средствам, подкрепленные соответствующими оправдательными документами - кассовыми и/или товарными чеками, приходными ордерами и иными допустимыми документами, подтверждающими разумность и обоснованность осуществленных ответчиком расходов, а также подтверждающими факт совершения этих расходов ответчиком в интересах общества.

По утверждению истца, у ответчика в спорный период времени не имелось постоянной работы, иного другого заработка, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на показатели бухгалтерской отчетности и отсутствие у общества убытков исходя из его доходов не могут приниматься во внимание, так как перечисление денежных средств с расчетного счета общества в пользу ответчика, подтвержденное банковскими выписками и чеками на выдачу наличных, предполагает наличие встречного предоставления, в отсутствие которого у предприятия возникают убытки.

Доводы о том, что общество злоупотребляет правом и не передает авансовые отчеты ответчику для предоставления в качестве доказательств в материалы дела, не подтверждены документально. Кроме того, постановлением ОП N 4 Управления МВД России по г.Уфе от 10.01.2019 Дударевой Г.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Козловского А.В. В ходе проведенных следственных мероприятий Козловским А.В. даны показания, в соответствии с которыми документация общества находится по его юридическому адресу, следовательно, ответчик имела возможность ознакомиться с необходимыми документами. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что ссылка ответчика на использование полученных с расчётного счета денежных средств на нужды общества не подтверждено относимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

В этой связи суд пришел к выводу о доказанности факта наступления негативных последствий для истца в результате действий ответчика, наличия между ними причинно-следственной связи, а также размера причиненных обществу убытков. При указанных обстоятельствах требования о взыскании с Дударевой Г.В. убытков в размере 290 000 руб. подлежали удовлетворению.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Кроме того, все они, по своей сути, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Следовательно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу N А07-7009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дударевой Галины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Рогожина А.А. Румянцев