Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-33583/21 по делу N А40-15162/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-15162/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горшкова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" апреля 2021 года по делу N А40-15162/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ГРУПП" к Горшкову Сергею Михайловичу об обязании передать документы и печать Общества,

при участии в судебном заседании: от истца - Панов А.И. по доверенности от 11.01.2021 б/н; от ответчика - Лапин Д.В. по доверенности от 16.02.2021 N 77АГ6169924.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен к ответчику как к бывшему генеральному директору истца об обязании передать документы и печать Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 г. иск удовлетворен частично.

Суд обязал ответчика передать истцу в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу печать общества, решение о создании Общества, договор об учреждении, устав (актуальная редакция, а также редакции, действовавшие в проверяемом периоде), документы, подтверждающие правомерность применения системы налогообложения (в случае, если организация применяет специальные налоговые режимы), приказ о назначении главного бухгалтера, протоколы общих собраний (решений) участника Общества за 2017-2020 годы, локальные нормативные акты организации (организация системы внутреннего контроля, система оплаты труда, должностные обязанности персонала и т.п.) (при наличии), учетную политику для целей бухгалтерского и налогового учета, действующую в 2017-2020 гг., материалы внешних (ФПС, трудовая инспекция и т.п.) и внутренних (ревизионная комиссия, внутренний аудит) проверок за 2017-2020 гг., налоговую отчетность (налог на прибыль, НДС, имущественные налоги) Общества за 2017-2020 гг., аудиторские заключения за 2017-2020 годы (при наличии), регистры бухгалтерского учета, отражающие хозяйственные операции за проверяемый период, оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам бухгалтерского учета за проверяемый период, оригиналы бухгалтерских балансов Общества за 2017-2019 гг., оригиналы отчётов о прибылях и убытках (отчётов о финансовых результатах) за 2017-2019 гг., декларации по НДС за 2017-2019 гг. (документы об их отправке и получении) - в случае если такие декларации представлялись, декларации по налогу на прибыль за 2017-2019 гг. (документы об их отправке и получении) - в случае если такие декларации представлялись, точнённые декларации - в случае если такие декларации представлялись, расчёты по страховым взносам за 2017-2019 гг., штатное расписание за 2017-2019 гг., справки по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ-6 за 2017-2019 гг. - в случае если такие справки представлялись, договоры с контрагентами за период с даты регистрации Общества по 01.12.2020 г. включительно, деловую переписку, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, акты приемки-передачи к ним, в остальной части иска отказано.

С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в размере 60 000 руб. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменного отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав в открытом судебном заседании истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Торг-Групп" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 16.08.2017 г.

Ответчик исполнял обязанности генерального директора общества, начиная с 2018 года, то есть, не с даты образования Общества, что подтверждается объяснением ответчика старшему помощнику Лефортовского межрайонного прокурора Гаврилова Н.С. (т.1, л.д. 52), достоверность которого сторонами не оспаривается, иных доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

01.12.2020 г. единственный участник Общества Швецова А.С. приняла решение о назначении нового генерального директора Общества - Образова А.Ю., и об освобождении от должности Горшкова СМ.

15 декабря 2020 г. сведения об Образове А.Ю. как о новом генеральном директоре Общества внесены в ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя исковые требования в указанной выше части, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете, согласно которому ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 17 Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Кроме того, суд со ссылкой на положения ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указывает на обязанность освобожденного от должности генерального директора Общества передать находящуюся в его ведении документацию вновь выбранному руководителю в пятидневный срок.

Суд указал, что ответчику вновь избранным генеральным директором Общества неоднократно направлялись заказные письма с требованием передать вышеуказанные документы, однако все требования ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Суд отклонил довод ответчика о том, что в обществе имелся приходящий бухгалтер, а также довод о наличии препятствия по доступу в общество как документально не подтвержденный.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105 (которое действует до 01.01.2022 г. в связи с изданием приказа Минфина России от 30.04.2020 г. N 184).

В соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом, согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В соответствии с п. 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и подтвердить причину утраты документов. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции.

Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности, либо нецелесообразности продолжать действия по восстановлению документов.

Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшиваются и хранятся на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установивший факт утраты (гибели) документов, а также о прекращении работ по восстановлению утраченных документов.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказан сам факт отсутствия в обществе документов, которые он просит истребовать, а также их нахождение у ответчика.

Кроме того, суд также учитывает, что финансово-хозяйственная документация общества может быть восстановлена в установленном законом порядке в случае ее утраты.

При указанных обстоятельствах, оснований для истребования у ответчика финансово-хозяйственных документов общества, не имеется.

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе, определением ВС РФ от 24.04.2017 г. N 305-ЭС17-3709 по делу N А40-143492/16, определением ВС РФ от 16.07.2020 г. N 302-ЭС17-18678 по делу N А69-4191/16, определением ВС РФ от 12 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-17489 по делу N А07-10274/2019, которыми подтверждается, что бремя доказывания фактов наличия документов у бывшего генерального директора общества в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ лежит на истце.

В материалах дела нет доказательств нахождения у ответчика затребованных документов Общества, доказательств наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Общество до затребования документов у ответчика какое-то время осуществляло деятельность под руководством нового генерального директора.

Кроме того, при уклонении бывшего единоличного исполнительного органа общества от обязанности передать документацию права Общества могут быть восстановлены иными способами защиты.

Также, материалы дела не содержат и доказательств передачи затребованных документов ответчику при его назначении на должность генерального директора, их существования в период работы ответчика в должности генерального директора истца, о чем свидетельствует также и просительная часть иска по многим документам - "обязать передать в случае их наличия". Вместе с тем, неправомерным является истребование того, факт существования чего не доказан.

Неверным является также и применение ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к данным правоотношениям, поскольку ее действие распространяется на порядок предоставления документации обществом его участнику.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 131, 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" апреля 2021 года по делу N А40-15162/21 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ГРУПП" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина