Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-23986/21 по делу N А40-15162/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-15162/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Панов А.И. по дов. от 11.01.2021;

от ответчика: Лапин Д.В. по дов. от 16.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ГРУПП" (истца) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-15162/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ГРУПП"

к Горшкову Сергею Михайловичу

об обязании передать документы и печать общества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ГРУПП" (далее - ООО "ТОРГ-ГРУПП", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Горшкову Сергею Михайловичу (далее - Горшков С.М., ответчик) как к бывшему генеральному директору общества об обязании передать печать и документы общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика передать истцу в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу печать общества, решение о создании общества, договор об учреждении, устав (актуальная редакция, а также редакции, действовавшие в проверяемом периоде), документы, подтверждающие правомерность применения системы налогообложения (в случае, если организация применяет специальные налоговые режимы), приказ о назначении главного бухгалтера, протоколы общих собраний (решений) участника общества за 2017-2020 годы, локальные нормативные акты организации (организация системы внутреннего контроля, система оплаты труда, должностные обязанности персонала и т.п.) (при наличии), учетную политику для целей бухгалтерского и налогового учета, действующую в 2017-2020 гг., материалы внешних (ФПС, трудовая инспекция и т.п.) и внутренних (ревизионная комиссия, внутренний аудит) проверок за 2017-2020 гг., налоговую отчетность (налог на прибыль, НДС, имущественные налоги) Общества за 2017-2020 гг., аудиторские заключения за 2017-2020 годы (при наличии), регистры бухгалтерского учета, отражающие хозяйственные операции за проверяемый период, оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам бухгалтерского учета за проверяемый период, оригиналы бухгалтерских балансов Общества за 2017-2019 гг., оригиналы отчетов о прибылях и убытках (отчетов о финансовых результатах) за 2017-2019 гг., декларации по НДС за 2017-2019 гг. (документы об их отправке и получении) - в случае если такие декларации представлялись, декларации по налогу на прибыль за 2017-2019 гг. (документы об их отправке и получении) - в случае если такие декларации представлялись, точненные декларации - в случае если такие декларации представлялись, расчеты по страховым взносам за 2017-2019 гг., штатное расписание за 2017-2019 гг., справки по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ - 6 за 2017-2019 гг. - в случае если такие справки представлялись, договоры с контрагентами за период с даты регистрации общества по 01.12.2020 включительно, деловую переписку, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, акты приемки-передачи к ним, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд первой инстанции также взыскал с Горшкова С.М. в пользу общества судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в размере 60 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТОРГ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не доказан факт отсутствия в обществе документов, которые он просит истребовать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу. Отводов составу суда не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Торг-Групп" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 16.08.2017, Горшков С.М. исполнял обязанности генерального директора общества, начиная с 2018 года, то есть не с даты образования Общества, что подтверждается объяснением ответчика старшему помощнику Лефортовского межрайонного прокурора Гаврилова Н.С.

01.12.2020 единственный участник общества Швецова А.С. приняла решение о назначении нового генерального директора общества - Образова А.Ю. и об освобождении от должности Горшкова С.М.

15.12.2020 сведения об Образове А.Ю. как о новом генеральном директоре общества внесены в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчику неоднократно направлялись заказные письма с требованием передать документы общества, однако все требования ответчик оставил без ответа, указав, что на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом судом было указано, что ответчиком надлежащим образом не опровергнут довод истца о том, что он без предусмотренных на то законных оснований удерживает документацию общества и добровольно не исполняет обязанность по ее передаче, а также не представлено доказательств того, что от ответчика в адрес общества были направлены претензии с просьбой оформить надлежащим образом передачу документов в виду переизбрания директора.

Довод ответчика о том, что в обществе имелся приходящий бухгалтер, а также факт наличия препятствия по доступу в общество, был отклонен судом первой инстанции как документально не подтвержденный.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из того, что истцом не доказан сам факт отсутствия в обществе документов, которые он просит истребовать, а также их нахождение у ответчика, поскольку в материалы дела не представлены доказательства нахождения у ответчика затребованных документов.

Судом апелляционной инстанции было отмечено, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты (пункты 6.2, 6.6, 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105).

При этом судом апелляционной инстанции также учтено, что финансово-хозяйственная документация общества может быть восстановлена в установленном законом порядке в случае ее утраты, а также, что материалы дела не содержат доказательств передачи затребованных документов ответчику при его назначении на должность генерального директора, их существования в период работы ответчика в должности генерального директора истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-15162/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина