Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-45551/21 по делу N А40-48082/2020

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-48082/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭГИДА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-48082/20

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

к ООО "ЭГИДА"

о взыскании денежных средств в размере 12.244.790 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлянский М.В. дов. от 07.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлен о взыскании с ООО "ЭГИДА" (далее - ответчик, заявитель) в пользу АО "ГУОВ" (далее - истец) суммы неотработанного аванса в размере 4.915.882 руб. 80 коп., процентов в размере 463.790 руб. 26 коп., неустойки в размере 1.386.000 руб.

Решением суда от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.12.2020, суда округа от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС N 037808688.

ООО "ЭГИДА" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 21.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 в удовлетворении заявления ООО "ЭГИДА" (ИНН 6165559440) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-48082/2020-83-248 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ЭГИДА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что имеются основания для пересмотра решения, поскольку согласно письма РУЗКС ЮВО исх. N ФКП/ЮВО/7/2165 от 27.04.2021, работы по договору на выполнение строительно-монтажных работ N 1818187376232554164000000 (далее - договор), выполненные ответчиком за период с 20.10.2018 по 20.12.2018 приняты представителем заказчика.

Заявитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 59538 от 27.08.2018 истцом произведено авансирование работ на сумму 10.395.000 руб., в порядке, предусмотренном пунктом 4.8 договора на выполнение строительно-монтажных работ N 1818187376232554164000000/2018/2-3197 (далее - договор).

Истцом, на момент отказа от договора в одностороннем порядке уведомлением N Исх-2830 от 19.02.2019, выполненные ответчиком работ приняты частично, в размере 5.479.117 руб. 20 коп.

В остальной части, работы не приняты по причине выявленных 104 отделом ГАСН МО РФ недостатков, согласно акту проверки N 544/2 от 15.11.2018 и предписанию N 544/2/2 от 15.11.2018, а также заказчиком РУЗКС ЮВО недостатков, согласно акту проверки N 3/2018 от 15.11.2018.

В срок, установленный указанным предписанием - до 14.12.2018, ответчиком выявленные недостатки не устранены.

Обращаясь с настоящим заявлением, ответчик в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал, что истец, письмом N исх. 4438 от 23.04.2021 направил в адрес РУЗКС ЮВО ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" документы, подтверждающие выполнение работ по договору, акты по форме N КС-2, N КС-3, N КС-6, ведомости, счета-фактуры.

В ответ на запрос ответчика, РУЗКС ЮВО письмом исх. N ФКП/ЮВО/7/2165 от 27.04.2021, указал, что работы по договору на выполнение строительно-монтажных работ N 1818187376232554164000000 (далее - договор), за период с 20.10.2018 по 20.12.2018 согласно исполнительной документации, приняты представителем заказчика, подписаны по актам (формы N КС-2) NN 5-8.

Ответчик с указанным письмом получил исполнительную документацию, подписанную всеми сторонами, согласно которой все работы на объекте были выполнены в 2018 году.

Дополнительно представлены журналы (формы N КС-6а) учета выполненных работ, акты (формы N КС-2) N 5-8 от 19.04.2021, сводные реестры форм КС-2 за отчетный период с 20.10.2018 но 20.12.2018.

По мнению заявителя, подписанные 19.04.2021 документы, подтверждающие исполнение последним обязательств по договору в спорный период с 20.10.2018 но 20.12.2018 являются основанием для пересмотра решения суда от 25.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявитель смешивает понятия "обстоятельство" и "доказательство", в то время как закон не связывает возможность пересмотра судебного решения в связи с обнаружением новых доказательств какими бы существенными они не были, в тем более образовавшихся после вынесения судебного акта по делу.

В связи с чем, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания заявленных ответчиком обстоятельств вновь открывшимся, установленных статьей 311 АПК РФ не имеется, в связи с чем процессуальные основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-48082/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк