Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-33497/21 по делу N А40-36566/2021

г.Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-36566/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Проект МАИС" и ООО "Ритейл билдинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-36566/21,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-247)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Ритейл билдинг" (ОГРН: 1147746189073)

к ООО "Проект МАИС" (ОГРН 1197746257752)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритейл билдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Проект МАИС" денежных средств в сумме 550 000 руб..

Решением суда от 11.05.2021 с ООО "Проект МАИС" в пользу ООО "Ритейл билдинг" взыскана задолженность в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 181 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик также не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 между ООО "Ритейл билдинг" (заказчик) и ООО "Проект МАИС" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по охране объекта N АКБ 18-05-2020, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществить оказание услуг, перечисленных в п. 2.1 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.1.4 договора по окончанию оказания услуг сторонам подписывается акт сдачи-приемки услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения договора на оказание финансовых / кредитных услуг с кредитором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 359 от 21.05.2020, N 746 от 25.08.2020, неисполнение ответчиком обязательств по договору, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 550 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Из буквального толкования условий пункта п.3.1.4 договора следует, что приемка результата оказанных услуг по договору оформляется двусторонним актом сдачи-приемки результата услуг, подписываемых сторонами.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика по условиям пункта 4.1.1 договора аванс в сумме 150 000 руб. является расходами исполнителя по осуществлению мероприятий, указанных в п.2.1 договора.

Между тем, доказательств осуществления мероприятий, указанных в п.2.1 договора, со стороны ответчика не представлено.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено, искровые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства необоснованны.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе также не привел никаких доводов в опровержение наличия у него задолженности по договору, не заявил конкретные возражения по сумме долга, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вызова сторон в судебное заседание и признания выводов суда первой инстанции не соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-36566/21 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проект МАИС" (ОГРН 1197746257752) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл билдинг" (ОГРН: 1147746189073) денежные средства в сумме 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проект МАИС" (ОГРН 1197746257752) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл билдинг" (ОГРН: 1147746189073) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук