Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 06АП-3875/21 по делу N А04-1838/2021

г. Хабаровск

05 августа 2021 г.

А04-1838/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Брагиной Т.Г., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Россыпи": представитель не явился;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россыпи"

на решение от 20.05.2021

по делу N А04-1838/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью "Россыпи"

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу"

о взыскании 2 320 761 руб. вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Россыпи" (ОГРН 1022800526429, ИНН 2801063895) ущерба, причиненного окружающей среде в размере 2 320 761 руб.

Определением от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 заявленные управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Россыпи" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.05.2021 по делу N А04-1838/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляются с соблюдением требований, предусмотренных водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические лица обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Одним из принципов, на основе которого должна осуществляться деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ, является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора поступило обращение экологической коалиции "Реки без границ" о загрязнении р.Большой Караурак и его притоков при добыче россыпного золота ООО "Россыпи".

На основании распоряжения руководителя управления от 22.09.2020 N 406 с 24.09.2020 по 01.10.2020 произведен плановый (рейдовый) осмотр участка золотодобычи ООО "Россыпи", действующего по лицензии БЛГ 01528 БР. В ходе выезда совместно с представителем ООО "Россыпи" (Манукян В.Р.) осмотрены участки использованных водных объектов.

В результате осмотра установлено, что добыча россыпного золота осуществляется с применением двух промывочных приборов. При промывке золотосодержащих песков используется поверхностный водный объект р. Неканда для забора воды, сброса сточных вод, строительства гидротехнических сооружений. На участке ведения работ не организованна руслоотводная канава. Имеются гидротехнические сооружения - рабочий и фильтрационный отстойник. При этом с фильтрационного отстойника наблюдается фильтрация неочищенных оборотных вод через тело дамбы фильтрационного отстойника нижнего промывочного прибора и визуальные признаки загрязнения р. Неканда взвешенными веществами. Аварийный водослив в теле дамбы не установлен. Также обнаружены признаки прорыва дамбы фильтрационного отстойника верхнего промывочного прибора. Места отбора проб в рамках регулярных наблюдений за состоянием поверхностного водного объекта р. Неканда на местности не оборудованы, табличек-указателей нет, оформленные подъезды/подходы отсутствуют.

29.09.2020 определением N 16-06/2020-299 (направлено ответчику по электронной почте 29.09.2020) заместителя руководителя управления в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Назначено проведение экспертизы, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" (ЦЛАТИ).

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Согласно пункту 5 указанной методики, исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, согласно которым содержание взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ- не должно превышать 0,25 мг/куб.дм. к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории, и 0,75 мг/л для водных объектов хозяйственного значения 2 категории.

С целью оценки влияния хозяйственной деятельности ООО "Россыпи" на водный объект р.Неканда специалистом ЦЛАТИ трижды произведен отбор проб природной воды в 50-м выше и 500-м ниже ведения горных работ (протоколы отбора проб от 30.09.2020 N N 1022, 1023,1024).

В экспертном заключении от 20.10.2020 N 23 отражено наличие загрязнения р.Неканда в результате деятельности ООО "Россыпи" взвешенными веществами. Согласно протоколам испытаний NN 1022/1, 1023/1, 1024/1 от 08.10.2020 содержание взвешенных веществ в пробе N 2 увеличивается относительно пробы N 1 на 74,4 мг/дм3, на 76,6 мг/дм3, на 73,6 мг/дм3 при норме не более 0,25 мг/дм3.

11.11.2020 постановлением Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора N 06-16/2020-299 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Решением Селемджинского районного суда Амурской области от 18.01.2021 по делу N 12-1/2021 указанное постановление изменено в части размера назначенного наказания - административного штрафа, снижен до 125 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Поскольку обществом водному объекту причинен ущерб в общей сумме 2 320 761 руб., управление направило ответчику претензию от 19.11.2020 N 16-15/10930 с требованием в добровольном порядке в тридцатидневный срок со дня получения возместить вред, причиненный окружающей среде. Согласно отчету об отслеживании отправления претензионное письмо вручено адресату 01.12.2020. Срок исполнения истек 31.12.2020. Вред обществом не возмещен.

О взыскании ущерба управления Росприроднадзора по Амурской области обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.

Исковые требования заявлены управлением в пределах полномочий, предоставленных этому органу ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) и Положением "О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Положением об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области", утвержденным приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 566.

Материалы дела подтверждают обстоятельства и размер ущерба, причиненного ООО "Россыпи" водному объекту. Установление превышения нормативов допустимого сброса вредных веществ свидетельствует о противоправном и виновном поведении ответчика, влекущем причинение вреда водному объекту р. Неканда и в дальнейшем р. Большой Караурак, размер которого исчислен расчетным путем на основании Методики N 87 по установленной формуле.

Доводы жалобы о неправомерном использовании управлением при расчете повышенного коэффициента 2,659 и необходимости применения коэффициента 2,395 отклоняются.

На основании письма центрального аппарата Росприроднадзора от 17.03.2020 N СР-09-01-31/8233 величина коэффициента инфляции на 2020 год, учитывающего инфляционную составляющую экономического развития Кин, используемого при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства применяется в соответствии с данными приведенными на официальном сайте Минэкономразвития России ("Прогноз социально-экономического развития на период до 2024 года (17 дефляторы базовый)" значение Кин при расчете составило 2,659.

Ссылка общества на письмо Минэкономразвития России от 06.02.2021 несостоятельна, поскольку расчет вреда производился управлением с применением коэффициента индексации Кин, актуального для 2020 года, накопленного к периоду исчисления размера вреда, согласно пункту 11.1 Методики N 87, действовавшего в период выявления нарушения, причинения вреда и предъявления истцом претензии 19.11.2020. Расчет является правильным.

Доказательств выполнения обществом мероприятий по локализации и ликвидации загрязнения, равно как и доказательств исключения вредных последствий для окружающей среды и доказательств того, что вред возник вследствие иных факторов и (или) вне зависимости от допущенного нарушения, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Отклоняются доводы жалобы о составлении акта отбора проб неуполномоченным лицом-сотрудником лаборатории, о нарушении порядка отбора проб и проведении лабораторных исследований. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.08.2016 N 474 утвержден временный регламент взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных организации и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам. В рамках выполнения государственного заказа специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" проведены отборы проб в соответствии с временным регламентом и планом взаимодействия для последующего взыскания причиненного ущерба окружающей среде. При отборе проб ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" были соблюдены все требования, предъявляемые к аккредитованным лабораториям, отбор проб был произведен в соответствии с ГОСТ 31861-2012, с указанием даты, времени отбора, цели отбора и других показателей, пробы были помещены в сумку-холодильник, измерения были произведены в пределах допустимого срока.

Отклоняется довод жалобы об отборе проб в отсутствия представителя общества, поскольку на участке ООО "Россыпи" в долине поверхностного водного объекта р.Неканда сотрудников управления и ЦЛАТИ по Амурской области в ходе рейда и отбора проб сопровождал работник общества Манукян В.Р. Должность Манукяна Валерия Размиковича не влияет на законность отбора проб природной воды выше и ниже ведения горных работ и результат испытаний природных вод.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности заявленного требования управления.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 по делу N А04-1838/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Манукян Пилос Пилосовичу излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 17.06.2021 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Г. Брагина И.А. Мильчина