Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 13АП-16375/21 по делу N А56-84954/2020

г. Санкт-Петербург

04 августа 2021 г.

Дело N А56-84954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Пиецкой Н.С.,

при участии:

от заявителя: Рытвинская Е.В. по доверенности от 27.07.2021;

от ответчика: Зуев Ю.А. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16375/2021) общества с ограниченной ответственностью "Позитив-сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56-84954/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Позитив-сервис"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив-сервис" (далее - Общество, ООО "Позитив-сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган), выразившегося в непринятии решения о прекращении санитарно-защитной зоны в отношении территории предприятия заявителя, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д.28; об обязании восстановить нарушенные права заявителя путем принятия соответствующего решения.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Обществом в полном объеме соблюдены требования, установленные в пункте 9 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Правила N 222). Кроме того, представленное заявление и приложенные документы не были рассмотрены административным органом по существу.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал; представитель Управления жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, санитарно-эпидемиологическим заключением Управления от 08.08.2007 N 78.01.06.000.Т.000679.08.07 для предприятия ООО "Позитив-сервис" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, дом 28 установлена санитарно-защитная зона переменного размера: 15 м - в западном направлении, 30 м - в северном направлении, 100 м - в остальных направлениях.

Общество обратилось в адрес Управления с заявлениями от 29.11.2019 N 344, от 27.07.2020 N 185 о прекращении указанной санитарно-защитной зоны.

По результатам рассмотрения заявления от 29.11.2019 N 344 Управление в письме от 09.01.2020 N 78-00-05/45-44-2020 сообщило, что представленные материалы не являются основанием для прекращения санитарно-защитной зоны в соответствии с Правилами N 222.

Общество повторно заявлением от 27.07.2020 N 185 обратилось о прекращении санитарно-защитной зоны по вышеуказанному адресу.

По результатам рассмотрения заявления от 27.07.2020 N 185 Управление направило письмо от 25.08.2020 N 78-00-05/45-27904-2020, в котором сообщило, что заявление о прекращении санитарно-защитной зоны рассмотрено ранее в рамках предыдущего обращения и приложило письмо от 09.01.2020 N 78-00-05/45-44-2020.

Общество полагая, что Управление не рассмотрело заявление от 27.07.2020 N 185 по существу, допустило бездействие, выразившееся в непринятии решения о прекращении санитарно-защитной зоны в отношении указанной территории, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, поддержав выводы Управлении об отсутствии оснований для прекращения санитарно-защитной зоны, отказал Обществу в удовлетворении заявления. При этом суд указал на отсутствие бездействия со стороны Управления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 введены в действие СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (пункт 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Правила N 222) определен порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в санитарно-защитных зон.

С момента вступления в силу Правил N 222 санитарные правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 действуют в части, не противоречащей Постановлению.

Критерием отнесения объекта к источникам воздействия на среду обитания и здоровье человека является формирование за контурами земельного участка химического, физического, биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 222, в случае технического перевооружения объекта, изменения применяемых на объекте технологий производства продукции, изменения вида разрешенного использования или назначения объекта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, а также в случае прекращения эксплуатации или ликвидации (в том числе сноса) объекта, являющегося объектом накопленного вреда окружающей среде, правообладатель объекта обязан в срок не более одного года со дня наступления указанных обстоятельств провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта при его ликвидации) и при выявлении превышения установленных гигиенических нормативов либо изменения такого воздействия объекта на среду обитания человека по сравнению с уровнем воздействия, исходя из которого была установлена санитарно-защитная зона, представить в уполномоченный орган заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

В силу пункта 15 Правил N 222 к заявлению о прекращении существования санитарно-защитной зоны, за исключением случаев, указанных в пункте 10 настоящих Правил, прилагаются:

а) результаты исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта при его ликвидации);

б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении результатов исследований (измерений), указанных в подпункте "а" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 28 Правил отказ в принятии решения о прекращении существования санитарно-защитной зоны допускается по следующим основаниям:

а) отсутствие документов, указанных в пункте 15 Правил;

б) формирование за контурами объектов (за контурами ранее существовавших объектов) химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего установленные гигиенические нормативы согласно результатам исследования (измерения), указанным в подпункте "а" пункта 15 настоящих Правил;

в) наличие в экспертном заключении сведений о несоответствии результатов исследований (измерений), указанных в подпункте "а" пункта 15 настоящих Правил, установленным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции, санитарно-эпидемиологическим заключением Управления от 08.08.2007 N 78.01.06.000.Т.000679.08.07 для ООО "Позитив-сервис" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, дом 28 установлена санитарно-защитная зона переменного размера: 15 м - в западном направлении, 30 м - в северном направлении, 100 м - в остальных направлениях.

Размеры санитарно-защитной зоны для ООО "Позитив-сервис" установлены на основании действующих на момент такого установления санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также на основании санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно-защитной зоны требованиям действующих санитарных норм и правил, результатов натурных исследований атмосферного воздуха, измерений уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представленной в составе проекта.

Проанализировав представленные Обществом с заявлением документы, Управление установило, что данные исследования выполнены на территории ближайшей жилой застройки в зоне влияния предприятия в рамках проекта обоснования санитарно-защитной зоны ООО "Позитив-сервис", а именно: на расстоянии 30-м в северном направлении от промплощадки.

Вместе с тем, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 10.07.2018 N 78.01.05.000.Т.001435.07.18 по проекту нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу на 2018 год на территории промплощадки осуществляли деятельность 52 арендатора, из них 45 организаций - офисная деятельность, 5 фирм-арендаторов - производственная деятельность: ООО "Экопласттара" - производство бутылок из полиэтилентерефталата; ООО "Репро Парк Нева" - производство печатных форм из фотополимеров; ООО "ПрофЭлектроЩит" - проектно-монтажное предприятие, на данной площадке осуществляет металлообработку; ООО "Передовые технологии металлообработки" металлообрабатывающее производство; ООО "РЕАХИМ-ФОТО СПБ" - производство фотореактивов.

В соответствии с санитарной классификацией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 максимальный класс опасности предприятий-арендаторов - IV, нормативная санитарно-защитная зона составляет 100 м.

Материалы, подтверждающие отсутствие химического и физического воздействия на границе рассматриваемого объекта (контуре объекта) и за его границами (в северном, южном, западном и восточном направлениях), а также данные о прекращении эксплуатации или ликвидации (в том числе снос) объекта, изменения применяемых на объекте технологий производства продукции, ООО "Позитив-сервис" не представлялись.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно согласился с Управлением, об отсутствии оснований для прекращения санитарно-защитной зоны в соответствии с пунктом 28 Правил.

Доводы подателя жалобы о том, что замеры проводились в тех же точках, которые были согласованы в составе программы производственного контроля в 2006 году с территориальным отделом Роспотребнадзора и соответствуют точкам, в которых проводились исследования, представленные ответчику в составе пакета документов к заявлению о прекращении санитарно-защитной зоны, не могут быть приняты во внимание, так как не учитывают наличие у заявителя на принадлежащей ему территории арендаторов, чья производственная деятельность в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 классифицируется по IV классу опасности, которому соответствует нормативная санитарно-защитная зона - 100 м. Соответственно, контрольные замеры должны производиться в пределах указанной зоны.

Общество также не доказало наличие оснований, перечисленных в пункте 9 Правил N 222, а именно технического перевооружения объекта, изменения применяемых на объекте технологий производства продукции, изменения вида разрешенного использования или назначения объекта, являющихся основанием для обращения с заявлением об изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Позитив-сервис" из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании платежного поручения N 206 от 26.04.2021.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2021 года по делу N А56-84954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив-сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Позитив-сервис" из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова