Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 13АП-15492/21 по делу N А21-116/2021

г. Санкт-Петербург

05 августа 2021 г.

Дело N А21-116/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15492/2021) общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2021 по делу N А21-116/2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Ясная поляна" к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинформ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Ясная поляна" (далее - ООО "УК Ясная поляна") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (далее - ООО "Связьинформ") о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 16В кв.1 по ул.Л.Толстого в г.Калининграде за период с 01.10.2018 по 29.02.2020 в размере 56 464,73 руб., пени в размере 3 221,97 руб., задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 16В, кв.18 по ул.Л.Толстого в г. Калининграде за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 99 706,46 коп., пени в размере 7 182,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5997 руб.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены.

05.04.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые признаны судом установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Ответчик оспаривал подлинности представленных истцом документов и просил перейти к рассмотрению дела по правилам общего искового порядка.

Иск является полностью бездоказательным, все представленный копии не заверены и не могут рассматриваться в качестве доказательств.

Противозаконной к формату рассматриваемого в упрощенном производстве делу является ссылка суда на то, что ответчиком не заявлялось ходатайства в порядке статьи 161 АПК.

Учитывая полную бездоказательность, истцом также не выставлялись платежные документы в адрес ответчика, в связи с чем начисление пеней исключено.

28.05.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

15.06.2021 от ответчика направлен проект судебного акта.

02.07.2021 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, с приложением дополнительных доказательств по делу.

Поступивший отзыв и представленный проект судебного акта приобщены к материалам дела.

Приложенные ответчиком к ходатайству и направленные в суд дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 указанной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае апелляционным судом не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указывает, что 10.11.2020 ООО "Связьинформ" заключен новый договор управления с ООО "Управляющая компания "ВСК - Запад", соответственно, новая управляющая компания уполномочена действовать по выполнению поручений собственников жилья, отсюда вытекает, что в силу пункта 7 части первой статьи 148 АПК РФ исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 305-ЭС16-6892 положения пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки его воле и интересам.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства, поскольку вопреки доводу ответчика в данном случае ООО "УК Ясная поляна" выступало в защиту своих интересов.

Кроме того, ответчик не поясняет, как заключение нового договора 10.11.2020 влияет на спорный период взыскания задолженности с 01.10.2018 по 29.02.2020.

Из материалов дела следует, что в соответствии с копиями лицевых счетов N 181, N164 в собственности ответчика находились жилые помещения общей площадью 111,10 кв.м (квартира, расположенная по адресу: Калининград, ул.Л. Толстого, д 16В, кв.18), 57,40 кв.м (квартира, расположенная по адресу: Калининград, ул. Л. Толстого, д. 16В, кв. 1).

В соответствии с договором управления, заключенным с собственниками помещений многоквартирного дома N 16В по ул. Л. Толстого, расположенном в г. Калининграде, ООО "УК Ясная поляна" с 11.11.2015 приступило к выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме за счет средств собственников помещений, вносимых на расчетный счет истца по договору управления (далее по тексту - Договор).

В соответствии с записью в ЕГРЮЛ от 11.04.2018 ООО "РСУ N 24" сменило фирменное наименование на ООО "УК Ясная Поляна".

В связи с неоплатой задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 16В по ул.Л.Толстого, расположенном в г.Калининграде, за период с 01.10.2018 по 29.02.2020, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что привело к образованию задолженности, ООО "УК Ясная Поляна" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Довод ответчика о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду представления истцом в материалы дела незаверенных копий документов, заявлялся в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Такая добросовестность и разумность предполагается для всех участников правоотношений.

Ответчик не оспаривал подлинность представленных документов и ходатайства о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, представленные истцом документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, также ответчик не представил конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли факт оказания жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, без нарушений требований АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили суду всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела и разрешить дело по существу.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2021 по делу N А21-116/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина