Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 13АП-29419/21 по делу N А21-116/2021

г. Санкт-Петербург

12 октября 2021 г.

Дело N А21-116/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29419/2021) общества с ограниченной ответственностью "УК Ясная поляна"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2021 по делу N А21-116/2021,

принятое по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "УК Ясная поляна"

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Ясная поляна" к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинформ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Ясная поляна" (далее - ООО "УК Ясная поляна") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (далее - ООО "Связьинформ") о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 16В кв.1 по ул.Л.Толстого в г.Калининграде за период с 01.10.2018 по 29.02.2020 в размере 56 464,73 руб., пени в размере 3 221,97 руб., задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 16В, кв.18 по ул.Л.Толстого в г. Калининграде за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 99 706,46 коп., пени в размере 7 182,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5997 руб.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены. 05.04.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение от 05.04.2021 оставлено без изменения.

06.05.2021 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А21-116/2021.

Определением суда от 13.07.2021 требования удовлетворены частично, с ООО "Связьинформ" в пользу ООО "Ясная поляна" взысканы 3000 руб.судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель истца просит определение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности судебных расходов, суд необоснованно снизил размер судебных расходов.

03.09.2021 от ответчика поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, обязана доказать их разумность.

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявление о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.12.2020 N 89 с приложением N 1, платежное поручение от 29.04.2021 N 129, акт приема - сдачи услуг от 07.04.2021.

Судом первой инстанции установлено, что факт истцом несения заявленных расходов подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя частично заявление истца, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание принцип разумности понесенных им расходов применительно к настоящему делу, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, рассмотрение дела в суде первой инстанции по правилам упрощенного производства без вызова сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и снизил ее до 3000 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно снизил судебные расходы, так как суд не вправе уменьшать произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при определении разумности суммы судебных расходов по данному делу суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение о снижении судебных расходов на оплату услуг представителей, исходили из объема выполненных работ по данному делу, категории сложности рассматриваемого дела, объема подлежащих исследованию доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2021 по делу N А21-116/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина