Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 18АП-6883/21 по делу N А76-17073/2016

г. Челябинск

05 августа 2021 г.

Дело N А76-17073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Рогожиной О.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Челтелекабель" Гонтаренко Александра Александровича, Протасовой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021 по делу N А76-17073/2016 о признании торгов и договора купли-продажи, заключенного по итогам их проведения, недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области -Михайлова А.С. (паспорт, доверенность от 28.01.2021, срок действия - 27.01.2022);

общества с ограниченной ответственностью "Челтелекабель" - Форсов И.В. (паспорт, доверенность от 02.08.2021, срок действия по 31.12.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2016 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Челтелекабель" (ОГРН 1117447003519, ИНН 7447187344).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Челтелекабель" введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна, член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 177 от 24.09.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 Сокирян Варвара Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Челтелекабель", конкурсным управляющим должника утвержден Гонтаренко Александр Александрович, член "Союза менеджеров и арбитражных управляющих".

Федеральная налоговая служба 22.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила признать торги по продаже имущества общества "Челтелекабель" в виде права требования к Гринько В.А. в сумме 41 375 622 руб. 32 коп. недействительными.

Определением от 29.09.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечены Протасова Ирина Александровна, Сокирян Варвара Александровна, Панова Александра Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) заявление уполномоченного органа удовлетворено, признаны недействительными торги по продаже права требования общества с ограниченной ответственностью "Челтелекабель" к Гринько Владимиру Анатольевичу, оформленные протоколом от 05.09.2020 N 2086-ОАОФ/2/1; признан недействительным договор купли-продажи имущества (прав требования) от 10.09.2020, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Челтелекабель" и Фроловой Олесей Владимировной. Применены последствия недействительности сделки - признан несостоявшимся переход от общества с ограниченной ответственностью "Челтелекабель" к Фроловой Олесе Владимировне права требования к Гринько Владимиру Анатольевичу в размере 41 375 622 руб. 32 коп.; взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Челтелекабель" в пользу Фроловой Олеси Владимировны уплаченные по договору денежные средства в размере 157 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий и Протасова И.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, применением норм материального права, не подлежащих применению. По мнению арбитражного управляющего, нарушения интересов уполномоченного органа или иных кредиторов ООО "Челтелекабель" при проведении оспариваемых торгов не имелось. Стоимость реализации права требования ООО "Челтелекабель" к Гринько В.А. на сумму 41 375 622, 32 рублей по цене 157 200 рублей была установлена самим же уполномоченным органом на собрании кредиторов ООО "Челтелекабель" 22.07.2020, цена реализации была предложена для утверждения конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. и без каких-либо возражений принята уполномоченным органом в качестве рыночной начальной продажной цены. Впоследствии в ходе рассмотрения настоящего спора конкурсным управляющим в суд первой инстанции представлены достаточные доказательства того, что утвержденная собранием кредиторов ООО "Челтелекабель" цена реализации права требования ООО "Челтелекабель" к Гринько В.А. на сумму 41 375 622, 32 рублей в размере 157 200 рублей полностью соответствует текущему финансовому состоянию Гринько В.А., совокупности его активов и имеющихся у него неисполненных обязательств перед третьими лицами. Желание приобрести данное право требования выразило лишь одно лицо - Фролова О.В. в лице своего агента Протасовой И.А. Иных желающих приобрести указанное имущество не имелось, в течение всей процедуры торгов ни в адрес организатора торгов, ни в адрес конкурсного управляющего не поступало никаких запросов о предоставлении информации в отношении реализуемого права требования, запросов о предоставлении реквизитов для перечисления задатков, заявок по приобретению имущества, также как не поступало и каких-либо жалоб в связи с возможными нарушениями при проведении торгов (которые, безусловно появились бы при наличии реальных интересантов приобрести право требования к Гринько В.А., в случае возникновения для них сложностей с оплатой задатков и/или необоснованным их недопущением к участию в торгах опять же по причине неоплаты задатка).

Протасова И.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что позднее предоставление в материалы дела копии квитанции о внесении задатка связано с тем, что все оригиналы документов по агентскому договору после проведения торгов были переданы Фроловой О.В., в связи с чем, суд необоснованно расценил данное обстоятельство, как свидетельствующее о наличии существенных нарушений при проведении торгов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2021.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.N 41897 от 02.08.2021).

В судебном заседании представитель ООО "Челтелекабель" указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 08.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Челтелекабель" введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

На собрании кредиторов 22.07.2020 кредиторами утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - дебиторской задолженности к Гринько В.А. в сумме 41 375 622 руб. 32 коп., взысканной в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий должником Гонтаренко А.А. 28.01.2020 заключил с Пановой А.С. договор на оказание услуг по организации и проведению торгов по реализации имущества должника (л.д.52-53).

Организатор торгов Панова А.С. 01.08.2020 разместила в газете "Коммерсант" публикацию (N 77033405683) о проведении торгов по продаже имущества должника в виде права требования к Гринько Владимиру Анатольевичу в сумме 41 375 622 руб. 32 коп. с начальной ценой 157 200 руб. (л.д.56). Из публикации о торгах следует, что продажа прав требования осуществляется на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой предложения с использованием электронной площадки "Акоста". Торги по продаже имущества назначены на 08.09.2020 на 09 час. 00 мин. В публикации указаны реквизиты для внесения задатка за участие в торгах (в размере 20 % от начальной цены продажи имущества), а также срок подачи заявок на участие в торгах - до 05.09.2020. В качестве счета для внесения задатка указан счет организатора торгов N 40817810500006486103 в АО "Тинькофф Банк" г.Москва.

Сообщение с аналогичным содержанием 31.07.2020 размещено организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за номером 5251760 (л.д. 55).

Согласно протоколу N 2086-ОАОФ/2/1 от 05.09.2020 (л.д.57), в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник Протасова Ирина Александровна, организатором торгов принято решение о признании торгов N2086-ОАОФ, назначенных на 08.09.2020 09.00 (московское время) на ЭТП "А-Коста" (адрес: http://www.akosta.info), пo продаже имущества общества "Челтелекабель" в виде права требования к Гринько Владимиру Анатольевичу на сумму 41 375 622 руб. 32 коп. несостоявшимися.

При этом Протасова И.А. на торгах выступала от имени Фроловой Олеси Владимировны на основании агентского договора от 31.08.2020 (л.д.79).

На основании п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве организатором торгов Пановой А.С. 08.09.2020 вручено Фроловой О.В. предложение о заключении договора купли-продажи имущества общества "Челтелекабель" в виде права требования к Гринько В.А. в сумме 41 375 622 руб. 32 коп. (л.д.58).

Организатором торгов Пановой А.А. произведены публикации о признании торгов несостоявшимися по причине допуска одного участника (сообщение N 77033461771 в газете "Коммерсантъ" N176(6897) от 26.09.2020 - л.д.60, на сайте ЕФРСБ сообщение N 5449259 от 09.09.2020 - л.д.59).

10.09.2020 по результатам торгов N 2086-ОАОФ с единственным участником торгов Фроловой О.В. заключен договор купли-продажи имущества (права требования) по цене 157 200 руб. (л.д.61).

Сообщение о заключении договора купли-продажи опубликовано 15.09.2020 в ЕФРСБ за N 5467997 (л.д.62).

Федеральная налоговая служба, полагая, что конкурсным управляющим нарушен порядок реализации имущества, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое в отношении незалогового имущества собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает лишь перечень сведений, которые должны содержаться в публикации. Из чего следует, что в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения об имуществе, подлежащим продаже, его составе, характеристиках, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи имущества.

Таким образом, сведения о составе реализуемого имущества и реквизитах счета, на которые вносится задаток, законом отнесены к существенным сведениям, которые должны содержаться в объявлении о торгах.

Судом первой инстанции установлено, что ни сообщения о торгах, ни сведения, размещенные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не содержали информацию об основаниях возникновения задолженности и о ее правовой природе (требования, вытекающие из привлечения к субсидиарной ответственности, относятся к числу "несписываемых" обязательств).

Вместе с тем, указание в сообщении о торгах на основание возникновения дебиторской задолженности, взысканной в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, позволит покупателям в полной мере оценить ее ликвидность, направлено на выполнение основной цели торгов - реализация имущества по максимально возможной цене, а не с позиции отсутствия требований к детализации.

В силу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, указание данной информации в сообщениях о торгах является необходимым, так как влияет на покупательский спрос реализуемой задолженности.

Кроме того, в сообщениях о торгах (от 31.07.2020, 01.08.2020) указан расчетный счет организатора торгов для внесения задатков, который числится закрытым с 29.06.2020 (л.д.85).

В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 20 мая 2016 г. по делу N 307-ЭС15-10940, изложена правовая позиция, что неверное указание конкурсным управляющим (организатором торгов) в сообщении о торгах реквизитов для перечисления задатков и непринятие в связи с этим соответствующих мер по их уточнению, приводит к невозможности своевременного внесения лицами, желающими участвовать в торгах, необходимой суммы задатка, тем самым ограничивает круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, влияет на формирование цены реализации и влечет в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ недействительность таких торгов, что установлено в рассматриваемом случае.

Также судом установлено, что единственным участником торгов являлась Фролова (Пилипенко) Олеся Владимировна, которая, как следует из представленных уполномоченным органом доказательств (л.д.86-87, 107), является родной сестрой супруги конкурсного управляющего Гонтаренко А.А. - Гонтаренко (Пилипенко) Александры Владимировны.

В подтверждение внесения задатка в целях участия в оспариваемых торгах арбитражному суду представлена электронная копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.09.2020 N 22 на сумму 31 500 руб. (л.д.149). Из представленного документа и письменных объяснений Протасовой И.А. следует, что, действуя в интересах Фроловой О.В., она внесла наличные денежные средства в кассу организатора торгов Пановой А.С.

Кроме того, наличные денежные средства в размере 31 500 руб. с основанием "внесение задатка по торгам N 2086-ОАОФ за лот N 1 право требования" зачислены на расчетный счет должника конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. 13.10.2020, то есть после подачи уполномоченным органом настоящего заявления. Электронная копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.09.2020 N 22 на сумму 31 500 руб. (л.д.149) в материалах дела появилась 05.04.2021 после того, как определением от 02.03.2021 Протасовой И.А. было предложено представить оригинал квитанции о внесении задатка (л.д.118 оборот).

Ни оригинал квитанции, ни оригинал кассовой книги организатора торгов в период внесения задатка (несмотря на предложения арбитражного суда в определении от 02.03.2021) в материалы дела не поступили.

Указанные обстоятельства (указание закрытого счета в объявлении о торгах, сокрытие основания возникновения дебиторской задолженности Гринько В.А., отсутствие доказательств внесения задатка при подаче заявки на участие в торгах) в совокупности с доводами уполномоченного органа о взаимосвязанности принимавших участие в торгах лиц (Панова А.С. являлась организатором торгов в процедурах с участием Сокирян В.А. и Гонтаренко А.А. в качестве конкурсных управляющих; Протасова И.А. являлась представителем общества "Челтелекабель" при введении конкурсного производства и представителем арбитражного управляющего Гонтаренко А.А. при рассмотрении дела N А35-7808/2019; Фролова О.В., помимо непрямых родственных связей, являлась привлеченным специалистом в делах о банкротстве, где конкурсным управляющим был утвержден Гонтаренко А.А.) позволили сделать вывод о том, что именно взаимозависимость конкурсного управляющего Гонтаренко А.А. и участника торгов Фроловой О.В. позволили последней принять участие в оспариваемых торгах, которые были проведены с существенными нарушениями, ограничившими доступ к участию в торгах независимых лиц.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае, выявленные нарушения однозначно являются существенными, способными оказать влияние на доступ публики к торгам, в связи с чем, имеются основания для повторного проведения торгов. Доводы о затягивании процедуры с учетом вышеустановленных существенных нарушений не могут служить препятствием для удовлетворения требований.

Судебная коллегия также принимает во внимание позицию Федеральной налоговой службы о возможности процессуального правопреемства в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве, что приведет к удовлетворению требований уполномоченного органа.

Поскольку материалами дела подтверждаются указанные нарушения порядка проведения торгов по продаже имущества должника, оспариваемые торги являются недействительными, суд первой инстанции правомерно признал недействительным договор купли-продажи имущества (права требования) от 10.09.2020, заключенный между ООО "Челтелекабель" в лице конкурсного управляющего Гонтаренко Александра Александровича и Фроловой Олесей Владимировной.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

По сути, доводы заявителей жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанными при рассмотрении настоящего дела, и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021 по делу N А76-17073/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Челтелекабель" Гонтаренко Александра Александровича, Протасовой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челтелекабель" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Протасовой Ирины Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Рогожина А.А. Румянцев