Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 15АП-12290/21 по делу N А53-18412/2018

город Ростов-на-Дону

05 августа 2021 г.

дело N А53-18412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от ИП Понамаренко И.Н.: представителя Сидоровой Е.И. по доверенности от 20.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко Ирины Николаевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2021 года об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2019 года по делу N А53-18412/2018,

вынесенного по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Понамаренко Ирине Николаевне

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, администрации Багаевского района,

о взыскании денежных средств, расторжении договора

по встречному иску индивидуального предпринимателя Понамаренко Ирины Николаевны

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Понамаренко Ирине Николаевне (далее - ИП Понамаренко И.Н., ответчица) о взыскании долга по договору аренды лесного участка от 14.04.2010 N 233 за 1 квартал 2018 года в сумме 12 047 руб. 65 коп. (в федеральный бюджет) и 3 614 руб. 40 коп. (в областной бюджет), расторжении указанного договора и возложении на ответчицу обязанности передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору аренды лесного участка в части внесения арендной платы, ввиду чего в соответствии с положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для расторжения договора аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Багаевского района Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Строй инвест" и Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу.

ИП Понамаренко И.Н. обратилась к министерству со встречным исковым заявлением о признании договора аренды лесного участка от 14.04.2010 N 233 незаключенным, в связи с неопределенностью предмета аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносила арендную плату (в том числе в 1 квартале 2018 года), ввиду чего суда сочли заявленные министерством требования подлежащими удовлетворению. Отклоняя встречный иск, суды отметили, что при заключении договора и в процессе использования земельного участка у сторон отсутствовала неопределенность по составу объекта аренды, его площади и размеру подлежащей внесению платы; предприниматель более 9 лет пользовалась земельным участком лесного фонда в отсутствие каких-либо возражений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 по делу N А53-18412/2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019 оставлены без изменения.

ИП Понамаренко И.Н. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 по делу N А53-18412/2018, мотивированным возникновением при исполнении судебного акта неопределенности относительно местоположения передаваемого участка и его пересечения с земельными участками 61:03:0600004:3462, 61:03:0600004:3739, не принадлежащих должнику и не являющихся землями лесного фонда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует, мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования. В заявлении предприниматель просит разъяснить не содержание судебного акта, а порядок его исполнения, что не предусмотрено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в заявлении доводы о неопределенности в площади лесного участка, подлежащего возвращению министерству, были заявлены предпринимателем при рассмотрении требований истца и учтены при принятии судебного акта.

ИП Понамаренко И.Н. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявление о разъяснении судебного акта удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления сводятся к тому, что суд первой инстанции не разрешил имеющуюся у ответчицы неясность относительно площади лесного участка, необходимого возвратить министерству.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчице в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ИП Понамаренко И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

От ответчицы в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в рамках дела N А53-19329/2021 к производству суда принято исковое заявление министерства к администрации Багаевского района, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:3462, признании недействительной постановку на кадастровый учет данного земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:03:0600004:3462.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчицы было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих ее процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства.

Факт рассмотрения арбитражным судом дела N А53-19329/2021 не препятствует апелляционному суда рассмотреть апелляционную жалобу на определение по разрешению процессуального вопроса о необходимости разъяснения решения суда от 05.06.2019.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчицы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.200 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что путем разъяснения создаются необходимые условия для правильного понимания и исполнения судебного акта, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Предприниматель, обратившись с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019, указала на то, что в решении суда имеются следующие неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно относительно местоположения передаваемого участка и его пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами 61:03:0600004:3462, 61:03:0600004:3739, не принадлежащих должнику и не являющихся землями лесного фонда, в пользовании предпринимателя находился участок площадью 0,6835 га, в то время как возвратить необходимо 0,8 га.

Из текста заявления судом не усматривается неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Заявитель фактически просит разъяснить действия, которые должны быть ею предприняты при исполнении решения суда от 05.06.2019, а именно указать, каким способом необходимо осуществить возврат лесного участка, местоположение и площадь участка.

В своем заявлении предприниматель ставит вопрос не о разъяснении судебного акта, а об изменении его содержания, что недопустимо в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок исполнения судебного акта также не входит в круг вопросов, влекущих необходимость разъяснения судебного акта в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 N 14531/09, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 не содержит каких-либо неясностей, неточностей и разъяснений не требует. Мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

Как верно указал суд первой инстанции, изложенные в заявлении основания непонимания судебного акта на стадии исполнения были заявлены предпринимателем при рассмотрении требований истца и учтены при принятии судебного акта.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 по делу N А53-18412/2018 указано, что в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что у сторон имелись разногласия относительно индивидуализации переданного в аренду земельного участка, затруднительности реализации его условий. Рассмотрение вопроса о наложении границ земельного участка, наличие либо отсутствие кадастровой ошибки, не входит в предмет доказывания по первоначальному либо встречному иску. Спор о границах земельных участков не может быть разрешен посредством рассмотрения иска о взыскании долга по арендным платежам либо о признании договора незаключенным. Предприниматель не лишена возможности защитить свое право, избрав надлежащий способ защиты.

Учитывая, что судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения, а положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность изменения содержания судебного акта и разъяснения порядка и (или) способа его исполнения, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для разъяснения решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2021 года по делу N А53-18412/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов