Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 17АП-7189/21 по делу N А50-32856/2020

г. Пермь

05 августа 2021 г.

Дело N А50-32856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 апреля 2021 года по делу N А50-32856/2020,

принятое судьей Амелиной Е.В.

по заявлению акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

о признании недействительным уведомления о возврате заявления о государственном кадастровом учете,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра), содержащим следующие требования:

- признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 09.12.2020 N КУВД-001/2020-26414429/1 о возврате документов без рассмотрения;

- обязать Управление Росреестра по Пермскому краю рассмотреть документы по регистрации дополнительного соглашения от 25.05.2020 N 1 к долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 23.08.2019 N ПВ/03, представленные АО "Торговый дом "Перекресток" 30.11.2020 на государственную регистрацию, и произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2021 (резолютивная часть объявлена 13.04.2021) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения статей 433, 651 ГК РФ, часть 1 статьи 51 Федерального закона N 218-ФЗ; указывает, что дополнительное соглашение N1 содержит только положения о об изменении порядка расчетов по зарегистрированному в ЕГРП долгосрочному договору аренды, государственная регистрация рассматриваемого дополнительного соглашения сводится исключительно к изменению существующей записи о сделке, не требуется государственной регистрации сделки в отношении объекта недвижимости, поэтому на основании подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 1 000 руб., которая была уплачена обществом при обращении с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Управлением Росреестра представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Управление Росреестра против удовлетворения жалобы возражает, полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Шоссе Космонавтов, дом 65, на основании договора аренды N ПВ/03 нежилого помещения от 23.08.2019 (далее - договор аренды), зарегистрированного в установленном законом порядке, запись от 18.09.2019.

Данное помещение используется заявителем для осуществления коммерческой деятельности по розничной продаже продовольственных товаров.

30.11.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о произведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.05.2020 об изменении условий договора аренды, представив следующие документы: 1) доверенность от 24.03.2020, удостоверенная нотариусом г. Москвы Сигал К.И.; 2) дополнительное соглашение к договору аренды от 25.05.2020; 3) платежное поручение от 28.10.2020 N 38754 на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

09.12.2020 заявителю направлено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения N КУВД-001/2020-26414429/1 в отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины в предусмотренном законом размере - за государственную регистрацию дополнительного соглашения об изменениях условий договора аренды государственная пошлина уплачивается в том же размере, что и за государственную регистрацию договора аренды, то есть в размере 22 000 руб. (подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ).

Заявитель полагает уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 09.12.2020 N КУВД-001/2020-26414429/1 недействительным в связи с тем, что к заявлению на государственную регистрацию было приложено платежное поручение от 28.10.2020 N 38754 на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. (подпункт 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий регистрирующего органа, отсутствия оснований для признания уведомления недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если отсутствует документ об уплате государственной пошлины.

Возврат документов обусловлен отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом РФ размере, заявителем было приложено платежное поручение от 28.10.2020 N 38784 на сумму 1000 руб.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5).

Статьей 17 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями статьи 333.33 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, для физических лиц - 2 000 рублей, для организаций - 22 000 рублей (подпункт 22); за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, для физических лиц - 350 рублей, для организаций - 1 000 рублей (подпункт 27).

На государственную регистрацию в данном случае представлено дополнительное соглашение N 1 от 25.05.2020 об изменении порядка расчетов по зарегистрированному в ЕГРН долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 23.08.2019 N ПВ/03.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведенных законоположений следует, что при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации этого договора.

Установив, что договор аренды в отношении спорного объекта недвижимости был зарегистрирован Управлением Росреестра, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой и подлежит государственной регистрации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в письме Минфина России от 06.10.2020 N 03-05-04-03/87113, согласно которым дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за совершение юридически значимого действия (государственной регистрации такого соглашения) должна уплачиваться государственная пошлина в размерах, установленных подпунктами 22 и 25 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о соответствии действий регистрирующего органа требованиям законодательства.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у заинтересованного лица оснований для возврата представленных документов были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, оснований для иной оценки значимых для дела обстоятельств не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.03.2021 N АПЛ21-96 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N АКПИ20-932, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 06.10.2020 N 03-05-04-03/87113>, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации недвижимости является сделкой, подлежащей государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктами 22, 25 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в зависимости от вида объекта, являющегося предметом договора аренды).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что за государственную регистрацию дополнительного соглашения в рассматриваемом случае уплачивается государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. относится на ее подателя.

Согласно статье 104 АПК РФ излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2021 года по делу N А50-32856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Торговый дом "Перекресток" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 23527 от 09.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова