Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-13352/24 по делу N А40-243906/2020

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-243906/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО "ПРОДМИЛК" Ярмухамедова С.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 об отказе в удовлетворении жалобы единственного участника ООО "ПРОДМИЛК" Ярмухамедова С.И. на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в удовлетворении заявления об отстранении Демушкиной О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПРОДМИЛК", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОДМИЛК",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 ООО "ПРОДМИЛК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Демушкина Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 производство по делу N А40-243906/20-185-423 "Б" о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРОДМИЛК" (ОГРН 1097746269884, ИНН 7706719760, юридический адрес: 108814, г.Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Потаповская Роща, д.7, корп. 1, ч.пом. 37 р.м. 5) несостоятельным (банкротом) прекращено.

25.12.2023 (направлено через электронную систему "Мой Арбитр" 24.12.2023) в суд поступила жалоба единственного участника ООО "ПРОДМИЛК" Ярмухамедвова С.И. о признании действия конкурсного управляющего Демушкиной Ольги Александровны незаконными с требованием об отстранении Демушкиной Ольги Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из жалобы единственного участника ООО "ПРОДМИЛК" Ярмухамедова С.И. следует, что конкурсным управляющим допущено нарушение в виде представления суду недостоверных доказательств получения им денежных средств в подтверждение фактов оплаты судебных расходов по делу N А40-243906/20-185-423 "Б" и вознаграждения арбитражного управляющего от кредиторов должника ООО "Профи" и ООО "Молочные продукты КМВ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Определением от 05.12.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения Ярмухамедова С.И. и Ланда П.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Продмилк". Производство по заявлению конкурсного управляющего Демушкиной О.А. о привлечении Ярмухамедова С.И., Ланда П.А. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Продмилк" приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами ООО "Продмилк".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А40-243906/2020 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 оставлено в силе.

Определением суда от 10.07.2023 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно представленному суду реестру требований кредиторов, размер непогашенных требований кредиторов составляет 8 199 912, 87 руб., в том числе 264 806, 45 руб. - текущие требования, 7.935.106 рублей 42 копеек - требования, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности Ярмухамедова С.И. и Ланда П.А. равен 8 199 912, 87 руб.

Конкурсным управляющим Демушкиной О.А. в качестве доказательства оплаты суммы в размере 264 806, 45 руб., произведенных ООО "Профи" представлено платежное поручение N 000008 от 13.02.2023, плательщиком является ООО "Профи", получателем Демушкина О.А.

По мнению заявителя, представленные конкурсным управляющим Демушкиной О.А. в материалы дела копия платежного поручения N 000008 от 13.02.2023, которым конкурсный управляющий Демушкина О.А. подтверждает получение денежных средств в качестве вознаграждения от кредитора ООО "Профи", является ненадлежащим доказательством, более того сфальсифицированным, в виду чего не подтверждает факт перечисления денежных средств в сумме 264 806, 45 руб. Демушкиной О.А.

Также, заявитель указывает, что в судебное разбирательстве при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, управляющим представлено платежное поручение кредитора ООО Молочные продукты КМВ 000347 от 09.10.2023 на сумму в размере 360 554,14 руб. направленную в адрес конкурсного управляющего Демушкиной О.А. из ПАО Ставропольпромстройбанк. По данному платежу отсутствует подтверждающая информация из самого банка.

Кроме того, не представлено доказательство получения конкурсным управляющим Демушкиной О.А. суммы в размере 360 554,14 руб. с назначением платежа: "Оплата вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве N А40-243906/20-185-423 "Б".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вышеуказанные платежные документы получены управляющим в отделении ПАО "Сбербанк" и содержат подписи сотрудников и печать банка.

Доводы Ярмухамедова С.И. о том, что указанные платежные документы не содержат части обязательных реквизитов не свидетельствуют о том, что денежные средства арбитражному управляющему Демушкиной О.А. от кредиторов не поступали.

Кроме того, в судебном заседании конкурсный управляющий представил на обозрение суду скриншоты с онлайн Банка, подтверждающие факт зачисления денежных средств.

Таким образом, заявителем жалобы не доказано наличие оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, оснований для удовлетворения жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы полностью дублируют доводы заявленных требований. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку заявленным требованиям, с которой соглашается апелляционная коллегия. Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов