Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 12АП-5958/21 по делу N А12-24516/2020

г. Саратов

05 августа 2021 г.

Дело N А12-24516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании:

-представителя общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" - Кудрявцева Н.Б., действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года по делу N А12-24516/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское" (ИНН 3444063311, ОГРН 1023403440939), третье лицо: акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757)

о взыскании 2035699 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее- ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское" ( далее- ООО "Ангарское") о взыскании 2010196 руб. 09 коп. задолженности за декабрь 2019 г., 25503 руб. 38 коп. пени, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период просрочки оплаты с 21.01.2020 г. по 05.04.2020 г. начисленной на сумму задолженности за декабрь 2019 г., а всего 2035699 руб. 57 коп. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 005989 от 01.10.2016 г.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК уменьшил сумму иска до 1277474 руб. 36 коп. задолженности за декабрь 2019 г., 16452 руб. 09 коп. законной пени за указанный период просрочки оплаты, а всего 1293926 руб. 45 коп.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принято судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021 иск удовлетворен. С ООО "Ангарское" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскано 1277474 руб. 36 коп. задолженности за декабрь 2019 г., 16452 руб. 09 коп. законной пени, а всего 1293926 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25939 руб.

ООО "Концессии теплоснабжения" возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 7316 руб.

ООО "Ангарское" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд неправомерно соотнес поступившие денежные средства на иные периоды; суд неправомерно установил задолженность ответчика перед истцом за периоды, предыдущие спорному; суд необоснованно принял расчет истца.

Истцом в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ангарское" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав правовые позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявленные требования истец (ресурсоснабжающая организация) обосновал заключением с ответчиком (исполнитель) договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 005989 от 01.10.2016 г., по которому исполнителю в декабре 2020 г. осуществлялась подача через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, коммунальных ресурсов: тепловой энергии и горячей воды в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, надлежащим образом не оплаченных, в результате чего задолженность составляет 1277474 руб. 36 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено определение количества (объема) коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

По условиям п. 6.5 договора, для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период, сторонами оформляется универсальный передаточный документ (УПД).

Расчет стоимости коммунального ресурса производится в соответствии с условиями договора по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. N 253.

24.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от N УК-63054 с требованием об оплате образовавшей задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения. ( т.1 1 л.д. 16).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса истцом ответчику за период с 21.0.2020 по 05.04.2020 начислены пени в сумме 16 452 руб. 09 коп в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно контррасчета ответчика, стоимость потребленного коммунального ресурса за спорный период составляет 2156297 руб. 51 коп. В качестве оплаты ответчиком рассматривается дебетовая сумма 1920842 руб. 08 коп. указанная в отчете за период 01.01.2020 г. - 31.01.2020 г. агента - третьего лица. Остаток не оспариваемой ответчиком задолженности равен 235455 руб. 43 коп.

Давая оценку возражениям ответчика, суд првомерно принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, при осуществлении оплаты исполнитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату универсального передаточного документа. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе (п. 6.10.1 договора).

Согласно п. 6.10.2 договора, если сумма, распределенных в соответствии с пунктом 6.10.1 порядке денежных средств превышает стоимость потребленных исполнителем в расчетном периоде коммунального ресурса, ресурсоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности -в счет оплаты будущих расчетных периодов.

В силу п 6.10.4 договора, в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период, за который последний раз исполнителем были оформлены платежные документы, если в предыдущем расчетном месяце коммунальные ресурсы не поставлялись.

В соответствии с п. 6.10.5 договора, если сумма платежей, распределенных в установленном пунктом 6.10.4 (указанного договора) порядке превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунального ресурса, ресурсоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности - в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Денежные средства, которые поступили от АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" без указания в платежных документах основания платежа (номер и дата договора), периода, за который производится платеж, номера и даты универсального передаточного документа, истцом были учтены в соответствии с п. 6.10.4 договора в счет оплаты за предыдущие расчетные периоды, по которым имелась задолженность.

Денежные средства, которые поступили от АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" с указанием в платежных документах основания платежа (номер и дата договора), периода, за который производится платеж, номера и даты универсального передаточного документа были учтены в соответствии с п. 6.10.1 договора в счет оплаты за спорный период, т.е. декабрь 2019 года.

В январе 2020 года истцу от АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" поступили денежные средства в сумме 1922845 руб. 33 коп.

Платежи на сумму 197289 руб. 66 коп. были учтены истцом в счет оплаты за декабрь 2019 года, так как в платежных документах были указаны период и реквизиты договора.

Денежные средства в сумме 1725555 руб. 67 коп. поступившие без указания в платежных документах основания платежа (номер и дата договора), периода, за который производится платеж, номера и даты универсального передаточного документа, были первоначально учтены истцом за ноябрь декабрь 2018 г., январь - апрель, октябрь, ноябрь 2019 г., так как за указанные периоды у ответчика имелась задолженность.

В дальнейшем, исковые требования уменьшены истцом в части взыскания основного долга до 1277474 руб. 36 коп. по причине того, что денежные средства в сумме 724103 руб. 93 коп., поступившие от АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в январе 2020 г. были неверно зачтены за период ноябрь, декабрь 2018 г. и ноябрь 2019 г. и распределены на спорный период - декабрь 2019 г.

В судебном заседании ответчиком были приобщены к материалам дела акты осмотров нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД) г. Волгограда по адресам: пр. им. В.И. Ленина, д. 41 Б, ул. Коммунистическая, д. 62, ул. Коммунистическая, д. 64, ул. 7-й Гвардейской, д. 15, ул. 7-й Гвардейской, д. 17.

При этом, при начислении истцом стоимости горячего водоснабжения и тепловой энергии по договору за декабрь 2019 г., МКД расположенные по адресам: ул. 7-й Гвардейской, д. 15 и ул. 7-й Гвардейской, д. 17 не участвовали в расчете.

Ответчик указывает на неверное распределение денежных средств истцом, поступивших в январе 2020 г., ссылается на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2020 г. по делу N А12-31128/19 в связи с тем, что истец отказывался от исковых требований за период февраль 2019 г. и март 2019 г.

Действительно, отказ от исковых требований был заявлен истцом в феврале 2020 г. при рассмотрении дела N А12-31128/19, так как денежные средства поступили из АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" и были зачтены истцом в январе 2020 г.

Данный отказ от исковых требований за период февраль 2019 г. и март 2019 г. был вызван тем, что денежные средства, поступившие в январе 2020 г. в сумме 639162 руб. 72 коп. были получены от агента с назначением платежа "Долги" и распределены 15.01.2020 г., 16.01.2020 г. и 31.01.2020 г. на этот период (усматривается из справки о распределении денежных средств, находящейся в материалах дела) в соответствии с условиями договора, в результате чего задолженность за февраль 2019 г. и март 2019 г. была погашена и истец соответственно отказался от исковых требований.

Ссылаясь на недоказанность истцом задолженности за иные периоды, куда были распределены истцом денежные средства, ответчик со своей стороны не представил достаточных доказательств отсутствия задолженности за указанные периоды.

Также необходимо отметить, что по заключенному между сторонами договору N 005989 от 01.10.2016 г. истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку энергоресурсов в МКД, указанные в приложениях к договору, в свою очередь ответчик по договору является исполнителем коммунальных услуг в этих МКД. На момент заключения договора управляющей компанией были представлены все данные по объектам жилищного фонда.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователе помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354).

В силу ч. 15 ст. 15 ст. 161 ЖК РФ, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем поставленной коммунальной услуги и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема над нормативом потребления коммунальной услуги.

Во всех жилых домах, кроме расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 21, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учета на отопление установлены. В многоквартирном доме по адресу: пр. им. В.И. Ленина, д. 41Б установлен теплообменник. Ответчиком ежемесячно снимаются показания общедомовых приборов учета и для начислений направляются в ресурсоснабжающую организацию.

Из положений п.п. 5-7, 10, п.п. "и", "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. N 491, следует, что ответственным за техническое состояние приборов учета является именно исполнитель коммунальных услуг. В связи с чем, ответчик, как управляющая организация, решает все общие вопросы управления многоквартирным домом, в его обязанности входит, в том числе и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета).

Между тем управляющей организацией не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о недостоверности или искажении данных коллективных приборов учета многоквартирных домов. При этом, именно ответчик снимает и направляет показания общедомовых приборов учета в ресурсоснабжающую организацию. Данные о том, что общедомовые приборы учета не соответствуют требованиям законодательства, либо у них истек межповерочный интервал, в связи с чем, не могут приниматься показания к расчету, в адрес истца не поступали. Между тем, в соответствии с актами о проведении технического осмотра приборы узла учета тепловой энергии потребителя, в МКД, находящихся в его управлении, соответствуют техническим требованиям Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"). Указанные акты подписаны руководителем ответчика без замечаний.

По условиям п. 6.5 договора, исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения УПД обязан направить в адрес ресурсоснабжающей организации оформленный надлежащим образом передаточный документ, а в случае несогласия и (или) отказа - мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведены в расшифровках стоимости коммунальных ресурсов к счету-фактуре (находится в материалах дела), содержащих сведения о параметрах многоквартирного дома, численности, наименовании услуги, способе начислений, количестве, тарифе, стоимости, по формулам N 3, 3(1), 3(2) п. 42(1), МКД по адресу: пр. им. В.И. Ленина, д. 21 по формулам 2, 2(1) п. 42 Правил N 354, Применяя сведения, указанные в техпаспортах, представленных ранее управляющей организацией.

По данным истца, оформленного права собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 41Б не зарегистрировано. Встроенные нежилые помещения расположенные в МКД г. Волгограда по адресам : ул. Советская, д. 43; пр. им. В.И. Ленина, д. 48; ул. им. Рокоссовского, д. 54 имеют индивидуальные приборы учета тепловой энергии (ИПУ), и запитаны к домовой системе отопления до ОДПУ. При потреблении объема потребления тепловой энергии расходы ОДПУ по жилому дому и ИПУ суммируются, и распределяются пропорционально доли площади помещения в общей площади МКД. Кроме того, встроенное нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, по ул. им. Рокоссовского, д. 54 (ПАО КБ "Центр-Инвест") площадью 224,3 м2, имеет самостоятельную систему отопления. Потребление тепловой энергии данного объекта не учитываются ОДПУ. Данному абоненту начисление за коммунальную услугу по отоплению производится по нормативу.

При расчете потребленного ресурса в порядке п. 44 Правил N 354 применялись площади квартир и площади мест общего пользования, за вычетом с 01.01.2017 г. площади встроенных нежилых помещений.

Несогласия с объемами поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении после получения счетов-фактур, контррасчета со ссылками на относимые и допустимые доказательства потребитель в адрес ресурсоснабжающей организации не направлял. Все поступившие платежи распределены истцом с учетом раздела 6 договора N 005989 от 01.10.2016 г.

В соответствии с письмом Минрегионразвития РФ от 22.11.2012 г. N 29433-ВК/19, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте МКД.

О том, что данные сведения не учитывались управляющей компанией, подтверждаются решением Арбитражного суда Волгоградской области N А12-47165/2017 от 26.02.2017, которым подтверждаются выявленные административным органом нарушения ООО "Ангарское" по п. 54, п. 42(1) Правил N 354 (формулы 3 приложения N 2 к Правилам N 354), а именно: расчеты платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января по июнь 2017 г. гражданам, проживающим в МКД по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 41Б (далее - МКД 41 Б) произведены с использованием объемов тепловой энергии, не подтвержденных отчетами о расходовании тепловой энергии и иной документацией, кроме того, при расчете платы за отопление не использовалась площадь нежилого помещения.

Согласно техническому паспорту МКД 41Б (с последней датой обследования МКД в части помещений общего пользования - 24.10.2016 г.), представленному на проверку, общая площадь всех жилых помещений - 2 578,3 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 159,9 кв.м., площадь помещений общего пользования - 282,7 кв.м. Таким образом, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2 578,3 + 159,9 = 2 738,2 кв.м. Согласно справке МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Ворошиловское отделение от 16.02.2018 г., общая площадь МКД 41Б -3 285,0 кв.м, площадь жилых помещений -2 573,9 кв.м, площадь встроенного нежилого помещения - 159,9 кв.м., площадь технического обслуживания МКД - 137,9 кв.м., площадь помещений общего пользования (лестничные клетки) - 413,3 кв.м. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции по делу N А12-47165/2017 пришел к выводу о том, что отсутствие в ЕГРН зарегистрированных сведений о собственниках нежилого помещения общей площадью 159,9 кв.м., сведения о котором имеются в техпаспорте, а также отсутствие у данного помещения кадастрового номера, не может служить доказательством возможности неиспользования площади данного нежилого помещения в расчетах платы за отопление. Других доказательств, что указанное нежилое помещение является общедомовым имуществом и его площадь не должна учитываться в расчете платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

Обладая возможностью, в том числе при реализации своего права на совместное снятие показаний приборов учета, заявить о неправомерности общедомовых показаний счетчиков, ответчик в спорный период не обращался с заявлениями к истцу о несоответствии установленных общедомовых приборов учета требованиям законодательства, либо об истечении у них межповерочного интервала, в связи с чем, их показания не могут приниматься к расчету. В указанной связи, действия истца свидетельствуют о правомерности произведенных расчетов за поставленные ресурсы, с учетом показаний общедомовых приборов учета.

Кроме этого, в феврале 2020 года ООО "Ангарское" обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Концессии теплоснабжение" о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании своих требований ООО "Ангарское" указывало на то, что ООО "Концессии теплоснабжение" при начислении объемов поставленных коммунальных ресурсов пользовалось неверной методикой начисления, вследствие чего со стороны ООО "Концессии теплоснабжения" возникло неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года по делу N А12-43393/2019 по иску ООО "Ангарское" к ООО "Концессии теплоснабжение" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 710 414 руб. 26 коп. отказано в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по делу N А12-43393/2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68980/2020 от 15 января 2021 года решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

В МКД расположенных в г. Волгограде по адресам: ул. Советская, д. 43, ул. им. Рокоссовского, д. 54, пр. им. В.И. Ленина, д. 48, пр. им. В.И. Ленина, д. 21, ул. 7-й Гвардейской, д. 14 расположены встроенные нежилые помещения без отопительных приборов и с индивидуальными источниками тепловой энергии:

- ул. Советская, д. 43 - без отопительных приборов 484,2 кв.м. и с индивидуальным источником тепловой энергии 97,1 кв.м.;

- ул. им. Рокоссовского, д. 54 - с индивидуальным источником тепловой энергии 492,5 кв.м.;

- пр. им. В.И. Ленина, д. 48 - без отопительных приборов 248,5 кв.м.;

- пр. им. В.И. Ленина, д. 48 - без отопительных приборов 805,55 кв.м.;

- ул. 7-й Гвардейской, д. 14 - без отопительных приборов 444,5 кв.м.;

Данные площади используются при расчете коммунального ресурса и это усматривается из представленного истцом расчета.

Также, площади, используемые при расчете коммунального ресурса, подтверждаются сведениями из официального источника Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (сайт dom.gosuslugi.ru).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

В указанной связи, суд правомерно принял за основу представленный истцом уточненный расчет задолженности.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На момент рассмотрения спора, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса в сумме 1 277 474 руб. 36 коп., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Сам факт поставки коммунального ресурса в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 277474 руб.36 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный коммунальный ресурс в установленный договором срок, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 16 452 руб. 09 коп. за период с 21.01.2020 по 05.04.2020.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Судом проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года по делу N А12-24516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина