Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 08АП-7062/21 по делу N А46-22392/2020

город Омск

05 августа 2021 г.

Дело N А46-22392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7062/2021) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Омский центр юридической помощи" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 по делу N А46-22392/2020 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Омский центр юридической помощи" (ИНН 5501082028, ОГРН 1045501032323, адрес: 644007, Омская область, город Омск, улица Гусарова, дом 55, офис 2) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения города Омска "Центр содержания и хранения имущества", о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, об обязании заключить договор купли продажи,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Омский центр юридической помощи" - Юшкевич Владимира Ивановича по доверенности от 22.01.2020 N 55 АА 2322359; Байрамовой Гульширин Еламановны по доверенности от 22.01.2020 N 55 АА 2322359;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска -Бабалова Александра Владимировича по доверенности от 23.03.2021 N 5083;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Омский центр юридической помощи" (далее - ООО "Компания "ОЦЮП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о:

- признании незаконным решения об отказе в прекращении права оперативного управления бюджетного учреждения города Омска "Центр содержания и хранения имущества" в отношении нежилых помещений: общей площадью 439,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, д. 55 угол ул. Октябрьская, д. 180, литер А, А1; общей площадью 360,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 180, литера Б, выраженный в ответе на запрос бюджетного учреждения города Омска "Центр содержания и хранения имущества";

- прекращении права оперативного управления бюджетного учреждения города Омска "Центр содержания и хранения имущества" в отношении нежилых помещений: общей площадью 439,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, д. 55 угол ул. Октябрьская, д. 180, литер А, А1; общей площадью 360,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 180, литера Б;

- об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания "Омский центр юридической помощи" путем совершения действий, определенных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: в отношении нежилых помещений: общей площадью 439,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, д. 55 угол ул. Октябрьская, д. 180, литер А, А1; общей площадью 360,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. октябрьская, д. 180, литера Б, оставить без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение города Омска "Центр содержания и хранения имущества" (далее - БУ г. Омска "ЦСХИ", третье лицо)

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 по делу N А46-22392/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что с 14.10.2013 у заявителя возникло преимущественное право на приобретение предоставленных ему на основании аренды объектов недвижимости. Однако с 13.12.2013 и 16.06.2014 заявитель данного права лишился в связи с регистрацией права оперативного управления за БУ г. Омска "ЦСХИ". Законом N 159-ФЗ установлен ограниченный перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества. Наличие при заключении договора аренды обременения в виде права оперативного управления не может свидетельствовать о лишении права субъекта малого предпринимательства на реализацию права выкупа в случае принятия собственником решения о прекращении оперативного управления после заключения договора аренды. Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ (22.07.2008), арендатор является субъектом малого предпринимательства, то и прекращение права оперативного управления по решению собственника наделяет арендатора правом на выкуп объектов недвижимости.В письменном отзыве Департамент не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

БУ г. Омска "ЦСХИ", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между БУ г. Омска "ЦСХИ" и ООО "Компания "ОЦЮП" заключены следующие договоры аренды:

- N 83-а от 09.08.2011 на предоставление аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, д. 55угол ул. Октябрьская, д. 180, литер А, А1., общей площадью 439,9 кв. м, сроком на 10 (десять) лет;

- N 84-а от 09.08.2011 на предоставление аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 180, литера Б., общей площадью 360,7 кв. м, сроком на 10 (десять) лет.

Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) предусмотрено преимущественное право на приобретение субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества в собственность.

ООО "Компания "ОЦЮП", являясь в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъектом малого предпринимательства (численность работников не превышает 100 человек, выручка до 400 млн. руб. в год), решило воспользоваться предоставленным Законом N 159-ФЗ преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества в собственность.

В этой связи 14.02.2020 общество обратилась в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение следующего арендуемого имущества:

- нежилого помещения площадью 439,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, д. 55 угол ул. Октябрьская, д. 180:

- нежилого помещения площадью 360,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 180, литера Б.

Письмами от 19.03.2020 N Исх-ДИО/2857 и N Исх-ДИО/2858 Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого имущества в собственность, сославшись на то, что данные нежилые помещения в соответствии с распоряжением Департамента от 19.09.2018 N 1810 "Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления" переданы в оперативное управление БУ г. Омска "ЦСХИ", в связи с чем, в силу пункта 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ не может быть отчуждено из муниципальной собственности.

Далее, ООО "Компания "ОЦЮП" в порядке статьи 3 Закона N 159-ФЗ обратилась к БУ г. Омска "ЦСХИ" в июне 2020 года с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества:

- нежилого помещения площадью 439,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, д. 55 угол ул. Октябрьская, д. 180:

- нежилое помещения площадью 360,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 180, литера Б.

В связи с поступившим заявлением БУ г. Омска "ЦСХИ" направлено обращение в адрес собственника муниципального имущества по вопросу предоставления преимущественного права приобретения, арендуемого ООО "Компания "ОЦЮП" нежилых помещений.

По результатам рассмотрения обращения собственником муниципального имущества принято решение об отказе в прекращении права оперативного управления.

Письмами от 18.08.2020 N 230, N 231 БУ г. Омска "ЦСХИ" сообщил ООО "Компания "ОЦЮП" о том, что вопрос преимущественного права приобретения арендуемых нежилых помещений не может быть рассмотрен в рамках реализации Закона N 159-ФЗ.

Полагая, что такие действия Департамента препятствуют реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, явятся незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 05.05.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом N 159-ФЗ.

Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 134, если арендуемое субъектом малого или среднего предпринимательства имущество закреплено на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, по смыслу Закона N 159-ФЗ право на приобретение такого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого Закона.

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

В соответствии с названными нормами Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение.

Положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

В рассматриваемом случае ООО "Компания "ОЦЮП" является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к субъектам, которые могут обращаться в орган местного самоуправления с заявлением об отчуждении арендуемого помещения в собственность при соблюдении порядка установленного частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Муниципальное образование в лице органа местного самоуправления, которому имущество принадлежит на праве собственности, вправе передать данное имущество созданному им учреждению или казенному предприятию на праве оперативного управления (статьи. 113, 123.21 ГК РФ, статья 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", статья 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Как указывает Общество, последнее обращалось в Департамент письмами от 14.02.2020 по вопросу предоставления преимущественного права на приобретение в собственность помещений расположенных по адресу г. Омск, ул. Гусарова, д. 55 и г. Омск, ул. Октябрьская, д. 180 лит. Б.

Письмами от 19.03.2020 N Исх-ДИО/2858 и N Исх-ДИО/2857 Департамент уведомил заявителя о том, что на основании распоряжения Департамента от 19.09.2018 N 1810 "Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления" помещение передано в оперативное правление бюджетному учреждению г. Омска "Центр аренды и мониторинга имущества" спорные помещения переданы на праве оперативного управления БУ г. Омска "ЦАМИ".

В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на: недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 разъяснено, что суд может признать наличие у арендатора права на приобретение недвижимого имущества, несмотря на принадлежность этого имущества муниципальному учреждению на праве оперативного управления, только в том случае, если установит, что орган местного самоуправления совершил действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.

Так, на объекты: административное здание общей площадью 439,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, д. 55 угол ул. Октябрьская, д. 180, литер А, А1, кадастровый номер 55:36:000000:10607, и гараж, общей площадью 360,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 180, литера Б, право муниципальной собственности зарегистрировано на основании решения Малого Совета СНД Омской области от 24.12.1992 N 245.

Распоряжением от 05.04.2010 N 2978-р "Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления" здание и гараж исключены из состава муниципальной казны города Омска и переданы по акту приема-передачи АУ г.Омска "Центр содержания и хранения имущества" на праве оперативного управления.

09.08.2011 между БУ г.Омска "Центр содержания и хранения имущества" и ООО "Компания "Омский центр юридической помощи" заключены договора аренды.

25.09.2013 Распоряжением N 4748-р "О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества" на основании обращения БУ г.Омска "Центр содержания и хранения имущества" прекращено право оперативного управления, имущество передано в муниципальную казну.

27.11.2013 Распоряжением N 6128-р "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления" имущество административное здание исключено из состава муниципальной казны и передано БУ г.Омска "Центр содержания и хранения имущества" по акту приема-передачи на праве оперативного управления.

13.05.2014 Распоряжением N 2255-р "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления" имущество гараж исключено из состава муниципальной казны и передано БУ г.Омска "Центр содержания и хранения имущества" по акту приема- передачи на праве оперативного управления.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорные объекты были закреплены на праве оперативного управления за АУ г.Омска "Центр содержания и хранения имущества" еще в 2010 году, задолго до передачи их на праве аренды ООО "Компания "ОЦЮП".

Вопреки доводам жалобы, прекращение права оперативного управления в сентябре 2013 года не было инициировано Департаментом, а произведено по заявлению БУ г.Омска "ЦСХИ" и связано с необходимостью приведения документации в соответствие (в том числе, в связи с изменением АУ г.Омска "Центр содержания и хранения имущества" на БУ г.Омска "Центр содержания и хранения имущества"), после чего имущество вновь было исключено из состава муниципальной казны и закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.

Таким образом, в действиях Департамента не усматривается признаков воспрепятствования реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение имущества.

Учитывая закрепление спорных объектов на праве оперативного управления задолго до заключения договоров аренды с заявителем, действия Департамента не могут быть расценены как нарушающие требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Нарушений прав и законных интересов Общества, а также создание Департаментом препятствий в реализации преимущественного права на выкуп, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 по делу N А46-22392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер