Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 03АП-3944/21 по делу N А69-1586/2019

г. Красноярск

05 августа 2021 г.

Дело N А69-1586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

секретаря судебного заседания Гаранжа А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от конкурсного кредитора - ГУП Республики Тыва "УК ТЭК 4": Монгуш О.Ш.-о., представителя по доверенности от 01.02.2021, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 мая 2021 года по делу N А69-1586/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Шагонар" (ОГРН 1141721000123, ИНН 1714006641), возбужденного на основании собственного заявления, решением суда от 24.21.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении МУП "Водоканал г. Шагонар" на 6 месяцев, до 24.12.2021. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного управляющего на 24.11.2021 года в 10 час. 40 мин. по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91, 2 этаж, зал судебных заседаний N 1.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и приостановить конкурсное производство по делу.

Заявитель жалобы указал, что продление срока конкурсного производства является нарушением норм процессуального права в части затягивания судебного разбирательства в рамках дела о банкротстве. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые свидетельствуют, по его мнению, о недобросовестности конкурсного управляющего и о невозможности выполнения своих обязанностей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, их рассмотрение назначено на 03.08.2021.

Учитывая, иные что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до начала исследования доказательств в материалы дела поступили: от конкурсного кредитора уточненная апелляционная жалоба и ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва отчета о проведении служебного расследования в отношении конкурсного управляющего Суртаева Н.Х.; от конкурсного управляющего МУП "Водоканал г. Шагонар" Суртаева Н.Х. отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств на основании статей 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения с соответствующими запросами и невозможность получения на них ответа. Более того, в суде первой инстанции ходатайство не заявлялось, попытка осуществления сбора доказательств на стадии апелляционного производства, не может расцениваться как правовое основание для удовлетворения заявленного ходатайства. Также суд апелляционной инстанции не установил необходимости в приобщении к материалам дела истребуемого документа.

Представитель конкурсного кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, установив, что конкурсному управляющему требуется дополнительное время для осуществления мероприятий по взысканию/реализации дебиторской задолженности должника, а также для расчетов с кредиторами, признав указанные причины объективными, указав, что на первый план в процедуре конкурсного производства выступают именно интересы кредиторов, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Закон о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из установленных в результате исследования и оценки представленных доказательств выводов о том, что не осуществлены мероприятия по взысканию/реализации дебиторской задолженности должника и не произведены расчеты с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, продать имущество должника и после получения денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В частности, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока конкурсного производства, могут быть признаны: необходимость реализации имущества должника, завершение расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Такие обстоятельства могут служить основанием для продления срока конкурсного производства.

Таким образом, основанием для продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из ходатайства конкурсного управляющего, последнему требуется дополнительное время: на продолжение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим организована работа по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц: производится взыскание задолженности через суд - судебные приказы направляются непосредственно по месту работы должника или в Пенсионный фонд Улуг-Хемского кожууна, в случае если должник является пенсионером (по старости или инвалидности).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей: в Арбитражный суд Республики Тыва, направлено заявление о взыскании с ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК-4" 14639068 рублей 27 копеек за период с 01.06.2019 по 31.05.2020, принято к производству суда встречное исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 22 от 12.01.2015 незаключенным; в Арбитражный суд Республики Тыва направлено заявление о взыскании с Администрации г. Шагонар 1576569 рублей 45 копеек, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.05.2021 заявление принято к производству.

За период с декабря 2019 года по апрель 2021 года подано 721 заявление о выдаче судебных приказов, поступили денежные средства о взыскания в размере 2224996 рублей 67 копеек.

Конкурсный управляющий в своем ходатайстве также указал, что ему требуется дополнительное время для проведения мероприятий по оспариванию сделки должника. В ходе процедуры наблюдения должником представлен договор уступки права требования кредитора (цессии) от 29.03.2019, заключенный между МУЛ "Водоканал г. Шагонар" и АО "Тываэнергосбыт", согласно которому МУЛ "Водоканал г. Шагонар" уступил АО "Тываэнергосбыт" права требования к ГУЛ РТ "УК ТЭК 4" в размере 21526206 рублей 07 копеек. В соответствии с пунктом 2.1 договора, уступка является возмездной.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата по договору осуществляется посредством зачета в сумме 21526206 рублей 07 копеек, в счет погашения кредиторской задолженности МУЛ "Водоканал г. Шагонар" перед АО "Тываэнергосбыт", сложившейся за период с 31.12.2014 по 30.07.2017.

Конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделки должника - договора уступки права требования от 29.03.2019 в части оплаты посредством зачета, установленного пунктом 2.2 договора, как недействительной сделки, совершенной с предпочтением.

Судом первой инстанции верно установлено, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор уступки права требования кредитора (цессии) от 29.03.2019, в части оплаты посредством зачета, установленного пунктом 2.2 договора.

АО "Тываэнергосбыт" 11.02.2021 подана апелляционная жалоба. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку в результате оспаривания договора уступки был признан недействительным пункт 2.2 договора о проведении зачета, у АО "Тываэнергосбыт" возникла обязанность оплатить указанный договор в полном объеме в сумме 21526206 рублей 07 копеек, в связи с чем в адрес АО "Тываэнергосбыт" 18.05.2021 направлена претензия об оплате задолженности.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.05.2021 на 255л. с приложениями на 215л., а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.05.2021 на 172л. с приложениями на 58л. направлены почтовым отправлением 18.05.2021.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что материалами дела не исключается возможность получения денежных средств за счет завершения указанных мероприятий, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Более того, апеллянтом не представлено доказательства нецелесообразности продления срока конкурсного производства для завершения указанных мероприятий.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

Таким образом, оценив представленные доказательства, поскольку цель конкурсного производства не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что продление срока конкурсного производства не нарушает прав и законных интересов кредиторов, поскольку они имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством проведения собрания кредиторов, которое вправе принимать любые решения, включая решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства при не завершении мероприятий в указанный срок.

Принимая во внимание изложенное выше, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства до 24.12.2021.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном продлении конкурсного производства являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт незавершенности всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая поступившее ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что цель конкурсного производства не достигнута, в настоящее время завершены не все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, в связи чем имеются основания для продления срока конкурсного производства.

Заявленные доводы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на его обязанностей, с учётом предмета доказывания в рамках разрешения вопроса о продлении срока конкурсного производства, не являются основанием для отложения рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства, подлежат исследованию в рамках отдельных обособленных споров.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости приостановления конкурсного производства по делу о банкротстве должника, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку обстоятельств для приостановления производства по делу о банкротстве, предусмотренных статьей 58 Закона о банкротстве, статьями 143,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы в суде первой инстанции не заявлено, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы, указанные в апелляционной жалобе таковыми не являются.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 25.05.2021 по делу N А69-1586/2019 не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 мая 2021 года по делу N А69-1586/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко