Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 13АП-21797/21 по делу N А56-26901/2021

г. Санкт-Петербург

06 августа 2021 г.

Дело N А56-26901/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21797/2021) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу N А56-26901/2021 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "РН-Транс"

к ООО "Трансойл"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс", адрес: 446207, г. Новокуйбышевск, Самарская обл., ул. Осипенко, д. 11, ОГРН: 1026303117092 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская 18А, ОГРН: 1037835069986 (далее - Ответчик) о взыскании расходов понесенных в связи со списанием с лицевого счета клиента денежных средств в качестве платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине с доставки экспедитором порожних вагонов ранее нормативного срока, в размере 171 158 руб. 40 коп., а также штрафа в размере 3 % от суммы понесенных клиентом затрат в размере 5 134 руб. 75 коп., и 6.289 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2021 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал вину ответчика, ответчик подавал вагоны под погрузку по графику подачи вагонов, согласованному в месячной заявке истца; на ответчика не может быть возложена ответственность за несоблюдение истцом технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны на станции погрузки, поскольку из актов следует, что неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, которым Ответчик не является.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ)

Как следует из материалов дела, между АО "РН-Транс" (далее - Клиент, Истец) и ООО "Трансойл" (далее -Экспедитор, Ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции N 4350017/1299Д от 27.12.2017 (далее - Договор), согласно которому Экспедитор обязался оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок Груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ, а также при внутрироссийских перевозках Груза в вагонах Экспедитора.

Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок, транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ и транспортировки (перевозки) Груза при внутрироссийских перевозках.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, Клиент обязуется предоставить Экспедитору посуточный График погрузки на следующий месяц, с указанием вида Груза, количество Груза и Вагонов, необходимых для транспортировки заявленного Груза.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, Экспедитор обязуется организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой Клиента.

Пунктом 4.1.2.Договора установлено, что Экспедитор обязался подавать под погрузку Вагоны на станцию отправления в соответствии с Заявкой и Графиком Клиента.

В соответствии с указанным пунктом Договора АО "РН-Транс" направило в адрес ООО "Трансойл" заявку на перевозку нефтеналивных грузов и продуктов нефтехимического комплекса со станции Загородняя Куйбышевской железной дороги N КП-1593-М от 25.05.2020 об объемах перевозки в июне 2020 года.

ООО "Трансойл" в адрес АО "РН-Транс" направило на станции назначения порожние вагоны. Однако исходя из анализа заявленных Клиентом и представленных Экспедитором вагонов под погрузку ООО "Трансойл" в июне 2020 года представило вагоны со значительным превышением, в следствие чего в период с 30.06.2020 по 05.07.2020 на станции Юрмаш Кбш ж.д был оставлен без движения поезд N 2772 индекс 0763-334- 6552.

В соответствии указанным фактом с единого лицевого счета АО "РН-Транс" списаны денежные средства в сумме 171.158 руб. 40 коп.(в том числе НДС) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагона, что подтверждается актом оказанных услуг N 1000271627/2020072 от 10.07.2020 с перечнем первичных документов и счетом-фактурой N 0000655/07002095 от 10.07.2020.

Согласно п. 4.1.12. Договора транспортной экспедиции N 4350017/1299Д от 27.12.2017 экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить отстой вагонов-цистерн, прибывших на станцию погрузки сверх Графика погрузки, действовавшего на момент отправки порожних вагонов и невостребованных под погрузку, на путях общего пользования ОАО "РЖД", либо обеспечить самостоятельно и за свой счет передислокацию таких вагонов-цистерн в течение 1 суток с момента получения письменного требования Клиента.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность в нарушении п. 4.1.2 (прибытие вагонов сверх погрузки не в соответствии с графиком погрузки), а именно Экспедитор обязан компенсировать Клиенту все понесенные расходы по простою вагонов на путях общего пользования, возникшие по вине Экспедитора. А также Экспедитор уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% от суммы понесенных Клиентом затрат.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию о компенсации понесенных расходов, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения Экспедитором принятых на себя обязательств, Клиент понес расходы в сумме 176.293 руб. 15 коп. в виде платы за нахождение вагонов-цистерн на путях общего пользования, АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также при доказанности размера убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" начислило грузополучателю плату за все время нахождения вагонов на путях общего пользования, поскольку грузополучатель отказался от приема порожних вагонов, вследствие доставки ранее нормативного срока, что зафиксировано в составленных ответчиком актах общей формы, составленными ответчиком в соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что стороны согласовали заявки на перевозку грузов и ответчик обязался соблюдать график подачи вагонов на станции погрузки.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции обратили внимание на то, что в случае выполнения ответчиком принятых обязательств по договору перевозки надлежащим образом и с соблюдением требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец не понес бы расходы, которые в рамках данного дела заявлены им к взысканию с ответчика как убытки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по делу N А56-1244/2018 и подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 307-ЭС18-24803 по делу N А56-1244/2018.

В результате действий ООО "Трансойл" истец понес убытки в виде возмещения перевозчику платы за занятие подвижным составом инфраструктуры. Нарушение графика подачи вагонов подтверждается приобщенными к материалам дела актами общей формы, составленным по факту простоя вагонов, на основании которых перевозчиком с лицевого счета истца списаны соответствующие денежные средства.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность в нарушении п. 4.1.2 (прибытие вагонов сверх погрузки не в соответствии с графиком погрузки), а именно Экспедитор обязан компенсировать Клиенту все понесенные расходы по простою вагонов на путях общего пользования, возникшие по вине Экспедитора. А также Экспедитор уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% от суммы понесенных Клиентом затрат.

Расчет штрафа проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу N А56-26901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева