Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 04АП-3397/21 по делу N А78-10017/2020

г. Чита

06 августа 2021 г.

Дело N А78-10017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, индивидуального предпринимателя Трошина Виктора Андреевича и публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года по делу N А78-10017/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Самуилова Вадима Альбертовича (ОГРНИП 304753406900012, ИНН 753600147890) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) о признании незаконным и отмене постановления N 075/04/9.21-56/2020 от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в деле участвуют публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) и индивидуальный предприниматель Трошин Виктор Андреевич (ОГРНИП 304753411300174 ИНН 753600273302),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Самуилова Вадима Альбертовича - Гасюты А.В. - представителя по доверенности от 07.09.2020,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю - Чирковой Т.А. - представителя по доверенности от 12.04.2021, Рик О.А. - представитель по доверенности от 21.07.2021,

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Григорьевой В.Б. - представителя по доверенности от 06.12.2019,

от индивидуального предпринимателя Трошина Виктора Андреевича - Чечеля Е.Н. - представителя по доверенности от 27.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самуилов Вадим Альбертович (далее - заявитель, ИП Самуилов В.А. или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Забайкальское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 075/04/9.21-56/2020 от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2020 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с указанным решением, Управление, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - АО "Россети Сибирь") и индивидуальный предприниматель Трошин Виктор Андреевич (далее - ИП Трошин В.А.) обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, выражая свое несогласие с ним.

В судебном заседании представители административного органа, ИП Трошина В.А. и АО "Россети Сибирь" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

ИП Самуилов В.А. представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором выразил свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы.

Третье лицо в судебном заседании выразил свое согласие с позицией Якутского УФАС России.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционных жалоб к производству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28 июля 2021 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 30 июля 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Забайкальское УФАС России поступило заявление ИП Трошина В.А., указывающее на признаки административного правонарушения ИП Самуиловым В.А., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в препятствии перетока электрической энергии.

Забайкальским УФАС России определением от 05.07.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. II, л.д. 23).

Управлением установлено, что 26.09.2019 ИП Трошиным В.А. заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 1 295,8 м2 условный номер: 75:32:030739:152, находящееся по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, д. 50, пом. 1;

- 6479/57038 и 6479/57038 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 591 м2, назначение земли населенных пунктов - для обслуживания торгового центра, кадастровый/условный номер 75:32:030739:35, находящийся по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, д. 50 (т. III, л.д. 63 - 65).

Правообладателем данной недвижимости ИП Трошин В.А. является с 22.11.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2019.

Остальная часть здания по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, д. 50, принадлежит ИП Самуилову В.А.

При этом в нежилом помещении N 1 отсутствует электрическая энергия.

При обращении ИП Трошина В.А. к ИП Самуилову В.А. последним действия по устранению данного нарушения не предприняты (факт обращения ИП Трошина В.А. к ИП Самуилову В.А. подтверждается ответом ИП Самуилова В.А. от 17.02.2020).

В ходе административного расследования ПАО "МРСК Сибири-Читаэнерго" был дан ответ от 26.03.2020 N 1-8/03/1827-исх., из которого следует, что технологическое присоединение объекта, находящегося по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, д. 50, осуществлено в 2011 году посредством перераспределения мощности ОАО "Машзавод", что подтверждается справкой от 28.02.2011 и уведомлением от 25.08.2011.

В связи с тем, что технологическое присоединение объекта фактически осуществлено, повторное присоединение к сетям сетевой организации является нарушением действующего законодательства.

Также в данном письме указанно, что по результатам проверки, проведенной ПАО "МРСК Сибири-Читаэнерго" 25.03.2020, установлено, что подключение помещения N 1, принадлежащего ИП Трошину В.А., осуществлено от электрических сетей принадлежащих ИП Самуилову В.А. ТЦ "Аврора" в ВРУ-0,4 кВт, в котором установлен прибор учета электрической энергии с имеющимися на нем показаниями 017716,7.

На момент проверки вводный автоматический выключатель на помещение N 1 отключен из-за чего в помещении N 1, принадлежащем ИП Трошину В.А., отсутствует электрическая энергия.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

10.09.2020 главным специалистом-экспертом антимонопольного контроля и рекламы Забайкальского УФАС России по данному факту составлен протокол N 075/04/9.21- 56/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. II, л.д. 49 - 50).

08.10.20209 руководителем Забайкальского УФАС России вынесено постановление о привлечении ИП Самуилова В.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. I, л.д. 34 - 38).

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 4, 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности по части 1 статье 9.21 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного предпринимателю правонарушения заключается в нарушении, как собственником объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации объекта электросетевого хозяйства.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Абзацем первым пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил N 861 лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

Заявители (за исключением лиц, указанных в пункте 13 настоящих Правил), имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке осуществлялось фактическое технологическое присоединение, вправе снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении (пункт 40(1)).

При осуществлении технологического присоединения посредством перераспределения мощности в соответствии с пунктами 34 - 39 настоящих Правил и (или) ее уменьшения в связи с отказом от максимальной мощности в пользу сетевой организации в соответствии с пунктами 40(1) - 40(2) настоящих Правил до дня составления документов о технологическом присоединении сетевая организация осуществляет проверку выполнения заявителем технических условий (пункт 40(3)).

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 между ОАО "Машзавод" и ИП Самуиловым В.А. заключено соглашение перераспределении мощности, присоединенной к электрическим сетям ОАО "МРСК "Сибири", путем снижения объема присоединенной мощности ОАО "Машзавод" в пользу энергопринимающих объектов ответчика (помещение 2, г. Чита, ул. Богомягкова, д. 50) в размере 500 кВт, точка присоединения к сетям сетевой организации ПС "Северная" 110/6 кВ, яч.N 16, яч.N 20 на 1СШ (основной источник питания, ПС "Северная" 110/6 кВ, яч.N 5 на 2 СШ (резервный источник питания).

25.08.2011 стороны соглашения уведомили сетевую организацию о достижении соглашения о перераспределении мощности в объеме 500 кВт.

Между сетевой организацией и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности (АРБП) от 17.05.2012 N 350, в соответствии с которым присоединенная мощность помещения 2 торгового центра по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 50, составляет 560 кВт, максимальная мощность 500 кВт.

Забайкальским Управлением Ростехнадзора выдан акт технического осмотра электроустановок в отношении электроустановок ответчика.

Дополнительным соглашением от 18.06.2012 помещение 2 по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 50, включено в перечень точек поставки договора энергоснабжения N 101015 от 01.01.2007 между ответчиком и гарантирующим поставщиком.

Согласно таблице 1 максимальная присоединенная мощность составляет 560 кВт, разрешенная мощность - 500 кВт.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в материалах административного дела, документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение нежилого помещения N 1, принадлежащего ИП Трошину В.А., к объектам электросетевого хозяйства заявителя или сетевой организации, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия (бездействие) ИП Самуилова В.А., повлекшие отсутствие электрической энергии в нежилом помещении N 1 общей площадью 1 295,8 м2 условный номер: 75:32:030739:152, находящемся по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, д. 50, не являются нарушением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, то есть не образуют в рассматриваемом случае событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя события вмененного правонарушения административным органом должным образом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях предпринимателя события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления N 075/04/9.21-56/2020 от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года по делу N А78-10017/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ломако Н.В.