Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 11АП-11170/21 по делу N А49-12492/2020

г. Самара

06 августа 2021 г.

Дело N А49-12492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Пензенское конструкторско-технологическое бюро арматуростроения"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2021 года по делу N А49-12492/2020 (судья Новикова С. А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза (ИНН 5836623790; ОГРН 1065836023714),

к закрытому акционерному обществу "Пензенское конструкторско-технологическое бюро арматуростроения", г. Пенза (ИНН 5835001003, ОГРН 1025801207321),

о взыскании 138677 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пензенское конструкторско-технологическое бюро арматуростроения" (далее - ответчик), о взыскании 138677 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" удовлетворены. Расходы по оплате государственной пошлине отнесены на ответчика. С закрытого акционерного общества "Пензенское конструкторско-технологическое бюро арматуростроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскан долг в сумме 138677 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160 руб.

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество "Пензенское конструкторско-технологическое бюро арматуростроения" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что истцом требование о взятии контрольных проб из согласованного контрольного колодца не соблюдено. В Актах отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 55 от 18.01.2019 г., N 361 от 03.04.2019 г., N 743 от 02.07.2019 г., N 1196 от 30.09.2019 г. указано: отбор проб произведен из контрольного колодца, согласованного с абонентом к/к N 1, что не соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержденным сторонами в Акте от 19.04.2021 г.

Колодец, из которого фактически были взяты пробы сточных вод, сторонами не согласовывался.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Горводоканал" (Водоканал) и ЗАО "Пензенское конструкторско-технологическое бюро арматуростроения" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан -собственников нежилых помещений N 529 от 01.01.2007, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2008, предметом которого является отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и оплата предоставленных услуг Абонентом (п.1.1 договора, далее договор N 529 от 01.01.2007).

Местом исполнения обязательств Водоканала по данному договору признаются колодцы в местах присоединения к сетям, находящимся на балансе Водоканала. Объект абонента расположен по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 75 (п.1.3., п.1.4 договора).

Контрольный колодец по пр.Победы, 75 согласован сторонами и указан в схеме согласования (т.1 л.д. 95-97).

В силу п. 3.1.4 договора N 529 от 01.01.2007 Водоканал обязан систематически контролировать качество сточных вод, отводимых Абонентом в канализацию Водоканала путем отбора проб. Полученный результат пробы стороны считают действительным до следующего отбора проб.

Абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ сотрудников Водоканала для осуществления контрольных функций на узлы Абонента и к контрольным колодцам для отбора проб, осмотра и проведения эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах и коллекторах, находящихся в ведении Водоканала проходящих по территории Абонента. Время ожидания допуска представителями сотрудников Водоканала не может быть более 20 мин. Случаи превышения указанного времени считаются недопуском представителей Водоканала к контрольным колодцам для отбора проб (п. 3.2.22 договора).

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (п.3.2.27 договора).

В силу пункта 2.3 договора контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод Абонентом осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отбор контрольных проб производится в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными документами. Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются Водоканалом, при отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт (п. 5.1, п.5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора Протокол и (или) акт подписываются представителями Водоканала и Абонента с указанием должности и фамилии. Вторые экземпляры протокола и (или) акта остаются у Абонента. Представителем Абонента является любое лицо, назначенное должностным лицом Абонента по письменному либо устному распоряжению, действующее без доверенности и участвующее в отборе проб и в подписание акта. При несогласии Абонента с содержанием протокола и(или) акта Абонент обязан подписать их с указанием своих возражений по предъявленным претензиям. При отказе Абонента от подписания этих документов они вступают в силу в одностороннем порядке с отметкой "от подписи отказался".

Пунктом 5.6. договора установлено, что анализы проб сточных вод производятся лабораторией Водоканала. Водоканал вправе провести анализ отобранных сточных вод в иной независимой аттестованной лаборатории.

Оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится Абонентом в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля, на расчетный счет или в кассу Водоканала до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (п.6.1. договора).

Согласно п. 6.3. договора расчеты с Абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных актами РФ, субъекта РФ и органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 8.3.10 договора ответственным лицом за водоснабжение (водоотведение) объектов абонента, сохранность водосчетчиков, пломб на них и других водопроводных сооружениях и устройствах водомерного узла абонент назначает начальника ЭМО Рубцова А.А.

В соответствии с п.10.8 договора во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, а также, утвержденными в установленном порядке Правилами.

Договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2007. Если ни одна из сторон в письменной форме не заявила о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 10.2 договора).

При рассмотрении настоящего дела сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от договорных отношений либо заключении нового договора, в связи с чем, суд квалифицирует договор как заключенный и действующий в спорном периоде.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что отбор проб производился не из согласованного сторонами канализационного колодца. Документ, подтверждающий согласование контрольного колодца истцом не представлен.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Истцом в материалы дела представлена схема согласования контрольного колодца от 14.01.2016, подписанная полномочными представителями сторон, содержащая оттиски печатей истца и ответчика (т.1 л.д.132).

В ходе рассмотрения дела судом представителями истца и ответчика путем выхода на место составлен акт от 19.04.2021, в котором указано, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019 отбор проб сточных вод осуществлялся из контрольного колодца, расположенного на территории автостоянки абонента. Данный канализационный колодец является вторым канализационным колодцем от угла входной группы (крыльца) ЗАО "ПКТБА" и идентифицирован абонентом стальным прутом, распложенным в непосредственной близости (не более 1-м) от контрольного колодца. В данном контрольном колодце сброс сточных вод осуществляется по лотку, иные канализационные выпуски отсутствуют. К указанному акту приложена схема фактического контрольного колодца и фотофиксация осмотра (т.1 л.д. 146-151).

Как следует из пояснений представителя истца, на схеме от 14.01.2016 сторонами согласован колодец, который не может быть контрольным в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку он не последний перед выпуском с объекта абонента. Фактически он находится, как видно из материалов фотофиксации, на асфальтированной автостоянке.

Согласно п.20 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 абонент обязан:

а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб;

в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод;

г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод;

д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Поскольку, как верно указал суд, в 2018 и 2019 году у сторон не было сомнений в отношении того, какой колодец фактически является контрольным, он идентифицирован абонентом металлическим прутом на местности, все акты отбора проб сточных вод подписаны представителем абонента без возражений в отношении места отбора проб, а в соответствии с п.2 Правил N 644 контрольным канализационным колодцем признается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, с учетом установленных обстоятельств, суд верно указал, что отбор проб сточных вод в 2019 году производился из согласованного сторонами канализационного колодца, в связи с чем, акты отбора проб и протоколы химического анализа проб сточных вод являются вопреки доводам ответчика надлежащими доказательствами.

Факт отсутствия у сторон разногласий в отношении контрольного колодца, подтверждается и тем обстоятельством, что оспариваемые при рассмотрении данного дела акты отбора проб сточных вод были положены истцом в основу расчетов платы для ответчика за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения. При этом счета, выставленные ответчику истцом на оплату, были своевременно оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 истцом произведен отбор проб сточных вод из согласованного сторонами контрольного колодца N 1, по адресу: г. Пенза, пр-т Победы, 75.

Отбор проб произведен в присутствии представителя ответчика - нач. ЭМО Рубцова А. А. и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 55 от 18.01.2019.

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод N 58 от 30.01.2019 и N48 от 21.01.2019 и в дополнении к протоколу N58 от 11.02.2019 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением N5 к Правилам N 644.

Акт отбора проб сточных вод от 18.01.2019, выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 18.01.2019, дополнение к выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 15.01.2019 направлены ответчику и получены им 05.03.2019, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями и списками почтовых отправлений.

03.04.2019 истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца N 1, согласованного с ответчиком, по адресу: г. Пенза, пр.Победы, 75.

Отбор проб произведен в присутствии представителя ответчика - инж.-энер. ЭМО Кийкова А.С. и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 361 от 03.04.2019.

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод N 350 от 19.04.2019 и дополнении к протоколу N 350 от 25.04.2019 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением N 5 к Правилам N 644.

Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ответчика и получены им 25.04.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

02.07.2019 истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца N 1, согласованного с ответчиком, по адресу: г. Пенза, пр.Победы, 75.

Отбор проб произведен в присутствии представителя ответчика - нач. ЭМО Рубцова А.А. и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 743 от 02.07.2019.

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод N 723 от 24.07.2019 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением N 5 к Правилам N 644.

Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ответчика и получены им 01.08.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

30.09.2019 истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца N 1, согласованного с ответчиком, по адресу: г. Пенза, пр.Победы, 75.

Отбор проб произведен в присутствии представителя ответчика - нач. ЭМО Рубцова А.А. и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 1196 от 30.09.2019.

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод N 1154 от 17.10.2019 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением N 5 к Правилам N 644.

Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ответчика и получены им 05.11.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Сопроводительным письмом N 2591/22-7638 от 20.07.2020 ответчику направлены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и счета на оплату за следующие периоды: с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.03.2019 по 31.03.2019, 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019.

Поскольку оплату выставленных счетов ответчик не произвел, истец направил в его адрес претензию N 33307/22-9927 от 04.09.2020 с требованием оплатить в течение 7-ми дней задолженность за негативное воздействие на работу централизованный системы водоотведения в размере 138677 руб. 54 коп. по итогам 2019 г.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Пензы не произвел, ООО "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "ПКТБА" о взыскании суммы долга в размере 138677 руб. 54 коп., из которой: 6393 руб. 74 коп. - плата за январь 2019 г., 8214 руб. 03 коп. -плата за февраль 2019 г., 6621 руб. 28 коп. - плата за март 2019 г., 24997 руб. 41 коп. - плата за апрель 2019 г., 19420 руб. 41 коп. - плата за май 2019 г., 20382 руб. 94 коп. - плата за июнь 201 9г., 19769 руб. 40 коп. - плата за июль 2019, 7128 руб. 83 коп. - плата за август 2019, 25749 руб. 50 коп. - плата за сентябрь 2019.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как верно указал суд, правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению в спорном периоде регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1 ст. 14 Закона N 416-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом правилами холодного водоснабжения и водоотведения определяется в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (п. 13.1 ст. 2, п. 8.2 ч. 11 ст. 7 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правила N 644, абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 113 Правил N 644 определено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими правилами.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод (пункт 85 Правил N 644).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, согласно пункту 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В силу пунктов 18, 19 Правил контроля отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Обеспечение требований к составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованные системы водоотведения (канализации), исчисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов, а также контроль состава и свойств сточных вод абонента регулируются ст. ст. 30.1 - 30.3 Закона N 416-ФЗ, которые были введены Федеральным законом N 225-ФЗ.

Так, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (ч. 1 ст. 30.2 Закона N 416-ФЗ).

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (ч. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ).

Абонент, в том числе обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пп. "ж" п. 35, пп. "г" п. 36 Правил N 644).

Запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу по перечню, приведенному в Приложении N 4 к Правилам N 644, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно Приложению N 4(1) к Правилам N 644. Кроме того, значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню, приведенному в Приложении N 5 к Правилам (п. 113 Правил N 644).

Пункт 114 Правил N 644 предусматривает возможность заключения договора между организацией, осуществляющей водоотведение или очистку сточных вод, и абонентом о приеме сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, при условии в том числе неухудшения качества очистки сточных вод. В этом случае плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения уплачивается абонентом в размере, определяемом соглашением сторон.

Если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, не отвечающие установленным требованиям, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, определяемых Правилами (п. 118 Правил N 644).

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно (п. 119 Правил N 644):

по формулам, предусмотренным п. п. 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абз. 8 п. 123, п. п. 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Отбор контрольных проб производится в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728.

Если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пп. "а" п. 113 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, приведенной в п. 120 Правил N 644.

В случае сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пп. "б" п. 113 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, приведенной в п. 123 Правил N 644.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы, абонент вносит плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (п. 194 Правил N 644).

Расчет платы производит организация, осуществляющая водоотведение, ежемесячно на основании декларации абонента либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод по формуле, приведенной в п. 197 Правил N 644 (без учета НДС, учитываемого дополнительно).

Как следует из материалов дела расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с формулой пункта 123 Правил N 644 и, согласно представленному расчету, составил 138677 руб. 54 коп. за период с января по сентябрь 2019 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве на иск указал, что ООО "Горводоканал" был нарушен срок направления выписок из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов. Акты отбора проб 18.01.2019, от 03.04.2019, от 02.07.2019, от 30.09.2019 09.04.2019 не содержат сведений о расположении и наименовании места отбора проб, температуру воды при отборе пробы, цель исследования воды, в связи с чем, акты являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, в актах отбора проб указаны номера пломб. Вместе с тем, в представленных истцом протоколах количественного химического анализа проб сточных вод отсутствует информация о целостности пломб на пробах и их номер, что не позволяет идентифицировать отобранные и проанализированные пробы. Также в протоколах отсутствует информация о месте отбора проб и цель отбора. В протоколах указаны периоды проведения анализов от 12 до 22 дней, однако не указано точное время начала и окончания испытаний в отношении каждого показателя, что не позволяет установить факт соблюдения срока хранения проб и соответственно достоверность результата проведенных анализов. Истцом не обоснованно был сделан расчет платы за сентябрь 2019 на основании акта N 1196 от 30.09.2019, поскольку расчет платы за указанный месяц должен быть произведен на основании акта отбора проб N 743 от 02.07.2019 (за июль, август, сентябрь), так как в соответствии с Правилами N 525 плановый отбор проб сточных вод должен проводиться не чаще 1 раза в квартал.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд, отклоняя доводы ответчика о том, что акты отбора проб являются не допустимыми доказательствами, поскольку не содержат сведений о расположении и наименовании места отбора проб, температуру воды при отборе пробы, цель исследования воды, правомерно исходил из того, что требования к порядку оформления результатов отбора проб установлены Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, а также п. 6.3 ГОСТ 31861 -2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб, утвержденного Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст.

В частности, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб: должность, фамилию и подпись исполнителя.

Судом установлено, что Акты N 55 от 18.01.2019, N361 от 03.04.2019, N 743 от 02.07.2019 и N1196 от 30.09.2019 содержат все указанные данные, а именно: место отбора - контрольный колодец N 1, согласованный с абонентом, расположенный по адресу: пр.Победы, 75; дату и время отбора - 18.01.2019 с 13 час. 55 мин. до 14 час. 05 мин., 03.04.2019 с 14 час. 47 мин. до 15 час. 00 мин., 02.07.2019 с 10 час. 24 мин. до 10 час. 39 мин., 30.09.2019 с 14 час. 05 мин до 14 час. 20 мин; климатические условия окружающей среды - температура воздуха, давление, осадки; метод отбора - ручным пробоотборником; комплект посуды; материал посуды (полимер, стекло); объем каждого из показателей пробы; номера пломб; должность, фамилию и подпись исполнителя, а также иные данные - методы хранения (консервации) отдельных показателей, для которых такие методы предусмотрены, указание на методики, применяемые ООО "Горводоканал" при отборе проб, дата и время получения проб и принятия их к исполнению лабораторией Водоканала.

Таким образом, акты отбора проб по своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в актах отбора проб сточных вод должна быть указана температура воды, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.6.3 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" температура воды при отборе проб указывается при необходимости, а не является обязательным условием. Согласно п. 8.2 ПНД Ф 12.15.1 -08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" пробы, подлежащие немедленному исследованию, группируют отдельно и отправляют в лабораторию. Без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15 °С и выше +30 °С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2 - 5 °С. Таким образом, положения п. 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08, указывающие на возможность охлаждения пробы до 2 - 5 °С, носят рекомендательный характер и не являются императивной нормой.

В соответствии с пунктом 3.4. ПНД Ф 12.16.1-10 результат определения температуры окружающей среды (воздуха) отражен в Акте отбора проб N 55. В момент отбора она составляла 4°С, поэтому применение специального устройства, обеспечивающего охлаждение проб не требовалось. В Акте отбора проб N 361 указана температура окружающего воздуха. В момент отбора она составляла +4°С, поэтому применение специального устройства, обеспечивающего охлаждение проб не требовалось. Согласно акту отбора проб N743 температура воздуха составляла +21, а акту N 1196 - +13, поэтому применение специального устройства, обеспечивающего охлаждение проб, не требовалось.

При этом судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что в протоколах не указано точное время начала и окончания испытаний в отношении каждого показателя, что не позволяет установить факт соблюдения срока хранения проб и соответственно достоверность результата проведенных анализов, а также не содержится информация о месте отбора проб и цель отбора, поскольку ответчиком не указан нормативный акт в соответствии с которым, в протоколах количественного химического анализа проб сточных вод должно указываться точное время начала и окончания испытаний, место отбора проб и цель отбора, и указываться номер пломбы.

В подтверждение того, что лабораторией ООО "Горводоканал" соблюдались сроки хранения проб, представителем истца представлены рабочие журналы лаборатории ОККПС, в которых указано как начало, так и окончание анализов проб.

Так по акту отбора проб N 55 от 18.01.2019 было обнаружено превышение по ХПК, ХПК/БПК5:

Согласно пункту п.8.1. методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.190-03 на ХПК срок хранения не законсервированной пробы - 24 часа с момента отбора. В соответствии с Рабочим журналом лаборатории ОККПС А.1.7д-18/19 исследование пробы сточной воды, отобранной 18.01.2019 г. на ХПК принята в лабораторию 15 часов. Анализ пробы на ХПК начат 19.01.2019 с 10 часов до 13 часов.

Согласно п. 8. Методики ЦВ анализ на БПК проводится не позднее 24 часов после отбора проб. Проба сточной воды поступило в лабораторию на исследование 18.01.2019 г. в 15 часов 00 минут. В соответствии с Рабочим журналом лаборатории ОККПС А.1.6д-18/19 исследование пробы сточной воды, отобранной 18.01.2019 г. на БПК начато -19.012019г. с 13-00 до 14-00, 24.01.2019 г. с 15-до 16 часов, 29.01.2019 г. с 13 часов до 14 часов, 03.02.2019 г. с 12-до 13 часов, 08.02.19г. с 13-до 14 часов.

По акту отбора проб N 361 от 03.04.2019 было обнаружено превышение по ХПК, ХПК/БПК5, жиры:

Согласно пункту п.8.1. методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.190-03 на ХПК срок хранения не законсервированной пробы - 24 часа с момента отбора. В соответствии с Рабочим журналом лаборатории ОККПС А. 1.7а-19 проба была принята в лабораторию 03.04.2019 в 15-55. Анализ пробы на ХПК производился 04.04.2019 с 8 часов до 11-00 часов.

Согласно п. 8. Методики ЦВ анализ на БПК проводится не позднее 24 часов после отбора проб. Проба сточной воды поступило в лабораторию на исследование 03.04.2019 г. в 15 часов 55 минут. В соответствии с Рабочим журналом лаборатории ОККПС А.1.6а-19 исследование пробы сточной воды, отобранной 03.04.2019 г. на БПК начато -04.04.2019 г. с 11-00 до 12-00, 09.04.2019 г. с 13-до 14 часов, 14.04.2019 г. с 14-00 до 15 часов, 19.04.19г. с 11 до 12 часов, 24.04.19г. с 9-10 часов.

Согласно п. 9.1.3. Методики ПНД Ф 14.1:281-15 анализ на жиры проводится не позднее 3 - х часов после отбора проб. При консервации не позднее 24 часов. В соответствии с Рабочим журналом лаборатории ОККПС А. 1.10-19 проба была принята в лабораторию 03.04.2019 в 15-55. Анализ пробы на жиры начат 03.04.2019-выполнена консервация пробы. Анализ пробы производился - 04.04.2019 г с 8-00 часов до 15-00 часов.

По акту отбора проб N 743 от 02.07.2019 зафиксировано превышение по ХПК, БПК5:

Согласно пункту п.8.1. методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.190-03 на ХПК срок хранения не законсервированной пробы - 24 часа с момента отбора. В соответствии с Рабочим журналом лаборатории ОККПС А.1.7в-19 проба была принята в лабораторию 02.07.2019 в 12-25. Анализ пробы на ХПК начат 02.07.2019 г. с 13-00 часов до 16-00 часов.

Согласно п. 8. Методики ЦВ анализ на БПК проводится не позднее 24 часов после отбора проб. Проба сточной воды поступило в лабораторию на исследование 02.07.2019 г. в 12 часов 25 минут. В соответствии с Рабочим журналом лаборатории ОККПС А.1.6в-19 исследование пробы сточной воды, отобранной 02.07.2019 г. на БПК начато -03.07.19г. с 9-00 до 10-00, 08.07.19г. с 9-10 часов, 12.07.19 г. с 9-10 часов, 18.07.2019 г. с 9-до 10 часов, 23.07.19г. с 9-до 10 часов.

По акту отбора проб N 1186 от 30.09.2019 зафиксировано превышение по ХПК, жиры:

Согласно пункту п.8.1. методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.190-03 на ХПК срок хранения не законсервированной пробы - 24 часа с момента отбора. В соответствии с Рабочим журналом лаборатории ОККПС А.1.7д-19 проба была принята в лабораторию 30.09.2019 в 15-35. Анализ пробы на ХПК начат 01.10.2019 г. с 8-00 часов до 11-00 часов.

Согласно п. 9.1.3. Методики ПНД Ф 14.1:281-15 анализ на жиры проводится не позднее 3- х часов после отбора проб. При консервации не позднее 24 часов. В соответствии с Рабочим журналом лаборатории ОККПС А. 1.10-19 проба была принята в лабораторию 30.09.2019 в 15-35. Анализ пробы на жиры начат 30.09.2019 в 15-45 -выполнена консервация пробы. Анализ пробы производился - 01.10.2019 г с 8-30 часов до 12-00 часов.

Следовательно доводы ответчика о несоблюдении истцом требований методик, а именно нарушения сроков при исследовании проб сточных вод не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался также на то, что у истца отсутствовали правовые основания для проведения планового контроля состава и свойств сточных вод чаще, чем 1 раз в три месяца. В связи с чем, истцом необоснованно был сделан расчет платы за сентябрь 2019 на основании акта N 1196 от 30.09.2019, поскольку расчет платы за указанный месяц должен быть произведен на основании акта отбора проб N 743 от 02.07.2019 (за июль, август, сентябрь).

Действительно, 30.09.2019 года истцом на территории ответчика был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт N 1196 от 30.09.2019.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта отбора проб сточных вод следует, что отбор производился сотрудниками ООО "Горводоканал" 02.07.2019.

Согласно п. 6 Правил N 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

В соответствии с п. 7 Правил N 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в месяц в случае, если за последние 3 года, предшествующие дате отбора проб, был выявлен сброс сточных вод, осуществляемый с нарушением декларации о составе и свойствах сточных вод, сверх установленных нормативов допустимых сбросов, и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 8 Правил N 525 в случаях, когда при применении в отношении абонента периодичности планового контроля состава и свойств сточных вод, предусмотренной п. 7 настоящих Правил, в течение 6 месяцев не был установлен сброс сточных вод с нарушением декларации о составе и свойствах сточных вод, в отношении абонента устанавливается периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в соответствии с п. 6 настоящих Правил.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу плановый контроль состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, а в случае выявления за последние 3 года нарушения сброса сточных вод - не чаще 1 раза в месяц.

При этом согласно пп. "б" п. 9 Правил N 525 одним из оснований для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод является обнаружение несоответствия показателей состава сточных вод нормативам допустимых сбросов, и (или) лимитам на сбросы, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, и (или) показателям, указанным в декларации о составе и свойствах сточных вод, в том числе обнаружение сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Поскольку при проведении плановых проверок установлено превышение фактической концентрации загрязняющих веществ в отводимых от объекта ответчика сточных водах над их допустимой концентрацией, следовательно, у истца, в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил N 525, имелись основания для проведения внепланового контроля сточных вод ответчика.

Ссылка представителя ответчика на то, что ООО "Горводоканал" был нарушен срок направления выписок из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов, а протоколы не направлялись, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность организации ВКХ направлять в адрес абонента протоколы количественного химического анализа сточных вод. Выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов в адрес ответчика истцом направлялись.

Так 08.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа пробы сточных вод от 18.01.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений; 25.04.2019 в адрес ответчика была направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа пробы сточных вод от 03.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о получении 25.04.2019; 31.07.2019 в адрес ответчика была направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа пробы сточных вод от 02.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о получении от 01.08.2019; 01.11.2019 в адрес ответчика была направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа пробы сточных вод от 30.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о получении.

Кроме того, представителем ответчика не названы негативные последствия несвоевременного, если оно имело место быть, получения указанных выписок, поскольку параллельную пробу ответчик не отбирал.

Из материалов дела следует, что ответчик своим правом на отбор параллельной пробы и ее анализ аккредитованной лабораторией по своему усмотрению не воспользовался, тем самым по своей воле лишив себя эффективного способа защиты своих прав.

Таким образом, ответчик несет ответственность за наступление последствий совершения или несовершения им юридически значимых действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд сделал правильный вывод о том, что отбор сточных вод проведен истцом без нарушений требований нормативных актов, отбор проб производился из согласованного сторонами колодца, факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты; отбор параллельной пробы не производился; форма и содержание актов соответствуют требованиям, установленным нормативными актами.

Представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения также соответствует требованиям, установленным нормативными актами. Данный расчет, в том числе его математическая правильность, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности полностью либо частично.

Принимая во внимание изложенное, поскольку обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика требованиями действующих нормативных правовых актов, факт сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации с превышением установленных законом концентраций подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 781 ГК РФ, статьями 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, правомерно счел обоснованными исковые требования ООО "Горводоканал" о взыскании ЗАО "ПКТБА" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 138677 руб. 54 коп. и удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2021 года по делу N А49-12492/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев