Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 18АП-9209/21 по делу N А47-9260/2019

г. Челябинск

06 августа 2021 г.

Дело N А47-9260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2021 по делу N А47-9260/2019 о разрешении разногласий.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи приняли участие представители:

конкурсного управляющего ООО "Коммунальщик" Савиловой Е.В. - Бермагамбетова Д.Б. (доверенность от 29.07.2021 сроком на один год),

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орску Оренбургской области - Башбаева А.М. (доверенность от 03.04.2021 до 14.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - общество "Коммунальщик", должник) 02.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Коммунальщик".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2019 (резолютивная часть 16.10.2019) заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прудников Александр Николаевич (Прудников А.Н.), член Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Сообщение о введении наблюдения опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 18.10.2019, в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2020 (резолютивная часть 02.03.2020) общество "Коммунальщик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Савилова Елена Владимировна (далее - Савилова Е.В.), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 06.03.2020, в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020.

Конкурсный управляющий должника Савилова Е.В. (далее - заявитель) 29.03.2021 (по электронной почте) обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между ФНС России в лице ИФНС по г.Орску Оренбургской области и конкурсным управляющим ООО "Коммунальщик" относительно очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей, а также об определении очередности и размере удовлетворения требований ФНС России в лице ИФНС по г.Орску Оренбургской области с учетом правил пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2021 (резолютивная часть от 21.05.2021) разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Коммунальщик" Савиловой Е.В. и уполномоченным органом. Определено, что задолженность должника по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортного налога, земельного налога по авансовым платежам за 1, 2 кварталы 2019 года является реестровой, за 3,4 кварталы 2019 года является текущей.

С определением суда от 28.05.2021 не согласилась Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что моментом окончания налогового периода по вышеуказанным налогам за 2019 год признается 31.12.2019, что в свою очередь квалифицирует задолженность как текущую. Соответственно уполномоченным органом в отношении текущей задолженности правомерно приняты все предусмотренные Кодексом меры взыскания, в том числе в виде направления инкассовых поручений в кредитные организации. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по делу N А40-154854/2017. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что в отношении обжалуемых налогоплательщиком сумм выставлены инкассовые поручения, которые направлены на расчетный счет N 40702810800000004001, открытый АО "Банк Оренбург".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с определением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в адрес конкурсного управляющего Савиловой Е.В. от ИФНС по г. Орску Оренбургской области поступило письмо N 09-38/01526 от 22.01.2021 о направлении на расчетный счет ООО "Коммунальщик", открытый в АО КБ "Оренбург" инкассовых поручений на сумму непогашенных требований уполномоченного органа.

Указанным письмом налоговый орган сообщил конкурсному управляющему о том, что по состоянию на 22.01.2021 за должником числится текущая задолженность в сумме 378 944 руб. 55 коп., из которых:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ): основной долг - 205 234 руб., пени - 38 109 руб. 18 коп.,

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации : пени - 14 429 руб. 94 коп., - земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: основной долг - 58 421 руб., пени - 9 340 руб. 09 коп., - транспортный налог с организаций: основной долг - 48 236 руб., пени - 4 543 руб. 84 коп.,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: пени - 546 руб. 21 коп., - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством: пени - 84 руб. 29 коп.

Уполномоченным органом на счет должника были выставлены инкассовые поручения: N 10784 от 27.01.2021, N 8692 от 27.01.2021, N 8717 от 27.01.2021, N 8148 от 27.01.2021, N 10785 от 27.01.2021, N 8149 от 27.01.2021, N 8691 от 27.01.2021, N 8716 от 27.01.2021, N 10786 от 27.01.2021, N 8690 от 27.01.2021, N 8693 от 27.01.2021, N 296 от 26.03.2021, копии которых представлены в материалы дела.

Конкурсный управляющий просил разрешить разногласия, определив очередность и размер удовлетворения требований ФНС России в лице ИФНС по г. Орску Оренбургской области с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве налоги и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, являются обязательными платежами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли в связи с различной квалификацией сформировавшейся задолженности должника по уплате авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортному налогу, земельному налогу.

Как верно принято во внимание судом первой инстанции, в пункте 6 Обзора практики разъяснено, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, надлежит также учитывать следующее. Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что задолженность должника - ООО "Коммунальщик" по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортного налога, земельного налога за 1, 2 кварталы 2019 года не является текущей, поскольку окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа по каждому из них наступило до принятия заявления о признании должника банкротом (07.08.2019).

При этом, действительно, авансовые платежи по указанным налогам, подлежащие уплате за 3, 4 кварталы 2019 года, являются текущими платежами, поскольку обязанность по их уплате возникла у должника - налогоплательщика после возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы об ином основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2021 по делу N А47-9260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова