Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 18АП-6060/21 по делу N А47-857/2014

г. Челябинск

06 августа 2021 г.

Дело N А47-857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Дружба" Кузьминова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2021 по делу N А47-857/2014 об отказе в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2014 (объявлена резолютивная часть) ликвидируемый должник - сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Дружба" (п. Комарово Ясненского района Оренбургской области (ОГРН 1025602138605, ИНН 5618006124, далее - СПК (Колхоз) "Дружба"), признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов А.В.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014.

Конкурсным управляющим должника Кузьминов А.В обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (прямая продажа дебиторской задолженности).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кузьминова А.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (прямая продажа дебиторской задолженности, с начальной стоимостью лота N 3 - 66 714, 74 руб.) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 17.03.2021, конкурсный управляющий должника Кузьминов А.В. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что организация торгов на электронной торговой площадке и наличие цены отсечения увеличит расходы на проведение торгов (публикации о назначении торгов и итогах), данные расходы будут возмещены за счет конкурсный массы, что снизит процент удовлетворения кредиторских требований. Предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника путем прямых продаж наилучшим образом способствует защите интересов как кредиторов, так и должника, поскольку позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства и минимизации расходов на процедуру конкурсного производства. По мнению апеллянта, кредиторы проявляют неактивную позицию, что подтверждается представленными протоколами собраний кредиторов СПК (колхоз) "Дружба". Вынесение на повестку дня собрания кредиторов вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества СПК (колхоз) "Дружба" являлось нецелесообразным из-за затягивания сроков и увеличения текущих расходов (публикации на ЕФРСБ, почтовые расходы).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2021.

К апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника Кузьминова А.В. приложены дополнительные доказательства, согласно перечню. В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в приобщении дополнительных доказательств судом отказано, поскольку представленные судебные акты и сообщения с ЕФРСБ не имеют отношение к предмету спора и приняты вне рамок дела о банкротстве СПК "Дружба".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, пункт 1 статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уступая дебиторскую задолженность в размере 9 038 560 рублей без проведения торгов в электронной форме, конкурсный управляющий допускает нарушение императивных требований абзаца 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, а также пунктов 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведен инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 -19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. В силу положений ст. ПО, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Оценка дебиторской задолженности была проведена 20.01.2016 года, согласно отчету оценщика N 09/1-15-2 от 20.01.2016 г. итоговая рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет:

N п/п	Наименование организации	Сумма задолженности, Р-	Рыночная стоимость, р.
1.	ИП КФХ "Некраш"	7480023	0
2.	ООО "Целинный колос"	23811203	8333921
3.	ООО "Рассвет"	372000	0
4.	ООО "Терра"	2516568	704639
5.	ООО "Целинное"	265500	0
6.	ООО "Сергиевское"	14473000	0
7.	ООО "Бузулукское"	3301000	0
Итого:		52219294	9038560

Согласно сообщению на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) N 1404384 от 10.11.2016 г. назначены торги имущества должника, в том числе дебиторской задолженности с начальной ценой - 9038560,00 рублей на 23.12.2016 года. Согласно сообщению на ЕФРСБ N1533092 от 12.01.2017 г. торги признаны не состоявшимися.

Согласно сообщению на ЕФРСБ N 1533106 от 12.01.2017 г. назначены торги имущества должника, в том числе дебиторской задолженности с начальной ценой - 8134704, 00 рублей на 22.02.2017 года. Согласно сообщению на ЕФРСБ N 1719258 от 07.04.2017 г. торги признаны несостоявшимися.

Согласно сообщению на ЕФРСБ N 2428668 от 02.02.2018 г. назначены торги имущества должника, в том числе дебиторской задолженности с начальной ценой - 1647277,56 рублей на 26.02.2018 Согласно сообщению на ЕФРСБ N 2872154 от 23.07.2018 г. торги признаны несостоявшимися.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Определением арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2019 по делу N А47-857/2014 заявление удовлетворено.

Согласно сообщению на ЕФРСБ N 4780024 от 12.03.2020 г. назначены торги имущества должника, в том числе дебиторской задолженности с начальной ценой - 741274,88 рублей на 16.04.2020 г. Торги признаны несостоявшимися.

Согласно сообщению на ЕФРСБ N 4948253 от 30.04.2020 г. назначены торги имущества должника, в том числе дебиторской задолженности с начальной ценой - 667147,40 рублей. Торги признаны несостоявшимися.

Согласно сообщению на ЕФРСБ N 5166863 от 03.07.2020 г. назначены торги имущества должника, в том числе дебиторской задолженности с начальной ценой - 667147,40. по лоту N3 (дебиторская задолженность) признаны не состоявшимися.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Основной целью правового регулирования порядка проведения торгов в процедурах банкротства является справедливое определение цены имущества, защита интересов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, кредиторов по текущим платежам, должника.

Задача конкурсного производства состоит в достижении максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. Конкурсный управляющий должника при этом должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.

Стоит также отметить, что за время проведения торгов по реализации дебиторской задолженности заявок на данное имущество не поступало, потенциальные покупатели не интересовались, документы В связи с тем, что процесс согласования цены всегда затянут, организация торгов на электронной торговой площадке, а также наличие цены отсечения затянет процедуру реализации данного актива и как следствие процедуру конкурсного производства. Кроме того, организация торгов на электронной торговой площадке и наличие цены отсечения увеличит расходы на проведение торгов (публикации о назначении торгов и итогах), данные расходы будут возмещены за счет конкурсный массы, что снизит процент удовлетворения кредиторских требований.

Предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника путем прямых продаж наилучшим образом способствует защите интересов как кредиторов, так и должника, поскольку позволит избежать дальнейшего затягивание процедуры и направлена на минимизацию расходов на процедуру конкурсного производства.

При этом вывод суда первой инстанции об отсутствии одобрения кредиторами решения о прямой продаже дебиторской задолженности, апелляционная коллегия считает необоснованным, поскольку из материалов дела и информации, размещенной на ЕФРСБ следует, что конкурсным управляющим проводились собрания с повесткой дня об утверждении положения о продаже имущества, однако признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума (неявки кредиторов), что свидетельствует об утрате интереса к данной дебиторской задолженности. Учитывая факт нахождения всех дебиторов в процедурах банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции не полно исследовал фактические обстоятельства по делу и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2021 по делу N А47-857/2014 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Дружба" Кузьминова Александра Владимировича удовлетворить.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Дружба" (дебиторская задолженность), в редакции конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Дружба" Кузьминова Александра Владимировича, представленной в суд 11.02.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев