Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 04АП-674/21 по делу N А58-2068/2020

г. Чита

06 августа 2021 г.

Дело N А58-2068/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алвиса" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года по делу N А58-2068/2020 по результатам рассмотрения заявления акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 156 795 591, 99 руб.,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алвиса" (ИНН 7730614662, ОГРН 1097746516383) о признании общества с ограниченной ответственностью "Анаконда-98" (ИНН 1435099981, ОГРН 1021401048954) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 04 августа 2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав суда, рассматривающего дело N А58-2068/2020, входили судьи: Н. А. Корзова, Д. В. Басаев, О. В. Монакова.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Д. В. Басаева на судью О. П. Антонову.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 10.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Анаконда-98" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мансурова М. К.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 171(6892) от 19.09.2020.

16.10.2020 АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 156 795 591, 99 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года по делу N А58-2068/2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Алвиса" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ООО "Алвиса" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на то, что требования банка, основанные на восьми кредитных договорах, не подтверждены первичными документами, так как не представлены доказательства выдачи кредитных средств. Мемориальный ордер, платежные документы и выписки с расчетного счета, представленные банком, основаны на внутренних "проводках" банка, не подтверждены расчетными и иными документами, поэтому являются недопустимыми и недостоверными доказательствами.

В случае признания требования Банка обоснованным, оно должно быть понижено в очередности удовлетворения требований кредиторов ввиду аффилированности Банка и общества с ограниченной ответственностью "Анаконда-98".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма требований кредитора является неподтверждённой.

От акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (далее - Банк) поступили письменные пояснения по делу, в которых Банк отмечает о своем согласии с определением суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование АКБ Алмазэргиэнбанк" АО основано на:

* соглашении о переводе долга от 30.11.2016 N 1815.01, по условиям которого ООО ТД "Алмаз" перевело, а ООО "Анаконда-98" приняло на себя долговое обязательство перед АКБ Алмазэргиэнбанк" АО по кредитному соглашению N 1815 от 10.03.2015 в размере 88 900 000 руб. (в подтверждение представлен платежный документ N 459670 от 30.11.2016, выписка с расчетного счета должника);

* соглашении о переводе долга от 30.11.2016 N 3114.01, по условиям которого ООО ТД "Алмаз" перевело, а ООО "Анаконда-98" приняло на себя долговое обязательство перед АКБ Алмазэргиэнбанк" АО по кредитному соглашению N 3114 от 27.03.2014 в размере 17 200 000 руб. (в подтверждение представлен платежный документ N 459811 от 30.11.2016, выписка с расчетного счета должника);

* соглашении о переводе долга от 30.11.2016 N 5914.01, по условиям которого ООО ТД "Алмаз" перевело, а ООО "Анаконда-98" приняло на себя долговое обязательство перед АКБ Алмазэргиэнбанк" АО по кредитному соглашению N 5914 от 11.06.2014 в размере 20 150 000 руб. (в подтверждение представлен платежный документ N 459803 от 30.11.2016, выписка с расчетного счета должника);

* соглашении о переводе долга от 30.11.2016 N 7914.01, по условиям которого ООО ТД "Алмаз" перевело, а ООО "Анаконда-98" приняло на себя долговое обязательство перед АКБ Алмазэргиэнбанк" АО по кредитному соглашению N 7914 от 18.07.2014 в размере 30 900 000 руб. (в подтверждение представлен платежный документ N 201 от 30.11.2016, выписка с расчетного счета должника);

* соглашении о переводе долга от 30.11.2016 N 8314.01, по условиям которого ООО ТД "Алмаз" перевело, а ООО "Анаконда-98" приняло на себя долговое обязательство перед АКБ Алмазэргиэнбанк" АО по кредитному соглашению N 8314 от 27.07.2014 в размере 11 900 000 руб. (в подтверждение представлен платежный документ N 202 от 30.11.2016, выписка с расчетного счета должника);

* соглашении о переводе долга от 30.11.2016 N 10614.01, по условиям которого ООО ТД "Алмаз" перевело, а ООО "Анаконда-98" приняло на себя долговое обязательство перед АКБ Алмазэргиэнбанк" АО по кредитному соглашению N 10614 от 19.09.2014 в размере 25 900 000 руб. (в подтверждение представлен платежный документ N 459818 от 30.11.2016, выписка с расчетного счета должника);

* соглашении о переводе долга от 30.11.2016 N 10714.01, по условиям которого ООО ТД "Алмаз" перевело, а ООО "Анаконда-98" приняло на себя долговое обязательство перед АКБ Алмазэргиэнбанк" АО по кредитному соглашению N 10714 от 24.09.2014 в размере 11 900 000 руб. (в подтверждение представлен платежный документ N 459807 от 30.11.2016, выписка с расчетного счета должника);

* соглашении о переводе долга от 30.11.2016 N 16713.01, по условиям которого ООО ТД "Алмаз" перевело, а ООО "Анаконда-98" приняло на себя долговое обязательство перед АКБ Алмазэргиэнбанк" АО по кредитному соглашению N 16713 от 29.11.2013 в размере 36 800 000 руб. (в подтверждение представлен платежный документ N 459808 от 30.11.2016, выписка с расчетного счета должника);

* кредитном договоре N 160000091 от 01.06.2016, по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в размере 60 000 000 руб. на срок до 25.04.2019, а ООО "Анаконда-98" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им. Пунктом 2.6 договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (в подтверждение представлен платежный документ N 36885 от 02.06.2016, выписка с расчетного счета должника);

* кредитном договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии N 170000079 от 18.05.2017, по условиям которого Банк обязался открыть должнику кредитную линии в пределах общей суммы 145 800 000 руб. на срок до 04.05.2018, а ООО "Анаконда-98" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им.

Пунктом 2.7 кредитных договоров установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (в подтверждение представлен платежный документ на сумму 131 275 195, 76 руб., выписка с расчетного счета должника).

Признавая требование Банка обоснованным в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы документами (кредитными соглашениями, соглашениями о переводе долга, выписками по счету, платежными документами, расчетами).

Суд указал, что согласно расчету задолженности, представленному кредитором, общая сумма просроченного долга составляет 156 795 591, 99 руб.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным, соответствует условиям договора, согласовывается с размером погашенной должником задолженности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Учитывая важность формирования реестра требований кредиторов, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, суд, рассматривающий дело о банкротстве, устанавливает обоснованность заявленных требований, независимо от наличия возражений должника.

В соответствии с п. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2020 по делу N А58-2068/2020 требования Банка в размере 156 795 591,99 руб., в том числе 79 568 928,42 руб. основной долг, 77 224 863, 57 руб. проценты за пользование кредитом, 1 800 руб. неустойка включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Анаконда-98".

28.12.2020 часть прав требования Банка к должнику в сумме 40 183 583,57 руб. (основной долг) перешла к Ибадову М.А. в соответствии с договором уступки права требования от 18.12.2020 N 200000001 и соглашением об отступном от 21.12.2020 N 200000001-О.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2021 по делу N А58-2068/2020 требования Банка в размере 40 183 583,57 руб. (основной долг) исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Анаконда-98".

При этом определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2021 по делу N А58-2068/2020 установлено, что из требования банка усматривается, что расчет задолженность произведен с учетом всех оплат, произведенных по договорам, включая прекращение обязательств по возврату кредитных средств предоставлением отступного (соглашение об отступном N 160000091-2018 от 21.12.2018).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам стать 71 АПК РФ, а именно соглашение об отступном N 160000091-2018 от 21.12.2018 (пункты 1.4, 1.5), соглашение об отступном от 21.12.2020, мемориальные ордера, расчеты задолженности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на дату включения требований АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО в реестр требований кредиторов ООО "Анаконда-98" размер требований был установлен с учетом прекращения части обязательств по кредитным договорам в сумме 200 000 000 руб. предоставлением отступного и составлял 156 795 591, 99 руб., поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части не подтверждаются.

Одновременно в определении от 11.05.2021 суд указал, что 18.12.2020 между банком (цедент) и Ибадовым Матлабом Али оглы (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 200000001 от 18.12.2020, согласно условиям которого банк уступает, а цессионарий принимает часть прав требования к должнику в размере 89 816 583,57 руб., включая:

- Право требования возврата части кредита, возникшее на основании кредитного договора N 160000091 от 01.06.2016 в размере 24 479 000 руб. (п. 1.2.5 договора цессии);

- Право требования возврата части кредита, возникшее на основании кредитного договора N 170000079 от 18.05.2017 в размере 15 704 583,57 руб. (п. 1.2.6 договора цессии).

21.12.2020 между банком и цессионарием было заключено соглашение об отступном N 200000001-О от 21.12.2020, согласно условиям которого цессионарий обязуется в счет исполнения своих обязательств по оплате банку стоимости уступки права требования в сумме 89 816 583,57 руб. по договору цессии передать в собственность банку в качестве отступного объекты недвижимости общей стоимостью 89 816 583,57 руб., в т.ч. (п. 1.1, п. 1.2 соглашения об отступном):

- Офис с кадастровым номером: 14:36:103006:513;

- Земельный участок с кадастровым номером: 14:36:103006:146; - Земельный участок с кадастровым номером: 14:36:103006:145;

- Склад с кадастровым номером: 14:36:103006:507;

- Склад с кадастровым номером: 14:36:103006:505.

С момента государственной регистрации перехода к банку права собственности на объекты недвижимости обязательство цессионария перед банком по оплате стоимости уступки прав требования по договору цессии в размере 89 816 583,57 руб. считается исполненным в полном объеме (п. 1.5 Соглашения об отступном). Государственная регистрация перехода к Банку права собственности на объекты недвижимости произведена 28.12.2020.

Суд в определении от 11.05.2021 указал, что 28.12.2020 права требования возврата части кредита, возникшие на основании кредитного договора N 160000091 от 01.06.2016 в размере 24 479 000 руб. и кредитного договора N 170000079 от 18.05.2017 в размере 15 704 583,57 руб. перешли к Ибадову М.А.о. Соответственно, требования банка к ООО "Анаконда-98" с учетом частичной уступкой прав требования составляют 116 612 008,42 руб. (156 795 591, 99 руб. - 40 183 583, 57 руб.). В этой связи суд удовлетворил заявление АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Анаконда-98" требование АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО в размере 40 183 583,57 руб.

Определение суда первой инстанции от 11.05.2021 вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств отмены вышеуказанного судебного акта, равно как и оплаты задолженности, взысканной указанным судебным актом, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Исходя из этого, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы документами (кредитными соглашениями, соглашениями о переводе долга, выписками по счету, платежными документами, расчетами). Согласно расчету задолженности, представленному кредитором, общая сумма просроченного долга составляет 156 795 591, 99 руб., при этом с учетом определения суда первой инстанции от 11.05.2021 по настоящему делу на дату включения требований АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО в реестр требований кредиторов ООО "Анаконда-98" размер требований был установлен с учетом прекращения части обязательств по кредитным договорам в сумме 200 000 000 руб. предоставлением отступного и составлял 156 795 591,99 рублей.

Сумма 156 795 591,99 рублей определена следующим образом:

по кредитному договору N 10614 от 19.19.2014: 1 000 рублей - основной долг, 5 167 003,69 рублей - проценты за пользование кредитом, всего - 5 168 003,69 рублей;

по кредитному договору N 10714 от 24.09.2014: 1 000 рублей - основной долг, 2 269 654,21 рублей - проценты за пользование кредитом, всего - 2 270 654,21 рублей;

по кредитному договору N 7914 от 18.07.2014: 1 000 рублей - основной долг, 5 961 638,87 рублей - проценты за пользование кредитом, всего - 5 962 638,87 рублей;

по кредитному договору N 16713 от 29.11.2013 : 1 000 рублей - основной долг, 7 504 755,34 рублей - проценты за пользование кредитом, всего - 7 505 755,34 рублей;

по кредитному договору N 1815 от 10.03.2015: 1 000 рублей - основной долг, 16 283 688,34 рублей - проценты за пользование кредитом, всего - 16 284 688,34 рублей;

по кредитному договору N 3114 от 27.03.2014: 1 000 рублей - основной долг, 3 398 653,93 рублей - проценты за пользование кредитом, всего - 3 399 653,93 рублей;

по кредитному договору N 5914 от 11.06.2014: 1 000 рублей - основной долг, 4 032 553,63 рублей - проценты за пользование кредитом, всего - 4 033 553,63 рублей;

по кредитному договору N 8314 от 23.07.2014: 1 000 рублей - основной долг, 2 269 696,67 рублей - проценты за пользование кредитом, всего - 2 270 696,67 рублей;

по кредитному договору N 160000091 от 01.06.2016: 24 480 000,00 рублей - основной долг, 14 755 463,39 рублей - проценты за пользование кредитом, всего - 39 235 463,39 рублей;

по кредитному договору N 170000079 от 18.05.2017: 55 080 928,42 рублей - основной долг, 15 581 755,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 800 рублей - неустойка, всего - 70 664 483,92 рублей.

Однако после этого 28.12.2020 часть прав требования Банка к должнику в сумме 40 183 583,57 руб. (основной долг) перешла к Ибадову М.А. в соответствии с договором уступки права требования от 18.12.2020 N 200000001 и соглашением об отступном от 21.12.2020 N 200000001-О.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2021 по делу N А58-2068/2020 требования Банка в размере 40 183 583,57 руб. (основной долг) исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Анаконда-98".

Таким образом, на сегодняшний день требования банка к должнику с учетом частичной уступки прав требования составляют 116 612 008,42 рублей, однако на дату принятия оспариваемого определения требования банка составляли заявленную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135- ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором данного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Вместе с тем в материалы дела не представлено ни одного доказательства о наличии вышеуказанных признаков аффилированности в структуре взаимоотношения банка и должника.

В отсутствие подобного рода доказательств доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

Реальность хозяйственных операций по выдаче кредитов подтверждена банковскими документами - мемориальными ордерами. В силу ст. 65 АПК РФ и правила о распределения бремени доказывания, в материалы дела не представлено ни одного доказательства того, что выданные заемщику банком денежные средства, вопреки сведениям, содержащимся в выписке, должник не получал или не пользовался ими, либо данные денежные средства им были возвращены. Апелляционный суд полагает, что позиция заявителя апелляционной жалобы, построенная только на отрицании представляемых доказательств, при непредставлении иных доказательств, не может быть признана обоснованной.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости признать требование АКБ Алмазэргиэнбанк" АО в размере 156 795 591, 99 руб. обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анаконда-98" в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года по делу N А58-2068/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова