Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 07АП-6210/21 по делу N А45-3328/2021

город Томск

6 августа 2021 г.

Дело N А45-3328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квинтилиана" (N 07АП-6210/2021(1)), общества с ограниченной ответственностью "Содэль" (N 07АП-6210/2021(2)) на определение от 25.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3328/2021 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМО" (ИНН 2222806966, ОГРН 1122223011327), г. Барнаул, принятого по заявлению Нагорной Ирины Григорьевны, г. Барнаул о признании обоснованным и включению в реестр требований кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Квинтилиана" - Кутернина М.С. (доверенность от 15.02.2021),

от ООО "Содэль" - Денисов Д.В. (доверенность от 22.04.2020),

от ООО "СХП" - Сергеева О.И. (доверенность от 19.07.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

08.02.2021 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Содэль" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СХП" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 11 274 464 руб. 24 коп., в том числе 6 864 354 руб. 90 коп. - основной долг, 4 410 109 руб. 34 коп. - неустойка.

29.04.2021 в судебном заседании представитель заявителя приобщил к материалы дела копию договора уступки прав требований N 1/СХП от 15.03.2021, в соответствии с которым ООО "Содэль" уступило права требования к должнику - ООО "СХП" в размере 4 000 000 рублей основного долга по договору поставки N 17/03/03 от 17.03.2017, присужденного Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 по делу N А45-5119/2020, а также заявление о процессуальном правопреемстве.

29.04.2021 через систему "Мой Арбитр" поступило заявление о процессуальном правопреемстве с ООО "Содэль" на ООО "Квинтилиана" в части суммы задолженности в размере 4 000 000 рублей основного долга.

29.04.2021 от ООО "Содель" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление об уточнении (уменьшении) заявленных требований, согласно которому размер требований составляет 414 560 руб. 64 коп. Уточнение размера требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.04.2021 представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части задолженности, в связи с уступкой части требований ООО "Квинтилиана", а именно просит признать ООО "СХП" несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 414 560 руб. 64 коп. неустойки.

29.04.2021 через систему "Мой Арбитр" поступило заявление о процессуальном правопреемстве с ООО "Содэль" на ООО "Квинтилиана" в части суммы задолженности в размере 4 000 000 рублей основного долга.

25.05.2021 Арбитражный суд Новосибирской области определил заявление общества с ограниченной ответственностью "Квинтилиана" удовлетворить. Произвести по делу N А45-3328/2021 замену заявителя - кредитора общества с ограниченной ответственностью "Содэль" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Квинтилиана" на сумму требования в размере 4 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору уступки прав требований N 1/СХП от 15.03.2021. Кредиторам - обществу с ограниченной ответственностью "Содэль" и обществу с ограниченной ответственностью "Квинтилиана" во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "СХП" (ИНН 5404463405, ОГРН 1125476098065, адрес: 630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д.27/1, оф.600) отказать. Производство по делу N А45-3328/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СХП" (ИНН 5404463405, ОГРН 1125476098065, адрес: 630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д.27/1, оф.600) прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СХП" (ИНН 5404463405, ОГРН 1125476098065, адрес: 630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д.27/1, оф.600) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содэль" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

С вынесенным определением не согласились общество с ограниченной ответственностью "Квинтилиана", общество с ограниченной ответственностью "Содэль", подавшие апелляционные жалобы. Просят отменить определение в части отказа во введении в отношении ООО "СХП" процедуры наблюдения и прекращении производства по делу. Вынести новый судебный акт об удовлетворении требования ООО "Содэль", ООО "Квинтилиана", введении в отношении процедуры наблюдение. Ссылаются на то, что судом неправомерно сделан вывод о том, что должником не получено уведомление об уступке права требования новому кредитору. Представлены копии почтовой квитанции, описи вложения в ценное письмо, отчет об отслеживании почтового отправления. Уведомление получено ООО "СХП" 29.03.2021.

Несостоятельна ссылка на акт об отсутствии вложений в почтовом отправлении составленный работниками ООО "СХП". За ООО "СХП" знающего об осуществленной уступке внесло деньги на счет службы судебных приставов ООО "Альянс-Микон". Вывод суда об отсутствии у ООО "СХП" задолженности безоснователен.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "СХП" указано, что суд верно сделал вывод о ненаправлении заявителем ООО "Содэль" уведомления в адрес ООО "СХП" о состоявшейся уступке права требования. В почтовом отправлении уведомления об уступке не было, о чем составлен акт. Ни в одном из судебных заседаний до 29.04.2021 до получения полной оплаты основного долга заявителями не раскрывались доказательства уступки права требования от 15.03.2021. ООО "Содель" о состоявшейся уступке права требования в службу судебных приставов не сообщало. Судебный акт в части погашения основного долга исполнен в полном объеме. Исполнение в пользу ООО "СХП" является надлежащим. ООО "Содель" злоупотребляет своими правами, вводило в заблуждение суд поддерживая заявленные требования и не раскрывая информации о состоявшейся уступке права требования.

В судебном заседании представитель ООО "Квинтилиана" пояснил, что судебный акт обжалуется в части. Суд ошибочно учет акт о вскрытии почтового отправления. Требования к ООО "Содэль" о возврате полученной суммы не предъявлялись.

Представитель ООО "Содэль" пояснил, что определение обжалуется в части. Приставов о уступке права требования и правопреемстве не уведомляли. Исполнительное производство возбуждено в пользу ООО "Квинтилиана". Полученные деньги в пользу ООО "Содэль" не перечисляли, зачли их в счет неустойки.

Представитель ООО "СХП" поддержала доводы отзыва. Пояснила, что задолженность погашалась в рамках исполнительного производства. Об уступке не извещались, в конверте получен чистый лист. У общества есть имущество на 28 млн. руб. Оно не реализовано, наложен арест и проводится оценка. В рамках исполнительного производства ООО "Содэль" заявляло о долге без указания на уступку. В ходе рассмотрения дела также об уступке не извещались.

С учетом приведенных лицами, участвующими в деле, доводов пояснений, суд апелляционной инстанции определением от 22.07.2021 отложил судебное заседание по рассмотрению настоящего обособленного спора, предложил представить объяснение разумности и добросовестности своих действий с учетом получения ООО "Содэль" денежных средств в погашение задолженности в условиях состоявшейся уступки права требования в пользу ООО "Квинтилиана", указать какие действия предприняты сторонами для перераспределения полученных денежных средств с учетом условий договора об уступке.

ООО "Содэль" и ООО "Квинтилиана" суд предложил указать, когда именно в рамках настоящего дела был уведомлен арбитражный суду и служба судебных приставов об уступке права требования с учетом даты такой уступки 15.03.2021.

В материалы дела от ООО "Квинтилиана" поступили дополнения к апелляционной жалобе, а которых апеллянт представил хронологию событий по настоящему делу. Поясняет, что факт уведомления об уступке требования подтверждается уведомлением об уступке от 15.03.2021, квитанцией об отправке почтового отправления и описью почтового отправления от 23.03.2021, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому 29.03.2021 уведомление об уступке было получено должником. Обращает внимание, что оплата совершена аффилированным лицом. Обращение с заявлением к приставам 16.06.2021 обусловлено положением статьи 52 Закона об исполнительном производства вследствие выбытия одно из сторон исполнительного производства. В подтверждение наличие признаков неплатежеспособности представляет список кредиторов и дебиторов должника.

От ООО "СХП" в материалы дела поступило ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела во исполнение определения суда апелляционной инстанции, которым должник представляет копию об отмене в возбуждении дела об исполнительном производстве N 54006/21/809971 от 29.07.2021, а также копии жалобы на действия пристава-исполнителя, заявление о правопреемстве, копии справки ОССП, копии справки о движении денежных средств по депозитному счету, сведения с сайта ФССП РФ.

В ходе судебного заседания от ООО "СХП" представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приняты судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания после отложения представитель ООО "Квинтилиана" поддержала апелляционную жалобу, отметила, что отмена возбужденного исполнительного производства не изменяет обстоятельтв дела, задолженность не уплачена. Задолженность может является основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СХП".

Представитель ООО "Содэль" поддержал апелляционную жалобу, а также доводы ООО "Квинтилиана". Обратил внимание на получение должником уведомления об уступке права требования должником до того, как третьим лицом было осуществлена оплата задолженности должника. Процессуальное правопреемство в отношении ООО "Квинтилиана" не могло быть произведено ОССП, поскольку судебный акт о процессуальном правопреемстве на момент осуществления платежей не был вынесен. Полагает, что основания для возбуждения дела о банкротстве, с учетом имеющейся перед должником задолженности, а также признаков неплатежеспособности должника имеются.

Представитель ООО "СХП" поддержала доводы отзыва, представленного в материалы дела. Отмечает, что служба ОССП стало известно о правопреемстве в результате заключенного договора уступки права требования лишь 18.06.2021. Отметила, что основания для возбуждения процедуры банкротства отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, пояснили, что иных кредиторов, в отношении которых было бы вынесено определение о включении в реестр требований не имеется, иных заявлений о включении в реестр требований кредиторов также не поступало.

Дополнительные доказательства приняты апелляционным судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на 25.05.2021 разм задолженности по основному долгу составляет 0 руб., взысканной на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области. Из представленной в материалы дела справки ССП, следует, что ООО "СХП", погасило сумму задолженности в полном объеме основного долга перед ООО "Содэль" в размере 6 864 354 руб. 90 коп. Также отклонены доводы представителя заявителя ООО "Содэль" о неплатежеспособности должника как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. (абзац 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производится по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (абзац 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО "Содэль" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, к - ООО "СХП" о взыскании 6 864 354 руб. 90 коп. задолженности, 4 410 109 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 13.08.2020, а также неустойки, начиная с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5119/2020 исковые требования ООО "Содэль" удовлетворены.

С ООО "СХП" в пользу ООО "Содэль" взыскано 6 864 354 рубля 90 копеек задолженности, 4 410 109 рублей 34 копейки неустойки по состоянию на 13.08.2020, всего 11 274 464 рубля 24 копейки, взыскание неустойки производить, начиная с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании решения выдан исполнительный лист на сумму 11 274 464 руб. 24 коп. 26.03.2021, возбуждено исполнительное производство N 99828/21/54006- ИП.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 15.03.2021 между ООО "Содэль" и ООО "Квинтилиана" подписан договор уступки прав требований, в соответствии с которым свое право требования оплаты долга с ООО "СХП" на основании договора поставки N 17/03/03 от 17.03.2017, взысканного решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 по делу N А45-5119/2020, ООО "Содэль" уступило ООО "Квинтилиана" в размере 4 000 000 руб. основного долга, согласно договору.

29.03.2021 и 21.04.2021 должником и третьим лицом были внесены на счет УФССП России по Новосибирской области денежные средства в размере 6 864 354 руб. 90 коп. для оплаты основной суммы задолженности по делу N А45-5119/2020, что следует из назначения платежа в платежном поручении.

За счет этих денежных средств была погашена основная задолженность по судебному акту, о чем свидетельствует справка службы судебных приставов от 28.04.2021 N 99828/21, непогашенный остаток задолженности составляет неустойку в размере 4 410 109 руб. 34 коп.

Из имеющейся в материалах дела справки ССП, следует, что ООО "СХП" погасило сумму задолженности в полном объеме основного долга перед ООО "Содэль" в размере 6 864 354 руб. 90 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при обращении в апелляционной жалобой ООО "Содэль" подтверждает поступление денежных средств на счет общества, однако указывает, что они были иным образом распределены самим обществом по своему усмотрению, с учетом состоявшейся уступки прав требований ООО "Квинтилиана", на сегодняшний момент задолженность перед ООО "Содэль" составляет 414 560 руб. 64 коп. неустойки, поскольку из поступивших денежных средств погашен основной долг в размере 2 864 354 руб. 90 коп. и неустойка в размере 4 000 000 руб., оставшаяся задолженность в размере 4 000 000 руб. основного долга должника осталась не погашенной перед ООО "Квинтилиана".

На основании изложенного ООО "Содэль" обратилось с заявлением о признании ООО "СХП" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере установленном вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что договор уступки прав от 15.03.2021 требований между ООО "Содэль" и ООО "Квинтилиана" был представлен в суд первой инстанции 29.04.2021 в момент, когда ООО "Квинтилиана" были заявлены требования о процессуальном правопреемстве.

Обращаясь с апелляционными жалобами, апеллянты указывают, что соответствующих договор уступки прав требований от 15.03.2021 был направлен ООО "СХП" постовым отправлением, о чем свидетельствуют приложенные в материалы дела квитанция, опись отправки уведомления и указывают, что судом первой инстанции не были оценены представленные в материалы дела доказательство.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что копия квитанции и копия описи вложения, приобщена к материалам дела в качестве подтверждения направления Уведомления об уступке, однако бумажного носителя Уведомления стороны не представили.

Должником в материалы дела представлены оригиналы почтового конверта и описи вложения отправки уведомления об уступке, а также пустой лист формата А4, о чем составлен Акт об отсутствии вложений в почтовом отправлении, представленный в материалы дела.

В апелляционной жалобе апеллянты возражают по представленным пояснениям должника относительно отсутствия доказательств получения уведомления, вместе с тем, вопреки предложениям суда апелляционной инстанции представить доказательства направления уведомления о совершенной уступке права требования судебным приставам, соответствующих доказательств представлено не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ), статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Между тем, 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 99828/21/54006-ИП по исполнению судебного акта, которым с ООО "СХП" в пользу ООО "Содэль" взыскано 6 864 354 рубля 90 копеек задолженности, 4 410 109 рублей 34 копейки неустойки по состоянию на 13.08.2020, всего 11 274 464 рубля 24 копейки, взыскание неустойки производить, начиная с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Осуществляя погашение задолженности, как следует из материалов дела, исполнено обязательство по оплате суммы основного долга по решению Арбитражного суда Новосибирской области 07.10.2020 по делу N А45-5119/2020 в размере 6 864 354 руб.

90 коп. путем перечисления в УФССП, что подтверждается платежными поручениями. Кредитор принял исполнение Должника именно с таким назначением, так как получил указанные денежные средства, что подтверждается справкой службы судебных приставов.

Между тем, в суде первой инстанции не было представлено доказательств направления в службу судебных приставов, в производстве которой находится исполнительный лист по требования ООО "Содэль" о совершенной уступке права требования, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о погашении в рамках исполнительного производства основной суммы задолженности должника перед кредитором в размере 6 864 354 руб. 90 коп.

Такое заявление было направлено ООО "Содэль" в службу судебных приставов только 16.06.2021, то после рассмотрения дела судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы на судебный акт.

С учетом этого, оценивая совокупность доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Содэль" и его правопреемником ООО "Квинтилиана" по представленному в материалы дела договору цессии намеренно осуществлена перемена лиц в обязательстве без надлежащего уведомления иных лиц, участвующих во взыскании задолженности по вступившему в законную силу судебному акту.

Вольное трактованные условий погашения задолженности (согласно которому по мнению заявителя на сегодняшний момент задолженность перед ООО "Содэль" составляет 414 560 руб. 64 коп. неустойки, поскольку из поступивших денежных средств погашен основной долг в размере 2 864 354 руб. 90 коп. и неустойка в размере 4 000 000 руб., оставшаяся задолженность в размере 4 000 000 руб. основного долга должника осталась не погашенной перед ООО "Квинтилиана") не соответствует поведению добросовестного участника хозяйственных отношений и не может быть принято арбитражным судом в качестве обстоятельств, лежащих в основе определения оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Сторонами ООО "Содэль" и ООО "Квинтилиана" не представлено доказательств осуществления между собой действий по перераспределению полученных от ООО "СХП" денежных средств в порядке, предусмотренном для погашения денежного обязательства (ст. 319 ГК РФ).

Судебный пристав-исполнитель, осуществлявший распределение денежных средств, не был извещено о состоявшейся уступке права требования ни ООО "Содэль", ни ООО "Квинтилиана". В результате этого искусственно была создана ситуация, в которой денежные средства перечислены вне установленного порядка.

Действия ООО "Содэль" и ООО "Квинтилиана" в такой ситуации являются недобросоветсными и не подлежащими судебной защите.

Таким образом, по состоянию на 25.05.2021 размер задолженности по основному долга составляет 0 руб.

Между тем, оставшаяся непогашенная задолженность по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 по делу N А45-5119/2020 в сумме 4 410 109 руб. 34 коп. не учитывается для определения признаков банкротства ввиду следующего.

Согласно пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Кроме того, согласно разъяснениям, данными в пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, статья 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат.

Доводы подателей апелляционной жалобы относительно наличия иных признаков неплатежеспособности должника не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу за 2020, согласно которому размер совокупных активов составляет 28 514 тыс. руб., в том числе основные средства в размере 28 514 тыс. руб.

Кроме того, в картотеке арбитражных дел отсутствует информация об обращении иных кредиторов о признании должника банкротом, что в свою очередь, подтвердили в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица.

Что касается заявления представителя ООО "Содэль" о выводе основных средств должником, суд также признает его необоснованным. В материалы дела не представлены доказательства своих доводов

Также судом отклоняются за необоснованностью доводы представителя ООО "Содэль" о невозможности должником произвести погашение задолженности перед должником, составляющей не более 40 тыс. руб. в связи с его неплатежеспособностью, поскольку указанное не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, заявителем не подтверждено наличие у должника неисполненного обязательства в размере превышающем пороговое значение.

В материалы дела не представлены доказательства разумного и добросовестного поведения сторон при осуществлении своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, в материалы дела представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом) лицами, заявляющими соответствующие требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3328/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квинтилиана", общества с ограниченной ответственностью "Содэль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко А.Ю.Сбитнев