Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 20АП-3030/21 по делу N А68-10583/2020

г. Тула

06 августа 2021 г.

Дело N А68-10583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волошиной Н.А., Григорьевой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК Темп" - Маркеловой О.В. (доверенность от 05.07.2021),

от АО "Тулагоргаз" - Дмитриева М.С (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Темп"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2021

по делу N А68-10583/2020 (судья Воронцов Е.И.),

принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулагоргаз" (ИНН 7102000154, ОГРН 1027100972799) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Темп" (ИНН 7107134433, ОГРН 1197154016817) о взыскании 465 026 руб. 05 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Темп" к акционерному обществу "Тулагоргаз" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Стройуслугисервис",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тулагоргаз" (далее - АО "Тулагоргаз", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Темп" (далее - ООО "УК Темп", ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору N 280 уступки прав требований от 27.08.2020 в размере 458 153 руб. 74 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6 872 руб. 31 коп.

От ООО "УК Темп" поступило в суд встречное исковое заявление к АО "Тулагоргаз" о признании договора N 280 уступки прав требований от 27.08.2020 недействительным и применении последствий его недействительности в виде взыскания 45 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения встречного иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено ООО "Стройуслугисервис".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "УК Темп" в пользу АО "Тулагоргаз" взыскано 458 153 руб. 74 коп. долга и 6 872 руб. 31 коп. пени, всего - 465 026 руб. 05 коп., а также 12 301 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2021, ООО "УК Темп" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что в соответствии с пунктом 1.1 договора N 280 об уступке прав требований от 27.08.2020 передаются обязательства ООО "Стройуслугасервис" за перемонтаж газопровода в размере 14 800 руб., однако договор между АО "Тулагоргаз" и ООО "Стройуслугасервис" не представлен. Ссылается на то, что судом не дана оценка доводам об отсутствии у ООО "УК "Темп" какой-либо заинтересованности по договору об уступке прав требований. Полагает, что при совершении спорной сделки требовалось одобрение участника ООО "УК "Темп", поскольку сделка являлась крупной. Считает, что судом не приняты во внимание доказательства заинтересованности Анисимова Г.Е. при заключении спорного договора. По мнению заявителя жалобы, при заключении договора имела место уступка долга ООО "Стройуслугасервис", при этом предварительного согласования условий спорного договора не было, в связи с чем отсутствовала свобода и автономия воли ООО "УК "Темп" при его заключении. Ссылается на то, что АО "Тулагоргаз" произведены удержания денежных сумм, имеющих иное целевое предназначение, по иным договорным отношениям между сторонами, что свидетельствует об искусственно созданной АО "Тулагоргаз" ситуации ненадлежащего исполнения своих обязательств по иным договорам с ООО "УК "Темп". Указывает на то, что платежи на сумму 45 000 руб. являлись зачетом платежа по договору от 12.05.2020.

Представитель ООО "УК "Темп" в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель АО "Тулагоргаз" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке и пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "УК Темп" (цессионарий) и АО "Тулагоргаз" (цедент) заключен договор N 280 уступки прав требований от 27.08.2020 (далее - договор).

По указанному договору цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования оплаты задолженности, возникшей из обязательств ООО "Стройуслугасервис" перед АО "Тулагоргаз" на общую сумму 503 153 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1.3 заключенный договор также имеет силу передаточного акта между цедентом и цессионарием, в том числе, фиксирующий передачу документов, удостоверяющих права требования и переходе прав кредитора к ответчику.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата цены уступки права составляет 503 153 руб. 74 коп. и осуществляется равными долями, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца до полного погашения задолженности в срок до 30.06.2021, при этом первый платеж за август 2020 года должен поступить не позднее 04.09.2020.

Однако в нарушение условий заключенного договора цессионарий в счет оплаты цены уступки имущественного права в установленные сроки и в полном размере не осуществил внесение платежей (просрочка за август и сентябрь 2020 года), что является существенным нарушением принятого ООО "УК Темп" финансового обязательства.

С учетом частичной оплаты цены договора по состоянию на 15.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 458 153 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цедент начислил цессионарию пени в сумме 6 872 руб. 31 коп. по состоянию на 15.10.2020.

В адрес цессионария была направлена претензия от 02.10.2020 N 5385 о необходимости погашения задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Тулагоргаз" в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ООО "УК Темп" в обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что ООО "УК Темп", вопреки положениям статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей предпринимательскую деятельность направленной на получение прибыли, таковую из уступки прав требований не получает, поскольку долг не уступался за предоставление меньшего размера долга ООО "Стройуслугасервис". Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении AО "Тулагоргаз" правом, что запрещено нормой пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

По мнению истца по встречному иску, в данном случае имела место уступка своего долга ООО "Стройуслугасервис" по правилам статей 391-392 ГК РФ, регламентирующих правила перевода долга. Предварительное согласование условий спорного договора не имело места, в связи с вышеизложенным, полагает доказанным заключение договора в отсутствие свободы и автономии воли при его заключении со стороны ООО "УК Темп" (статьи 2, 421 ГК РФ). Ответчиком произведены удержания денежных сумм с истца, имеющих иное целевое предназначение, по иным договорным отношениям между сторонами, что свидетельствует об искусственно созданной АО "Тулагоргаз" ситуации ненадлежащего исполнения своих обязательств по иным договорам с ООО "УК Темп", что доказывает злоупотребление ответчиком по делу правом и его недобросовестности в осуществлении предпринимательской деятельности в нарушение положений статьи 10 ГК РФ. Согласно пункту 22.2 статьи 2 Устава ООО "УК Темп" крупная сделка требует одобрения общего собрания участников, что не имело места быть, в связи с чем полагает договор заключенным в интересах физического лица - Анисимова Геннадия Евгеньевича, а не общества.

Ссылаясь на то, что в силу статьи 168 ГК РФ указанная сделка недействительна как нарушающая требования закона и не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, ООО "УК Темп" обратилось в суд с настоящим встречным иском.

Удовлетворяя требования АО "Тулагоргаз" о взыскании с ООО "УК Темп" 458 153 руб. 74 коп. - долга и 6 872 руб. 31 коп. - пени, всего - 465 026 руб. 05 коп., а также 12 301 руб. расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что все переданные цессионарию имущественные (денежные) требования по договору от 27.08.2020 N 280 подтверждены вступившими в силу судебными актами, первичными документами и не оспорены должником в установленном порядке (ООО "Стройуслугасервис"). С учетом частичной оплаты цены договора в размере 45 000 руб., задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску составила 458 153 руб. 74 коп., на момент рассмотрения настоящего спора в суде задолженность ответчиком по первоначальному иску не погашена.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" сформирована позиция о том, что к сделкам уступки права требования могут применяться соответствующие правила гражданского законодательства РФ об отдельных видах договоров в зависимости от способа оформления уступки права требования, а именно, правила Главы 30 ГК РФ о купле-продаже при оформлении уступки путем заключения договора продажи имущественного права (часть 4 статьи 454 ГК РФ) или правила Главы 32 при оформлении уступки путем договора дарения.

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании задолженности по договору продажи имущественного права, т.к. предмет договор предусматривает передачу ответчику имущественного права требования к третьему лицу (должнику) за плату, в связи с чем спорные правоотношения регулируются также главой 30 ГК РФ.

В силу положений части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств и односторонне изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства РФ о купле-продаже, и принимая во внимание фактическое уклонение ООО "УК Темп" от оплаты цены договора, суд заключил, что АО "Тулагоргаз" вправе требовать от ответчика в полном объеме оплаты цены уступки имущественного права за передачу права требования кредитора по обязательствам должника ООО "Стройуслугасервис" от АО "Тулагоргаз" к ООО "УК Темп".

Однако в нарушение условий заключенного договора цессионарий в установленные сроки и в полном размере не осуществил внесение платежей (просрочка за август и сентябрь 2020 года) в счет оплаты цены уступки имущественного права.

С учетом частичной оплаты цены договора в размере 45 000 руб. задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску составила 458 153 руб. 74 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде задолженность ответчиком по первоначальному иску не погашена, доказательств обратного последним суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом по первоначальному иску требований, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование АО "Тулагоргаз" о взыскании с ООО "УК "Темп" долга в сумме 458 153 руб. 74 коп.

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску пени в сумме 6 872 руб. 31 коп. по состоянию на 15.10.2020, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты цены уступки (в том числе, внесения ежемесячных платежей) цессионарий обязуется оплатить цеденту (по его требованию) пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика по первоначальному иску не поступало, в то время как пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Арифметическая правильность расчета ответчиком по первоначальному иску не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан верным, в связи с чем с ООО "УК "Темп" в пользу АО "Тулагоргаз" судом взысканы пени в сумме 6 872 руб. 31 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "УК Темп" к АО "Тулагоргаз" о признании договора N 280 уступки прав требований от 27.08.2020 недействительным и применении последствий его недействительности в виде взыскания 45 000 руб. неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что какие-либо объективные основания считать заключенный договор цессии недействительной сделкой отсутствуют, поскольку договор содержит все существенные условия, договор заключен с соблюдением воли и надлежащего волеизъявления сторон сделки, подписан уполномоченными лицами, подписи сторон скреплены печатями, из предмета договора не усматривается, что предметом обязательства является перевод какого-либо долга с первоначального должника ООО "Стройуслугасервис".

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вышеперечисленные требования были соблюдены АО "Тулагоргаз" при заключении спорного договора цессии. Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.

Все переданные цессионарию имущественные (денежные) требования по договору от 27.08.2020 N 280 подтверждены вступившими в силу судебными актами, первичными документами и не оспорены должником в установленном порядке (ООО "Стройуслугасервис").

По вынесенным и вступившим в силу судебным актам (решение АС ТО от 18.12.2019 по делу N А68-10620/19, решение АС ТО от 10.07.2020 года по делу N А68-4230/2020 и решение АС ТО от 20.07.2020 по делу N А68-4589/2020) не требуется передача ответчику исполнительных документов, поскольку по правилам части 1 статьи 48 АПК РФ, части 1 статьи 44 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве по заявлению нового кредитора осуществляется процессуальное правопреемство (правопреемство в исполнительном производстве) и суд производит замену взыскателя в связи с его выбытием из правоотношений, а его требование по исполнительному документу переходит к другому лицу - правопреемнику (новому кредитору), о чем свидетельствует пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

При этом суд обоснованно отметил, что истцом по встречному иску не представлены суду доказательства того, что у него возникли какие-либо препятствия в части истребования от должника задолженности на сумму 503 153 руб. 74 коп. в судебном или внесудебном порядке или должником ООО "Стройуслугасервис" заявлены возражения в отношении предъявленных имущественных требований со стороны нового кредитора, а равно суду не представлены данные о невозможности осуществить процессуальное правопреемство по вынесенным судебным решениям.

Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (часть 1), из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, для установления ничтожности договора на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить недобросовестность поведения (злоупотребление правом) контрагента. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с названной нормой является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

ООО "УК Темп" не представило в суд доказательства, свидетельствующие о ничтожности договора уступки права требования от 27.08.2020 N 280.

Как обоснованно указал суд, какие-либо объективные основания считать заключенный договор цессии недействительной сделкой отсутствуют, поскольку договор содержит все существенные условия (предмет договора - уступка права требования денежного обязательства, возникшего из обязательств ООО "Стройуслугасервис" перед АО "Тулагоргаз" на общую сумму 503 153 руб. 74 коп. с расшифровкой суммы долга по каждому обязательству, цены уступки и сроки исполнения обязательств), договор заключен с соблюдением воли и надлежащего волеизъявления сторон сделки, подписан уполномоченными лицами (директорами ООО "УК Темп" и АО "Тулагоргаз", внесенных в ЕГРЮЛ на дату заключения договора), подписи сторон скреплены печатями. Из предмета договора не усматривается, что предметом обязательства является перевод какого-либо долга с первоначального должника ООО "Стройуслугасервис".

Более того, после подписания договора цессии со стороны ООО "УК Темп" начато исполнение своего обязательства, а именно, были произведены платежи на расчетный счет АО "Тулагоргаз" по договору цессии в общей сумме 45 000 руб., о чем свидетельствует письмо ООО "УК Темп" (от 04.09.2020 N 365), содержащее назначение платежа в платежных поручениях от 31.08.2020 N 161, от 03.09.2020 N 166, от 04.09.2020 N170): "платеж за август 2020 года по договору N 280 уступки прав требований".

Указанное обстоятельство (частичная оплата ответчиком цены уступки прав требования) в контексте пункта 2 статьи 183 ГК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российский Федерации" считается прямым одобрением ООО "УК Темп" заключенной сделки - договора цессии и опровергает тезис истца по встречному иску о том, что оспариваемая сделка не была одобрена в установленном порядке.

Само по себе отсутствие в пунктах договора уступки права требования конкретного перечня документов, подлежащих передаче цессионарию, не ставит под сомнение законность оспариваемой сделки и не лишает права ООО "УК Темп" требовать недостающие документы (при необходимости) от цедента в рамках исполнения договора цессии в целях реализации права нового кредитора к должнику ООО "Стройуслугасервис".

Доказательств недобросовестного поведения ответчика по встречному иску при заключении оспариваемого договора истец по встречному иску в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Ссылка апеллянта о необходимости одобрения договора уступки права требования N 280 учредителем ООО "УК Темп" по правилам о крупной сделке в соответствии с пунктом 22.2. Устава Общества объективно не подтверждена и доказательств тому в суд не представлено. Истцом по встречному иску не представлено в суд первой инстанции письменных доказательств (возражений или писем учредителя ООО "УК Темп" при наличии спора у последнего с АО "Тулагоргаз"), явствующих о наличии признаков крупности сделки или возражений со стороны учредителя ООО "УК Темп" относительно нарушения порядка совершения данной сделки.

Кроме того, после подписания Договора цессии со стороны ООО "УК Темп" начато исполнение своего обязательства, а именно, были произведены платежи на расчетный счет АО "Тулагоргаз" по договору цессии в общей сумме 45 000 рублей, что в силу изложенных выше правовых позиций считается прямым одобрением ООО "УК Темп" заключенной сделки - договора цессии и опровергает доводы заявителя в указанной части.

Мнение заявителя жалобы об обязанности суда привлечь к участию в деле Анисимова Г.Е. противоречит установленным по делу обстоятельствам, т.к. на момент подписания договора цессии Анисимов Г.Е. выступал в качестве единоличного исполнительного органа от имени юридического лица ООО "УК Темп", что сторонами не оспаривается.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2021 по делу N А68-10583/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Н.А. Волошина М.А. Григорьева