Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 15АП-7989/21 по делу N А53-44264/2020

город Ростов-на-Дону

06 августа 2021 г.

дело N А53-44264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича Гучинского В.А. по доверенности от 20.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича (ИНН 602700363345, ОГРНИП 307602703200033)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 по делу N А53-44264/2020

по иску Иващенко Анатолия Ивановича

к Пирогову Андрею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Анатольевичу (ИНН 602700363345, ОГРНИП 307602703200033)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая экспертная компания "Пожаудит-Юг" (ИНН 6167095226, ОГРН 1076167005980), общества с ограниченной ответственностью "Честь" (ИНН 6167078051, ОГРН 1046167012990), Благовой Виктории Юрьевны

о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко Анатолий Иванович (далее - истец, Иващенко А.И.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Пирогову Андрею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Казаков А.А.) о переводе на Иващенко А.И. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Управляющая экспертная компания "Пожаудит-Юг" с Казакова А.А. в размере 25% уставного капитала по цене 62500 руб., проданного в результате торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества от 23.07.2020 (протокол N 52534-ОАОФ/3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая экспертная компания "Пожаудит-Юг" (определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020), общество с ограниченной ответственностью "Честь", Благова Виктория Юрьевна (протокольное определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Управляющая экспертная компания "Пожаудит-Юг" N 52534-ОАОФ/3, заключенному 17.09.2020 Жиркиным Дмитрием Анатольевичем - финансовым управляющим Пирогова Андрея Александровича - и Казаковым Алексеем Анатольевичем, на Иващенко Анатолия Ивановича. С Пирогова А.А. в пользу Иващенко А.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

С Казакова А.А. в пользу Иващенко А.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Индивидуальный предприниматель Казаков А.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что для обеспечения права преимущественной покупки доли участника общества необходимым является уведомление участника общества о сформировавшейся в ходе проведения торгов цене продажи и, если по прошествии установленного срока участник не реализует свое преимущественное право покупки, то такое право прекращается (пункт 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, далее - Закон N 14-ФЗ) и покупателем доли признается победитель торгов. 10.06.2020 размещена информация о проведении аукциона; 22.07.2020 размещен протокол с результатами аукциона; 06.08.2020 - направлено (13.08.2020 вручено адресату) уведомление Иващенко А.И. в целях реализации права преимущественной покупки доли участника общества. Срок реализации своего права уведомлением определен - 30 дней с даты получения уведомления, то есть - 13.09.2020. Иващенко А.И. на уведомление от 06.08.2020 ответа не дал. Таким образом, у Иващенко А.И. право преимущественной покупки прекратилось и покупателем доли должен признаться победитель торгов ИП Казаков А.А., с кем и был заключен договор N 52534-ОАОФ/З купли-продажи имущества от 17.09.2020. Финансовым управляющим Пирогова А.А. Жиркиным Д.А. полностью соблюдены требования законодательства Российской Федерации, а именно: статей 110, 111, 112, 139, 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также абзаца 2 пункта 5, пункта 6, пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ. Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с соответствующим требованием. Организатор торгов - финансовый управляющий Жиркин Д.А. - опубликовал в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве сообщение N 5086614 о проведении торгов от 10.06.2020 10:47 МСК, сообщение N 5251533 о результатах торгов опубликовано 24.07.2020 12:52 МСК, сообщение о заключении договора N 5485581 от 17.09.2020 17:01 МСК. В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), являются открытыми и общедоступными. Также предложение о приобретении доли в уставном капитале ООО "Управляющая экспертная компания "ПожаудитЮг" направлено финансовым управляющим в адрес Иващенко А.И. 06.08.2020 и получено 13.08.2020 (трек код 34400749159644). Иващенко А.И. же обратился с заявлением в арбитражный суд только 29.12.2020. Следовательно, срок исковой давности должен начаться с 13.08.2020, если не принимать во внимание даты размещения сведений в ЕФРСБ (10.06.2020, 24.07.2020). ИП Казаков А.А. является добросовестным приобретателем доли в размере 25% уставного капитала ООО "УЭК "Пожаудит-Юг". В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах N 52534-ОАОФ/З от 22.07.2020 ИП Казаков А.А. признан участником торгов. В соответствии протоколом о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Пирогова А.А. от 23.07.2020 N 52534-ОАОФ/З ИП Казаков А.А. признан победителем торгов по лоту N 3, оплата размере 62500 руб. произведена. Торги не обжалованы.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Пирогова А.А. Жиркин Д.А. просил апелляционную жалобу предпринимателя удовлетворить.

В отзывах на апелляционную жалобу Иващенко А.И., ООО "Честь" и ООО "УЭК "Пожаудит-Юг" указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, изложенную в жалобе и предыдущих судебных заседаниях, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая экспертная компания "Пожаудит-Юг" (сокращенное наименование - ООО "УЭК "Пожаудит-Юг") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании 30.10.2007.

Генеральным директором общества с 02.06.2010 является Иващенко А.И.

По состоянию на сентябрь 2019 года участниками (учредителями) общества являлись Иващенко А.И., Пирогов А.А., Благова В.Ю. и ООО "Честь" с долей участия 25% у каждого.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 по делу N А53-12929/2019 участник Пирогов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим назначен Жиркин Д.А.

В адрес общества "УЭК "Пожаудит-Юг" 24.11.2020 поступил запрос финансового управляющего Пирогова А.А. о предоставлении документов, необходимых для заключения нотариального договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Из данного запроса истцу стало известно, что финансовый управляющий Пирогова А.А. Жиркин Д.А. заключил договор от 17.09.2020 N 52534-ОАОФ/3 купли-продажи доли общества "УЭК "Пожаудит-Юг" с победителем торгов - ИП Казаковым А.А. за сумму 62500 руб.

Ссылаясь на нарушение права участника на преимущественную покупку доли в уставном капитале общества "УЭК "Пожаудит-Юг", Иващенко А.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах данной части).

Принимая во внимание, что общество "УЭК "Пожаудит-Юг" в соответствии с положениями пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является корпоративным юридическим лицом, при рассмотрении данного спора подлежат применению положения федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), общие положения ГК РФ об юридических лицах и вещных правах.

В силу пунктов 1, 2, 4 и 5 статьи 21 N 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правовом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (пункт 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

Апелляционным судом установлено, что на основании пунктов 2, 3, 4 статьи 7 устава общества "УЭК "Пожаудит-Юг" продажа либо отчуждение иным образом доли третьим лицам допускается только с согласия участников общества и общества с соблюдением требований, предусмотренных законодательством об обществах с ограниченной ответственностью. Участники пользуются преимущественным правом покупки доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.

Если участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли, преимущественное право на приобретение доли имеет общество.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных уставом и законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участникам общества поступило извещение об ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

Общество вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней со дня прекращения преимущественного права у всех участников общества.

В случае если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли, предлагаемая для продажи доля может быть продана третьему лицу на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, и по цене, которая не ниже установленной в оферте (пункт 6 статьи 7 устава общества "УЭК "Пожаудит-Юг").

Принимая во внимание названные положения Закона N 14-ФЗ и устава общества "УЭК "Пожаудит-Юг" о преимущественном праве покупки доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, Иващенко А.И., Благова В.Ю. и ООО "Честь" обладали равным преимущественным правом покупки доли.

Спорная доля была реализована в рамках проводимых финансовым управляющим должника Пирогова А.А. мероприятий в процедуре банкротства.

В соответствии со статьей 139 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основным способом реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, является его продажа на открытых торгах, если настоящим федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Иной порядок продажи имущества должника может быть установлен собранием кредиторов.

В данном случае имущество должника Пирогова А.А. продавалось на открытых торгах.

Целью проведения открытых торгов является получение максимальной цены, которая определяется в ходе проведения торгов.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина, составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе).

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

На основании пункта 9 статьи 21 Закона N 14-ФЗ при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 93 ГК РФ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

По правилам пункта 4 статьи 21 Закона N 14-ФЗ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу положений пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, продажа доли в праве общей собственности третьему лицу предполагает наличие отказа собственников остальных долей от своего преимущественного права покупки.

Апелляционный суд признает необходимым указать, что реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником доли в уставном капитале общества, принадлежащей должнику.

Цель торгов по продаже имущества должника-банкрота заключается в получении максимальной выручки от реализации имущества, что не противоречит установленному Гражданским кодексом Российской Федерации правилу о принадлежности сособственнику недвижимого имущества права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, отчуждаемой в рамках дела о банкротстве.

С целью обеспечения стабильного состава участников обществ с ограниченной ответственностью, где личностный фактор важен и имеет существенное значение, взаимосвязь между участием в капитале и управлением чрезвычайно высока, законодатель наделил участников общества преимущественным правом покупки доли (пункт 4 статьи 21 Закона N 14-ФЗ). Таким образом, данное право направлено на недопущение к управлению обществом третьих лиц и распространяется на любые случаи перехода права собственности на долю в уставном капитале, поскольку обусловлено закрытым характером общества с ограниченной ответственностью, представляющего собой объединение лиц и капиталов, в котором личность каждого участника общества имеет существенное значение.

Цель продажи доли по наиболее высокой цене не входит в противоречие с установленным Законом N 14-ФЗ правилом о принадлежности участнику общества права преимущественной покупки доли; использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права преимущественной покупки доли участника общества возможна после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов. Закон о банкротстве и Закон N 14-ФЗ являются нормативными актами специального регулирования, что не исключает их совместного применения относительно соответствующих правоотношений. Для обеспечения права преимущественной покупки доли участника общества необходимым является уведомление участника общества о сформировавшейся в ходе проведения торгов цене продажи и, если по прошествии установленного срока участник не реализует свое преимущественное право покупки, то такое право прекращается (пункт 6 статьи 21 Закона N 14-ФЗ) и покупателем доли признается победитель торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Предложение о приобретении доли в уставном капитале общества "УЭК "ПожаудитЮг" направлено финансовым управляющим 06.08.2020 в адрес Иващенко А.И., ООО "Честь, Благовой В. (т. 1, л.д. 97).

Вместе с тем, доказательств извещения общества "УЭК "ПожаудитЮг" о реализации спорной доли в уставном капитале общества и возможности приобретения им этой доли в преимущественном порядке не представлено.

Кроме того, в деле отсутствует копия нотариально заверенной оферты, направленной в адрес общества в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 21 Закона N 14-ФЗ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиками требований названной выше нормы права.

По утверждению финансового управляющего Пирогова А.А. Жиркина Д.А. и заявителя жалобы, названное предложение получено Иващенко А.И. 13.08.2020 (трек-номер отслеживания 34400749159644).

Между тем, апелляционный суд критически оценивает данное утверждение, поскольку Иващенко А.И. получение предложения о приобретении доли в уставном капитале ООО "УЭК "Пожаудит-Юг" отрицает, ссылаясь на то, что квитанция Почты России не может подтверждать направления в адрес заявителя именно предложения о покупке доли в уставном капитале, а также получение данного письма именно Иващенко А.И..

В материалах дела отсутствуют уведомление о вручении спорного письма, опись вложения, отсутствуют сведения о лице, фактически получившем данное письмо.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения преимущественного права участников на приобретение долей общества "УЭК "Пожаудит-Юг", а также самого общества.

Поскольку принадлежащее участникам и обществу право преимущественной покупки доли нарушено, то они вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества на основании пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ.

Участниками общества, обладающими преимущественным правом покупки отчуждаемой доли, являлись Иващенко А.И., Благова В.Ю. и ООО "Честь" на использование преимущественного права покупки.

Определением от 03.06.2021 суд апелляционной инстанции во исполнение требований пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ предложил ООО "УЭК "ПожаудитЮг", ООО "Честь", Благовой Виктории Юрьевне присоединиться к заявленному иску.

Участник ООО "Честь" требований о переводе на него доли не заявил.

Определением от 24.06.2021 суд апелляционной инстанции во исполнение требований пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ предложил Благовой Виктории Юрьевне присоединиться к заявленному иску, 30.06.2021 Благовой В.Ю. лично получена телеграмма суда.

От Благовой В.Ю. также не последовало заявления о присоединении к настоящему иску.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Иващенко А.И. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 ГК РФ не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными этим Кодексом и иными законами.

Следует заметить, что специального регулирования преимущественного права покупки доли в обществе при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

При этом необходимость направления финансовым управляющим оферты о продаже доли по цене, согласованной на торгах, для целей соблюдения преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества участникам подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 307-ЭС19-14040(3). В рамках указанного дела суды не усмотрели в действиях управляющего, который заключил договор купли-продажи доли с участником общества с целью соблюдения его преимущественного права покупки доли по цене, установленной на торгах, нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанности нарушения прав и законных интересов победителя на торгах.

Таким образом, Иващенко А.И. избрал надлежащий способ защиты, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 440-О.

Вопреки доводам жалобы, оспаривание результатов торгов и признание их недействительными не может привести к восстановлению нарушенного преимущественного права приобретения имущества должника. Недействительность торгов повлечет недействительность установленной на них рыночной цены и недействительность договора купли-продажи, чем фактически будет заблокирована возможность реализации преимущественного права приобретения. В то же время перевод прав и обязанностей покупателя не посягает на действительность (законность) торговой процедуры и дает возможность Иващенко А.И., признающему результаты торгов законными, воспользоваться их результатом (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 302-ЭС19-17986 по делу N А19-12879/2018).

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

В суде первой инстанции ИП Казаковым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 137-138), которое не рассмотрено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Абзацем третьим пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ установлен сокращенный срок исковой давности - три месяца со дня, когда участник (участники) узнали или должны были узнать о таком нарушении.

В абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений, в том числе, статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Проверяя обоснованность заявления ответчика о применении срока исковой давности, оценивая возражения истца против сделанного заявления, апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности того, что истец о заключении договора купли-продажи узнал после публикаций о проведении торгов в ЕФРСБ (10.06.2020, 24.07.2020), в день получения предложения о покупке (13.08.2020) либо в день заключения договора (17.09.2020).

По общему правилу, у участников хозяйственного общества отсутствует обязанность получать сведения из ЕГРЮЛ о своем собственном обществе.

Вменение истцу и обществу "УЭК "Пожаудит-Юг" в целях определения дня, с которого он должен был узнать об отчуждении доли с нарушением, предусмотренного Законом N 14-ФЗ и уставом порядка, в обязанность проверки с какой-либо периодичностью данных реестра, не основано на требованиях Закона N 14-ФЗ и положениях ГК РФ. С учетом того, что в рассматриваемом случае сокращенный срок субъективной исковой давности (абзац третий пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ) составляет всего лишь несколько месяцев, иной подход серьезно умалял бы право на судебную защиту. Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 N 303-ЭС19-25156 по делу N А24-7412/2018).

Кроме того, из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ от 03.12.2020 не усматривается внесение изменений в ЕГРЮЛ, касающихся перехода доли в уставном капитале общества "УЭК "Пожаудит-Юг", от Пирогова А.А. к ИП Казакову А.А.

На основании пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП, при этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Отклоняя ссылку подателя жалобы на истечение срока исковой давности, судебная коллегия исчисляет начало его течения с 24.11.2020, так как именно в этот день в адрес общества "УЭК "Пожаудит-Юг" поступил запрос финансового управляющего Пирогова А.А. о предоставлении документов, необходимых для заключения нотариального договора купли-продажи с покупателем доли в уставном капитале общества.

Исковое заявление подано в суд 29.12.2020, то есть в пределах установленного абзацем третьим пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ трехмесячного срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ влекущих безусловную отмену судебного акта.

Расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 187 от 19.04.2021) подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 по делу N А53-44264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая