Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-47433/21 по делу N А40-82566/2021

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-82566/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года

по делу N А40-82566/21, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Публичному акционерному обществу "Группа Компаний ПИК"

(ОГРН: 1027739137084, 123242, г Москва, улица Баррикадная, 19 стр. 1)

о взыскании 548 045 рублей 54 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Группа Компаний ПИК" (далее - ПАО "Группа Компаний ПИК", ответчик) о взыскании 548 045 рублей 54 копеек задолженности, 21 983 рублей 71 копейки пени по договору аренды от 25.07.2019 N М-02-513908.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В жалобе истец ссылается на неправильное применении норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.07.2021 в суд через электронную канцелярию от ответчика поступил отзыв на жалобу, отзыв поступил в установленный в определении суда о принятии от 15.07.2021 в срок, и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 29.06.2021 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 25.07.2019 между Департаментом (арендодатель) и ПАО "Группа Компаний ПИК" (арендатор) заключен договор N М-02-513908 аренды земельного участка площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, предоставленный в пользование на условиях аренды для размещения производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов, возводимых на период строительства объекта капитального строительства, сроком до 31.12.2019.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Согласно условиям договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства ответчиком не внесена арендная плата за период с 22.05.2019 по 30.09.2020 в размере 548 045 рублей 54 копейки, в связи с чем истцом начислены пени за период с 08.10.2019 по 30.09.2020 в размере 21 983 рублей 71 копейки.

Претензия от 29.12.2020 направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 41 АПК РФ стороны обладают равными правами и обязанностями, вправе заявлять ходатайства, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, участники процесса пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор заключен на срок до 31.12.2019 года. По истечении указанного срока ответчик фактически прекратил пользование арендованным земельным участком с 31.12.2019. Доказательств в опровержении данного факта истцом в материалы дела не представлено в нарушении статьи 65 АПК РФ.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Так, арендные платежи за период с 22.05.2019 по 31.12.2019 внесены в полном объеме, что подтверждается представленным к отзыву на иск платежным поручением от 07.10.2019 N 4559944, а также письмом от 07.10.2019 о зачете денежных средств по договору N М-02-513876.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленном порядке и в полном размере, требования истца не обоснованны.

В отношении требования о взыскании пени за период с 08.10.2019 по 30.09.2020, в соответствии с пунктом 3.2. договора плата за размещение объекта начисляется с 22.05.2019 (с даты, следующей за датой расторжения договора на размещение некапитального объекта от 23.05.2019 N М-02-513876) и вносится ПАО "Группа Компаний ПИК" ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой учетной регистрации договора.

Учитывая, что договор заключен 25.07.2019, соответственно ближайшая дата платежа в размере 229 345 рублей 10 копеек должна была быть не позднее 07.10.2019.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик 07.10.2019 направил письмо о зачете имеющейся переплаты по иному договору в счет оплаты по спорному договору (возражений от Департамента относительно зачета в адрес ответчика не поступало), а также внес оплату за пользование земельным участком за 4 квартал 2019 в размере 159 399 рублей 39 копеек, (п/п N 4559944 от 07.10.2019), при таких обстоятельствах, оснований для начисления неустойки за период с 2 квартала 2019 по 4 квартал 2020 не имеется, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Договор прекращен с 01.01.2020, следовательно, начисление арендных платежей и пени после 31.12.2019 необоснованно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-82566/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко