Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-37651/21 по делу N А40-250533/2020

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-250533/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-250533/20,

по заявлению ООО "ВСМ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: кадастровый инженер Комов И.А.

о признании незаконным и отмене уведомления

при участии:

от заявителя:	Семенов С.В. по дов. от 02.03.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным и отмене уведомления от 22.10.2020 N КУВД-001/2020-8802457.

Решением суда от 15.04.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что заявителем не были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. ст. 21, 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ВСМ" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001082:1124, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чаплыгина, д. 1/12, стр. 3.

В соответствии с действующим законодательством города Москвы, для формирования и последующего оформления прав в отношении земельного участка под Зданием, необходимо произвести уточнение координат Здания (координирование Здания) и провести государственный кадастровый учет в Управление Росреестра по Москве.

В 2018 году Третье лицо по поручению Истца предоставило Технический план здания, на основании которого Ответчиком был произведен кадастровый учет и внесены ошибочные сведения о координатах здания в ЕГРН.

В указанном плане Третьим лицом была допущена ошибка в указании координат здания и его площади (указаны неверные координаты).

В связи с проведением регистрационных действий эта ошибка была зарегистрирована в Росреестре в соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.10.2018 г.

16.07.2020 заявитель обратился к Ответчику с заявлением об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в проведении государственного кадастрового учета и исправления координат Здания.

Вместе с заявлением Истцом был представлен Технический план Здания с кадастровым номером 77:01:0004019:6012, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 19А, стр. 2, что подтверждается Описью представленных Ответчику документов.

Целью обращения Истца было исправление ранее допущенной Третьим лицом реестровой (кадастровой) ошибки: в ранее подготовленном Третьим лицом техническом плане Здания были неверно указана площадь здания 9,4 кв.м. и указаны координаты Здания, результатом чего явилось недостоверное отражение местоположения Здания на кадастровой карте.

Здание отражалось в месте, где фактически не располагается никакого объекта.

При этом на месте реального фактического места нахождения Здания (объект построен в 1954 году), объект не отражен.

22.07.2020 Ответчиком (в лице государственного регистратора Конопляник Д.В.) было вынесено решение за N КУВД-001/2020-8802457 о приостановлении в осуществлении регистрационно-учетных действий по следующим причинам: Технический план по форме либо содержанию не соответствует требования по подготовке технического плана.

22.10.2020 г. Ответчиком вынесено Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете.

Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые документы на государственную регистрацию были представлены Обществом, поэтому отказ Управления Росреестра является неправомерным.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет является, в том числе, технический план объекта в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о недвижимости технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

В качестве обоснования приостановления государственного кадастрового учета Ответчиком указано, что представленный Технический план не отвечает требованиям пункт п. 11, п.20, п.50 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений...", не в полном объеме указаны сведения о ранее присвоенных государственных учетных номерах.

Между тем, согласно требованиям Приказа и особенностей регистрируемого объекта недвижимости, включение в состав технического плана поэтажных планов или определение площади здания или сооружения по правилам Требований N 90 не требуется.

В состав Технического плана кадастровым инженером включен техпаспорт выданный ФГУП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" от 21.04.2010 года.

В Уведомлении о приостановке, Ответчик указывает, что в нарушении п. 20 Требований, Технический план подготовлен без использования необходимых документов. Между тем, судом первой инстанции верно указано, что установить какие именно нарушения пункта 20 Требований не указаны в техническом плане не представляется возможным.

Какие именно требования нарушены, в Уведомлении Ответчика от 22.07.2020 конкретно не указано, также конкретные нарушения не указаны ответчиком суду первой инстанции.

Нарушений пункта 50 Требований также не установлено. Указанный Ответчиком пункт 50 Требований устанавливает, что Раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В данном случае кадастровый инженер оформил свое заключение в соответствии с Требованиями, указав все необходимые и существующие характеристики объекта недвижимости.

В разделе Технического плана "Заключение кадастрового инженера" указывается, что Технический план здания составлен в связи с внесением в ЕГРН сведений о местоположении границ контура здания с кадастровым номером 77:01:0004019:6012, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004019:5926.

Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.03.2017 г. N Д23и-1291 если в отношении ранее учтенного здания, сооружения не выполнялись работы по реконструкции, при этом выполнение кадастровых работ в отношении таких здании и сооружений с определением (уточнением) описания местоположения здания, сооружения (включающее в себя список координат характерных точек контура здания, сооружения и (или) пространственное описание конструктивных элементов здания, сооружения (в случае, предусмотренном частью 5 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, пункты 28, 31 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. N 943), включение в состав технического плана поэтажных планов или определение площади здания или сооружения по правилам Требований N 90 не требуется.

Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004019:5926, дата постановки на учет данного ЗУ- 24.12.2014.

В свою очередь, по данным из кадастрового паспорта на здание, год постройки 1954 г.

Таким образом, данное здание было построено задолго до образования и внесения данных о земельном участке в ЕГРН.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах объекта, на основании технического плана предоставленного кадастровым инженером, однако в техническом плане была допущена кадастровая ошибка в части указания координат местонахождения объекта.

Из выписки ЕГРН от 20.10.2018 г. следует, что площадь здания с КN 77:01:0004019:6012 составляет 9.4 кв.м., однако по координатам здание находится в другом месте.

Также выявлены несоответствия фактической и указанной в ЕГРН площади. Связано это с тем, что в ЕГРН указаны ошибочные сведения, что подтверждает техпаспорт выданный ФГУП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" от 21.04.2010 года.

Учитывая выявленные ошибки, в соответствии с п. 52 "Требований" Каадастровый инженер предложил внести в Государственный кадастр недвижимости достоверную (фактическую) площадь 39,4 кв.м., и исправить кадастровую ошибку в указании местоположении контура здания.

Площадь здания 39,4 кв.м и отсутствие перепланировки подтверждается Выпиской ФГИС ЕГРН от 21.02.2018 г. по объекту с кадастровым номером 77:01:0004019:1247 (здание трансформаторной подстанции Инв. номер: 4071-02, Инвентарный номер: 45:286:002:000154030, площадь 39,4 кв.м. 1954 года постройки.

Инвентарные номера и все данные объекта совпадают с выпиской ЕГРН от 17.03.2021 г. на объект с кадастровым номером 77:01:0004019:6012.

Ответчиком не было учтено более раннего внесения в ГКН ошибочных координат Здания, в Уведомлении о приостановке он указал, что в ходе рассмотрения обращения Истца технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат Здания не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст.ст. 21, 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, позволяющие осуществить истребуемые регистрационные действия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права и оценке доказательств по делу.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-250533/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Е.В. Пронникова