Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-85920/23 по делу N А40-176083/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-176083/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40- 176083/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН: 1047796991550, ИНН: 7733506810)

о признании незаконными действия,

о признании недействительной записи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Филатов Т.И. - по дов. от 16.01.2024;
от заинтересованного лица:	Зыков В.Д. - по дов. от 01.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве) с требованиями о признании незаконными действия по внесению записи в ЕГРЮЛ государственной регистрации прекращение юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "МИБФИН" (ИНН 7725239381); о признании недействительной запись за ГРН 72237707001684 от 27.07.2023 о прекращении деятельности ООО "МИБФИН" (ИНН 7725239381); в возложении на Инспекцию обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о восстановлении названного общества как действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, не дана надлежащая оценка доводам заявителя, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу N А40-213047/2019 ООО "МИБФИН" (ИНН 7725239381) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника назначен Чурляев Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-213047/2019 требования АО "МИнБанк" (далее - Банк) включены в реестр требований кредиторов должника в общем размере 5 052 421 660,21 руб., в т. ч. 4 779 788 993,95 руб. - основной долг, что составляет более 90 % голосующих требований от общего размера требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО "МИБФИН".

23.03.2023 единственным акционером ПАО "Промсвязьбанк" Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, принято решение реорганизовать АО "МИнБанк" в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк". Запись о прекращении деятельности АО "МИнБанк" в связи с присоединением к ПАО "Промсвязьбанк" в Единый государственный реестр юридических лиц 01.05.2023 внесена запись N 2237703744320 (строки 26-29, 88-91 выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "МИнБанк").

Таким образом, с 01.05.2023 все права и обязанности АО "МИнБанк" перешли к ПАО "Промсвязьбанк".

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ПАО "Промсвязьбанк" подано заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А40-213047/2019 путем замены кредитора АО "МИнБанк" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника - ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 в реестре требований кредиторов ООО "МИБФИН" (ИНН 7725239381) заменен кредитор АО "МИнБанк" на ПАО "Промсвязьбанк".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу N А40-213047/2019 процедура конкурсного производства завершена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" без удовлетворения.

27.07.2023 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации прекращение юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) - ООО "МИБФИН" (ИНН 7725239381); в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности за ГРН 72237707001684.

Посчитав, что инспекцией нарушены права и законные интересы заявителя, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя правильным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, при поступлении копии определения о завершении конкурсного производства, заверенной надлежащим образом, Инспекция вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона N 129-ФЗ, в случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 25.07.2023 (вх. N 57355) в Инспекцию из Арбитражного суда г. Москвы поступила копия Определения от 15.05.2023 по делу N А40-213047/2019-9-153Б о завершении конкурсного производства в отношении ООО "МИБФИН" (ИНН 7725239381).

Согласно информации, размещённой на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/, Постановлением от 21.07.2023 по делу N А40-213047/2019-9-153Б Девятым арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу N NА40-213047/2019-9-153Б в отношении ООО "МИБФИН" (ИНН 7725239381) в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237707001684 от 27.07.2023 о прекращении деятельности указанного юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Как указано ранее, в силу абз.4 п. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В силу п.38 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам ст.283, ст.298 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что кассационная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" была подана после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "МИБФИН" (ИНН 7725239381).

Судом первой инстанции верно учтено, что законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения в момент его принятия влиять не могли, поскольку еще не существовали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия инспекции соответствуют положениям Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40- 176083/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Яцева

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева