Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. N Ф05-7922/24 по делу N А40-176083/2023

г. Москва

7 июня 2024 г.

Дело N А40-176083/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - до перерыва Коваленко С.А. (доверенность от 13.12.2022), после перерыва Дормедонов В.В. (доверенность от 14.07.2022);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве - до перерыва Гусельникова К.П. (доверенность от 19.12.2023), после перерыва Зыков В.Д. (доверенность от 29.02.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк""

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А40-176083/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк, ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция, МИФНС России N 46 по г. Москве, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МИБФИН" (ИНН 7725239381) (далее - ООО "МИБФИН"); о признании недействительной записи за ГРН 72237707001684 от 27.07.2023 о прекращении деятельности ООО "МИБФИН" (ИНН 7725239381); о возложении на Инспекцию обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о восстановлении названного общества как действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 20.05.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.05.2024.

После перерыва представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу N А40-213047/2019 ООО "МИБФИН" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника назначен Чурляев Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-213047/2019 требования АО "МИнБанк" включены в реестр требований кредиторов должника в общем размере 5 052 421 660,21 руб.

С 01.05.2023 все права и обязанности АО "МИнБанк" перешли к ПАО "Промсвязьбанк".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 в реестре требований кредиторов ООО "МИБФИН" заменен кредитор АО "МИнБанк" на ПАО "Промсвязьбанк".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 процедура конкурсного производства завершена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" без удовлетворения.

27.07.2023 МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации прекращения юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) - ООО "МИБФИН"; в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности за ГРН 72237707001684.

Посчитав, что Инспекцией нарушены права и законные интересы заявителя, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение о ликвидации ООО "МИБФИН" принято налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) в связи с поступлением в Инспекцию вступившего в законную силу определения арбитражного суда о завершении конкурсного от 15.05.2023 по делу NА40-213047/2019, что послужило основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Отклоняя ссылку на положения абзаца 4 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, согласно которым обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, суды исходили из того, что по состоянию на дату принятия оспариваемого решения налогового органа (27.07.2023) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 15.05.2023 по делу N А40-213047/2019 вступило в законную силу (21.07.2023), при этом сведения об обжаловании судебного акта о завершении конкурсного производства в кассационном порядке у регистрирующего органа отсутствовали, ввиду чего принятое налоговым органом решение соответствует пункту 2 статьи 21 Закона о госрегистрации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Отклоняя доводы Банка, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о соответствии решения налогового органа положениям пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 21 Закона о госрегистрации, при этом коллегия отмечает, что как следует из доводов кассационной жалобы, сведения о подаче кассационной жалобы на судебный акт о завершении конкурсного производства направлены в инспекцию 28.07.2023, то есть после ликвидации должника - 27.07.2023.

В налоговый орган сведения об обжаловании в кассационном порядке определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу N А40-213047/2019 до проведенной ликвидации не поступали, при этом по состоянию на 27.07.2023 (внесение записи о ликвидации должника) судебный акт суда первой инстанции о завершении конкурсного производства являлся вступившим в законную силу судебным актов, подлежащим исполнению налоговым органом (статья 16 АПК РФ).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А40-176083/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова