Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-1055/24 по делу N А40-222594/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-222594/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСТЕРН ЭСТЕЙТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-222594/23-108- 3248,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕРН ЭСТЕЙТ" (ОГРН: 1027739233598; ИНН: 7709366150)

к 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН: 5067746661351; ИНН: 7701679961), 2) Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольномониторинговый центр недвижимости" (ОГРН: 1097746005500; ИНН: 7707695409),

третье лицо: Департамент экономической политики и развития города Москвы (ОГРН: 1027739830161; ИНН: 771016851)

о признании незаконными действий, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Филиппова А.В. - по дов. от 19.01.2024;
от заинтересованных лиц:	1) Джилавян Л.А. - по дов. от 27.12.2023;2) не явился, извещен;
от третьего лица:	Чуканов М.О. - по дов. от 19.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕРН ЭСТЕЙТ" (далее - заявитель, общество, ООО "ВЕСТЕРН ЭСТЕЙТ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН") о признании незаконными действия, выразившиеся в составлении Акта о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения от 10.07.2023 N 91232229/ОФИ из содержания которого следует, что нежилое здание с кадастровым номером: 77:07:0001003:1862, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 15, площадью 30 993,8 кв.м. фактически используется для размещения офисов и объектов общественного питания на 52,7 % (п.6.4 и 6.5. Акта); об обязании устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В материалы дела от Госинспекции по недвижимости поступили письменные пояснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, в качестве обоснования позиции.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГБУ "МКМЦН", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0001003:1862, общей площадью 30 993,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 15 (далее - Объект недвижимости).

По результатам обследования Объекта недвижимости Госинспекцией по недвижимости и ГБУ "МКМЦН" составлен акт обследования от 22.02.2023 N 91232229/ОФИ. Согласно выводам, положенным в основу указанного акта, нежилое здание используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в объеме 13,92 % от общей площади здания.

В последующем, Госинспекцией по недвижимости и ГБУ "МКМЦН" был составлен исправленный Акт от 10.07.2023 N 91232229/ОФИ. Согласно выводам, положенным в основу указанного акта, нежилое здание используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в объеме 52,7 % от общей площади здания.

Заявитель указывает, что Госинспекцией по недвижимости при определении фактического использования была дана неверная квалификация помещениям, занимаемым арендатором ООО "Смарт Технолоджис". Указанная организация является IT-компанией.

Заявитель считает, что действия Госинспекции по недвижимости по определению 52,7 % от общей площади здания, как площади, используемой для размещения офисов, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта являются незаконными и совершенными с нарушением пп. 4 пункта 1.4 Порядка в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Акт обследования от от 10.07.2023 N 91232229/ОФИ составлен в соответствии с действующим законодательством, исходя из следующего.

Согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания,

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

При этом, согласно подпункту 4 пункта 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее - Постановление N 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией по недвижимости с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее также - ГБУ "МКМЦН").

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ "МКМЦН".

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также - Акт, Акт обследования) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента и Госинспекции по недвижимости, с приложением соответствующих фотоматериалов.

По итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования Госинспекцией по недвижимости был составлен Акт обследования от 22.02.2023 N 91232229/ОФИ в отношении здания.

Согласно пункту 6.5 Акта Здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Акт составлен с доступом в здание.

В соответствии с пунктом 3.8(1) Порядка в случае выявления Госинспекцией или ГБУ "МКМЦН" ошибок в Акте Госинспекция в срок не позднее 1 сентября года, следующего за годом, в котором составлен Ошибочный акт, обращается в целях исправления ошибок в Ошибочном акте в Департамент экономической политики и развития города Москвы, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве.

По результатам принятых Комиссией решений, предусматривающих исправление ошибок в Ошибочном акте без проведения мероприятий по определению вида фактического использования, в порядке и по форме, которые предусмотрены пунктом 3.5 настоящего Порядка, составляется и подписывается новый Акт с учетом исправленных ошибок с новым номером, датой фактического составления Исправленного акта, датой проведения мероприятий по определению вида фактического использования, указанной в Ошибочном акте, и с указанием на то, что Исправленный акт составлен взамен Ошибочного акта.

В соответствии с указанными нормами, 15.06.2023 Госинспекция по недвижимости обратилась в адрес Департамента с просьбой рассмотреть на заседании Комиссии вопрос об исправлении ошибок в Акте от 22.02.2023 N 91232229/ОФИ без проведения мероприятий по определению вида фактического использования.

Госинспекция по недвижимости в обращении ссылалась на допущенную при составлении акта ошибку, состоящую в том, что выводы Акта не соответствовали содержательной части Акта, а также фототаблице, являющейся неотъемлемой частью Акта.

По результатам заседания Комиссии принято решение от 29.06.2023 N ДПР-70-6/23 ДСП о поручении Госинспекции по недвижимости исправить ошибки в акте.

В последующем, Госинспекцией по недвижимости был составлен исправленный акт о фактическом использовании от 10.07.2023 N 91232229/ОФИ/2И.

Таким образом, решение Комиссии полностью соответствовало нормам действующего законодательства, заявителем не оспорено.

Согласно пункту 6.4 Акта 52,7% общей площади Здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания.

Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью Акта, подтверждает факт использования значительного количества помещений в Здании под офисы. Указанные помещения полностью отвечают визуально определяемым признакам вышеуказанных помещений.

Исходя из анализа Фототаблицы, следует, что помещения, отнесённые к офисным, полностью соответствует понятию офиса, определённого в пункте 1.4. Порядка.

В соответствии с заключительной частью Акта (раздел 6.5) нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Так, на стр. 34-35 и др. фотографиях акта, зафиксированы стационарные рабочие места сотрудников арендатора, оборудованные оргтехникой, на столах установлены компьютеры и прочая оргтехника. В здании расположены переговорные комнаты.

Не согласившись с исправленным актом, 05.10.2023 заявитель обратился с заявлением о несогласии с выводами Акта и проведении повторного мероприятия в Департамент. 26.10.2023 по результатам рассмотрения обращения Комиссией принято решение об отказе в проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения (пункт 5.1.1.2 ППМ 402-ПП).

Таким образом, Акт от 10.07.2023 N 91232229/ОФИ однозначно подтверждает использование помещений в здании для размещения офисов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что основной вид деятельности арендатора помещений в Здании не имеет правового значения при определении вида фактического использования Здания для целей налогообложения.

Как определено в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

С учетом положений ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" деятельность, осуществляемая собственником здания, не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования здания для целей налогообложения.

Пункт 2 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Кроме того, ни федеральное, ни региональное законодательство о налогах и сборах не содержит обязательных требований к видам деятельности арендаторов для отнесения занимаемых ими помещений к офисным, равно как не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются арендаторами для размещения собственных административных служб.

Деятельность административных служб, расположенных в здании, связана с осуществлением руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями. Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию "офис".

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям, независимо от вида их деятельности в случае, если такие помещения отвечают признакам офисов.

Следовательно, факт размещения в здании организаций, осуществляющих указанные виды деятельности, не влияет на квалификацию используемых под размещение арендатора помещений в качестве офисных.

Таким образом, Кодекс прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика).

Это же подтверждается понятием "фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения", которым признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Как видно, данное понятие не зависит от функций, для выполнения которых используется офисная инфраструктура, это может быть и административное назначение.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 09.03.2023 указала, что устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 2596-0).

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является собственником спорного Здания.

Заявитель не отрицает передачу помещений спорного Здания в аренду.

Основным видом деятельности ООО "Вестерн-Эстейт", согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, является - "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (ОКВЭД 68.20.2), дополнительный вид деятельности - "68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе".

Таким образом, коммерческая деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду является основным источником прибыли заявителя. Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

Вместе с тем, установление особенностей налогообложения, начиная с 01.01.2014, имело своей целью предоставить налоговые преференции для хозяйствующих субъектов, занимающихся производством, промышленностью, но не сдачей в аренду имущества, находящего в собственности.

При этом, значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 374-О).

Таким образом, виды деятельности арендаторов, использующих помещения для размещения офисов, не должны учитываться при оценке актов обследования, составленных в отношении объектов недвижимости.

В связи с вышеизложенным, акт Госинспекции по недвижимости от от 10.07.2023 N 91232229/ОФИ составлен в соответствии с законодательством, с соблюдением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 257-ПП, и надлежащим образом подтверждает фактическое использование нежилого здания.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-222594/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Яцева

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева