Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-22035/21 по делу N А40-258828/2020

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-258828/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-258828/20

по иску ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689),

к ООО "ИНТЕР-ЛОВЕЛ" (ОГРН: 5077746831795, ИНН: 7716578691),

третье лицо: Овакимян Анна Вараздатовна,

о признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки, освобождении от обязанности,

при участии:

от истца:	Мусихин В.А. по доверенности от 04.03.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Барчо И.М. по ордеру от 24.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-258828/20 по заявлению ПАО Страховая компания "Россгосстрах" (далее - истец) к ООО "ИНТЕР-ЛОВЕЛ" (далее - ответчик) признан недействительным с применением последствий недействительности сделки договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств КАСКО (ДСАГО) серии 7100 N 3371473, заключенный 01.10.2019 между истцом и ответчиком.

Решением суда признан недействительным с применением последствий недействительности сделки договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ККК N 3004422349, заключенный 01.10.2019 между истцом и ответчиком.

Решением суда признан недействительным с применением последствий недействительности сделки договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств КАСКО (ДСАГО) серии 7100 N 3371474, заключенный 10.10.2019 между истцом и ответчиком.

Решением суда признан недействительным с применением последствий недействительности сделки договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ККК N 3010201087, заключенный 10.10.2019 между истцом и ответчиком.

Не согласившись с решением суда, гражданка Овакимян Анна Вараздатовна (лицо, не участвовавшее в деле) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и нормам права, к участию в деле в качестве третьего лица должна быть привлечена Овакимян А.В., потому что вступившим в законную силу решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13.04.2021 с истца в пользу Овакимян А.В. взыскано страховое возмещение по оспариваемым договорам в связи с ДТП, в котором Овакимян А.В. является потерпевшей, а водитель автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована истцом по оспариваемым договорам, признан виновником ДТП.

Определением апелляционного суда от 28.06.2021 Овакимян А.В. привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель Овакимян А.В. просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и Овакимян А.В., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, оспариваемые договоры серии ККК N 3010201087 (ОСАГО) и страховой полис 7100 N 3371474 (ДОСАГО) заключены между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) относительно гражданской ответственности водителя транспортного средства Datsun.

По мнению истца, основанием для признания договоров страхования недействительными является то, что согласно заявлению генерального директора ответчика Борозенец Е.А. транспортное средство Datsun не приобреталось обществом и не регистрировалось. Доверенность на регистрацию автомобиля генеральный директор не выдавал и не подписывал, никого не уполномочивал представлять интересы общества.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п.2 ст.930 ГК РФ).

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (п.3 ст.930 ГК РФ).

В п.1 ст.944 ГК РФ сказано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2 ст.944 ГК РФ).

В п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" сказано, что при возникновении спора о действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием интереса у лица, в пользу которого заключен договор, обязанность доказывать отсутствие интереса лежит на лице, предъявившем требование.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (ч.2 ст.64 АПК РФ).

Применительно к перечисленным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд считает, что само по себе указанное заявление генерального директора ответчика Борозенец Е.А. не свидетельствует об отсутствии интереса у ответчика в заключении договоров страхования.

Других доказательств в подтверждение отсутствия интереса у ответчика (страхователя) истец не представил.

Рассматривая настоящее дело, апелляционный суд также принимает во внимание, что истец был участником дела, рассмотренного Теучежским районным судом Республики Адыгея, по результатам которого принято решение от 13.04.2021.

В ходе рассмотрения дела в Теучежском районном суде Республики Адыгея довод о недействительности договоров страхования истцом не заявлялся.

В соответствии с решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13.04.2021 страховое возмещение в пользу Овакимян А.В. взыскано на основании двух договоров страхования - договор серии ККК N 3010201087 (ОСАГО) и страховой полис 7100 N 3371474 (ДОСАГО).

С учетом того, что настоящее дело апелляционный суд слушает по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, основание для отказа в удовлетворении искового заявления применимо ко всем оспариваемым договорам страхования.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с ч.6.1. ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-258828/20 отменить.

Исковое заявление ПАО Страховая компания "Росгосстрах" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Овакимян Анны Вараздатовны расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова