Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 11АП-3783/24 по делу N А65-27935/2023

г. Самара

16 апреля 2024 г.

Дело N А65-27935/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Артура Альбертовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2024 года по делу N А65-27935/2023 (судья Андреев К.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Кравцова Вячеслава Расимовича,

к индивидуальному предпринимателю Хуснутдинову Артуру Альбертовичу,

о расторжении лицензионного договора, взыскании 214 500 руб. неосновательного обогащения, 5 515,30 руб. процентов с последующим начислением по день фактической оплаты,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Цыбенко Ю.Ю. по доверенности от 07.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель Кравцов Вячеслав Расимович - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Хуснутдинову Артуру Альбертовичу - о расторжении лицензионного договора, взыскании 214 500 руб. неосновательного обогащения, 5 515,30 руб. процентов с последующим начислением по день фактической оплаты.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 07 февраля 2024 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции. В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что Язданов Р.Р., подписавший договор от имени Хунутдинова А,А., к участию в деле привлечен не был, какие-либо документы, подтверждающие полномочия Язданова Р.Р. действовать от имени ответчика, в дело не представлены. заявитель также просил в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции приобщить к делу дополнительные документы, подтверждающие надлежащее исполнение лицензиатом обязательств по договору.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный уд пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2023 в 12 час. 00 мин. и дата судебного заседания на ту же дату (при отсутствии возражений сторон).

Публикация сведений о принятом определении осуществлена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.11.2023.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определятся на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения направлялась судом первой инстанции по месту регистрации ответчика, действительность которого подтверждается сведениями, указанными в апелляционной жалобе.

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о возвращении в связи с истечением срока хранения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О подписании лицензионного договора представителем, не обладающим соответствующими полномочиями, ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Вопреки доводам заявителя, решение суда первой инстанции какие-либо выводы относительно Язданова Р.Р. не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Язданова Р.Р. к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.

С апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные документы - копия акта передачи исключительных прав от 12.12.2022, копия акта передачи исключительных прав от 09.01.2023, копия договора об оказании услуг от 16.12.2022, копия договора поставки от 16.12.2022, доказательства осуществления звонком между истцом и сотрудниками ответчика, доказательства передачи ноу-хау, копия дополнительного соглашения от 16.12.2022, копия дополнительного соглашения от 26.04.2023, квитанция об оплате паушального взноса истцом, письма истца о планируемом заказе товара, письмо о подключении истца к маркетплейсам, доказательства входа истца в CRM-систему, документы, подтверждающие отправку актов и дополнительных соглашений по почте истца, переписка между сторонами в мессенджере, копия лицензионного договора от 08.12.2022.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств невозможности их представления суду первой инстанции не представлено.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2022 года между Кравцовым В.Р. (лицензиат) и ИП Хуснутдиновым А.А. (лицензиар) был заключен лицензионный договор N 98-ПЧ о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау), согласно п.2.1. которого, лицензиар обязуется предоставить лицензиату, за вознаграждение и на указанный в договоре срок, право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащее лицензиару Ноу-Хау, указанный в п. 1.1. договора, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере реализации товаров, используя принадлежащее лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласован перечень того, что входит в состав передаваемого секрета производства.

Согласно п.2.6. договора секрет производства ноу-хау передаются лицензиату в течении 10 рабочих дней с момента оплаты паушального взноса согласно п. 5.2. и 5.4.1. договора.

Паушальный взнос в размере, предусмотренном пп.5.2 выплачивается в следующем порядке: 5.4.1. сумма в размере 200 000 рублей уплачивается не позднее 13 декабря 2022 года. Ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае, если 5 число месяца приходится на выходной или праздничный день, надлежащей датой платежа будет считаться ближайший рабочий (банковский) день, следующий за выходным или праздничным днем.

09.12.2022 истцом была оплачена сумма в размере 195 500 рублей и 4509,50 руб. комиссии за банковский перевод.

Размер ежемесячных роялти-платежей составляет 19 000, 00 рублей с третьего месяца после заключения договора (п. 5.3).

28.03.2023 истцом оплачен роялти-платеж в сумме 19 000 рублей и 190 рублей комиссии.

Согласно п. 2.7. договора лицензиар обязался передать лицензиату весь состав секрета производства (ноу-хау), перечисленный в п. 2.2. договора путем предоставления доступа к файлохранилищу на почту лицензиата slava_kravtsov_87@mail.ru и на вновь созданную электронную почту для лицензиата с доменом "@prichina.info".

Согласно п.2.11. с момента направления лицензиаром в адрес лицензиата доступа к секрету производства (ноу-хау) в порядке, определенном пунктом 2.7. договора, обязательства лицензиара по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, стороны обязуются в течении 7 (семи) дней, с момента направления доступа к секрету производства (ноу-хау) подписать соответствующий акт.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в срок, установленный условиями договора, лицензиар не передал истцу состав секрета производства (ноу-хау), равно как и не оказал сопутствующие услуги, согласованные сторонами в п. 2.2 договора.

В данном случае сторонами никакой акт не подписан, поскольку данные условия не исполнены лицензиаром.

В соответствии с пунктом 9.3. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем (внесудебном) порядке и возврате оплаченных денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ секрет производства признается самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1465 Гражданского кодекса РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а таксисе сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе, путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Доказательства исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства фактической передачи истцу секрета производства материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий лицензионного договора, так как лишают лицензиата того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Лицензиар не передал лицензиату секрет производства (Ноу-хау), в связи с чем лицензиат не имел возможность для ознакомления с секретом производства и не использовал его.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше нарушения лицензиаром условий договора о передаче секрета производства являются существенными и лишают лицензиата того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив на основании представленных в дело доказательств, что ответчик, в нарушение условий договора не осуществил передачу истцу секрета производства (Ноу-хау), суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Согласно статье 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства и по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, истец произвел платежи по лицензионному договору в размере 214 500 руб., которые подлежат возврату как неосновательное обогащение в связи с расторжением договора в судебном порядке.

Также истец просит взыскать с ответчика 5 515,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 15.09.2023, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов удовлетворено правомерно.

Из материалов дела также следует, что истцом было уплачено 4 699,50 руб. комиссии за банковский перевод в связи с перечислением денежных средств ответчику.

Требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 17 137 руб. судебных расходов, из которых 17 000 руб. - стоимость услуг представителя и 137 руб. - почтовые расходы.

В обоснование несения данных расходов истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 102 от 26.05.2023 и N 131 от 15.09.2023, а также почтовые квитанции.

Суд признал, что в данном случае заявленные ко взысканию расходы на представителя в размере 17 000 руб. за подготовку искового заявления и направление претензии, являются разумными, отвечающими критерию разумности, установленного пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Артура Альбертовича о переходе к рассмотрению дела N А65-27935/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2024 года по делу N А65-27935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова