Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-41233/21 по делу N А40-60432/2021

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-60432/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛокЛинк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021, по делу N А40-60432/21

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-430)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Стелла"

(ОГРН 1048600510034)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛокЛинк" (ОГРН 5147746257291)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация Стелла", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛокЛинк" неосновательного обогащения в сумме 434 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 года по 10.05.2021 года в сумме 3 740 руб.44 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 15.06.2021 года с ООО "ЛокЛиник" в пользу ООО "Корпорация Стелла" взыскана предварительная оплата в сумме 417 450 руб., проценты по состоянию на 21.05.2021 года в сумме 5 669 руб.89 коп., проценты за период с 22.05.2021 года, начисленные на сумму 417 450 руб. по день фактической оплаты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 307 руб.60 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Корпорация Стелла" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 37 руб..

ООО "ЛокЛиник" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

ООО "Корпорация Стелла" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оплату выставленных ответчиком счетов N 53 от 12.09.2020 года на сумму 417 450 руб., N 64 от 07.10.2020 года на сумму 17 000 руб., за поставку лицензии на программное обеспечение объектов коммутационных компьютеров CloudLink ACS Net Server 2.0 по договору N 1-09/2020 от 11.09.2020 года, выполнение работ по договору N 1-09/2020 от 12.09.2020 года, что подтверждается платежными поручениями N 190 от 01.10.2020 года, N 200 от 07.10.2020 года.

По утверждению истца договор, указанный в счете на оплату, ответчиком не направлялся, условия договора поставки и выполнения работ, между сторонами не согласовывались, обязательства ответчиком не исполнены и требование от 18.12.2020 года о возврате полученной предоплаты оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в материалы дела представлен договор N 1-09/2020 от 12.09.2020 года, заключенный между ООО "Корпорация Стелла" (заказчик) и ООО "ЛокЛинк" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ в соответствии со спецификаций работ (приложение N 1).

В спецификации стороны указали наименование работ - пусконаладочные работы системы контроля и управления доступом.

Стоимость договора согласована сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии действующего договора и непредставления истцом доказательств, указывающих на отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также расторжения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании перечисленной предоплаты за пусконаладочные работы системы контроля и управления доступом в сумме 17 000 руб..

В соответствии с частью 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла части 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.

Наличие в счете N 53 от 12.09.2020 года сведений о товаре, а также оплата истцом выставленного счета на сумму 417 450 руб. свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по купле-продаже (поставке) товара.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Однако доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по поставке лицензии на программное обеспечение объектов коммутационных компьютеров CloudLink ACS Net Server 2.0, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 417 450 руб., а также процентов по состоянию на 21.05.2021 года в сумме 5 669 руб.89 коп., процентов за период с 22.05.2021 года, начисленных на сумму 417 450 руб. по день фактической оплаты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2021 г. по делу N А40-60432/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук