Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф05-24357/21 по делу N А40-60432/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-60432/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛокЛинк" на принятые в порядке упрощенного производства решение от 15 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Стелла"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛокЛинк"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация Стелла", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛокЛинк" неосновательного обогащения в сумме 434 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 года по 10.05.2021 года в сумме 3 740 руб. 44 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года с ООО "ЛокЛинк" в пользу ООО "Корпорация Стелла" взыскана предварительная оплата в сумме 417 450 руб., проценты по состоянию на 21.05.2021 года в сумме 5 669 руб. 89 коп., проценты за период с 22.05.2021 года, начисленные на сумму 417 450 руб. по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 307 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Корпорация Стелла" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 37 руб.

Постановлением от 06 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЛокЛинк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на оплату выставленных ответчиком счетов N 53 от 12.09.2020 года на сумму 417 450 руб., N 64 от 07.10.2020 года на сумму 17 000 руб., за поставку лицензии на программное обеспечение объектов коммутационных компьютеров CloudLink ACS Net Server 2.0 по договору N 1-09/2020 от 11.09.2020 года, выполнение работ по договору N 1-09/2020 от 12.09.2020 года, что подтверждается платежными поручениями N 190 от 01.10.2020 года, N 200 от 07.10.2020 года.

Суды установили, что по утверждению истца договор, указанный в счете на оплату, ответчиком не направлялся, условия договора поставки и выполнения работ, между сторонами не согласовывались, обязательства ответчиком не исполнены и требование от 18.12.2020 года о возврате полученной предоплаты оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в материалы дела представлен договор N 1-09/2020 от 12.09.2020 года, заключенный между ООО "Корпорация Стелла" (заказчик) и ООО "ЛокЛинк" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ в соответствии со спецификаций работ (приложение N 1).

В спецификации стороны указали наименование работ - пусконаладочные работы системы контроля и управления доступом.

Стоимость договора согласована сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

При наличии действующего договора и непредставления истцом доказательств, указывающих на отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также расторжения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании перечисленной предоплаты за пусконаладочные работы системы контроля и управления доступом в сумме 17 000 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла части 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.

Наличие в счете N 53 от 12.09.2020 года сведений о товаре, а также оплата истцом выставленного счета на сумму 417 450 руб. свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по купле-продаже (поставке) товара.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Однако доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по поставке лицензии на программное обеспечение объектов коммутационных компьютеров CloudLink ACS Net Server 2.0, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 417 450 руб., а также процентов по состоянию на 21.05.2021 года в сумме 5 669 руб. 89 коп., процентов за период с 22.05.2021 года, начисленных на сумму 417 450 руб. по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по делу N А40-60432/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская