Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2021 г. N 08АП-5215/21 по делу N А46-1410/2021

город Омск

08 августа 2021 г.

Дело N А46-1410/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5215/2021) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашина Виталия Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 по делу N А46-1410/2021 (судья Ляпустина Н.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашину Виталию Юрьевичу (ИНН 550900018711, ОГРНИП 314554332400133) о взыскании задолженности за потребленную по договору от 01.02.2013 N 55040312310043 в ноябре 2019 года электрическую энергию в сумме 35 107 руб. 08 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашину Виталию Юрьевичу (далее - ИП Черкашин В.Ю., предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную по договору от 01.02.2013 N 55040312310043 (далее - договор) в ноябре 2019 года электрическую энергию в сумме 35 107 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением (резолютивная часть) от 01.04.2021 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.

13.04.2021 Арбитражным судом Омской области изготовлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ИП Черкашин В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции необоснованно принят в качестве надлежащего доказательства акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.11.2019 N 553331000192 по объекту магазин, расположенному по адресу: Омская область, Азовский р-он, с. Поповка, ул. Школьная,16, поскольку данный объект не относится к договору, заключенному между сторонами, акт предпринимателю не предоставлялся для ознакомления.

Кроме того, податель жалобы указывает на тот факт, что из решения суда усматривается, что ответчик не является стороной договора, представленного истцом, в решении указано, что договор заключен с ООО "Пи Джей Омск", в адрес предпринимателя не направлялись какие-либо документы, включая исковое заявление, акт проверки от 20.11.2019 N 553331000192, ответчик не имел возможности представить отзыв на исковое заявление.

АО "Петербургская сбытовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

30.06.2021 от АО "Петербургская сбытовая компания" поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований публичное акционерное общество "Россети Сибирь", перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание предмет и основания иска, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешение спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что не привлечение публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к участию в деле в качестве третьего лица привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.02.2013 между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (гарантирующий поставщик) и ИП Черкашиным В.Ю. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 31-0043 (далее - договор).

28.02.2014 соглашением о замене стороны по договору энергоснабжения N 31-0043 от 01.02.2013 произведена замена стороны с открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на истца (далее - гарантирующий поставщик, ГП) с присвоением договору N 55040312310043.

В соответствии с пунктом 1.1 договора по настоящему договору ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учет электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок расчетов установлен в соответствии с приложением N 3 к договору (пункт 6.1 договора).

Потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии, мощности, услуг по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение трех дней со дня получения его потребителем, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5 приложения N 3 к договору).

Согласно пункту 3.1.7 договора ответчик обязан обеспечивать исправное состояние технических и коммерческих средств учета электрической энергии, находящихся на его балансе и обслуживании, а также сохранность приборов учета, принятых сторонами в соответствии с настоящим договором в качестве коммерческих, не принадлежащих потребителю и находящихся на его территории.

Как указывает истец, 20.11.2019 сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" в ходе проведения проверки прибора N 007791094196634 потребителя ИП Черкашина В.Ю. выявлено: "путем искажения данных о расходе электроэнергии (нарушена наклейка завода-изготовителя N 1644081, повреждено резьбовое соединение пломбировочного винта пломбы поверки между крышкой и основанием счетчика)". На данном основании представителями ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.11.2019 N 553331000192 по объекту магазин, расположенному по адресу: Омская область, Азовский р-он, с. Поповка, ул. Школьная,16.

На основании вышеуказанного акта ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" был произведен расчет объема безучетного потребления э/энергии.

Объем электрической энергии к доначислению за ноябрь 2019 составил 6480 кВтч на сумму 35 107 руб. 08 коп.

Данный объем гарантирующим поставщиком электроэнергии в Омской области АО "ПСК" был выставлен в корректировочной счет-фактуре от 31.12.2020 N 6231112000679/62.

В связи с тем, что оплата электрической энергии, потребленной в ноябре 2019 года, ответчиком в полном объеме произведена не была, задолженность по договору составила 35 107 руб. 08 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего требования.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), условиями договора, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт безучетного потребления э/энергии, определена принадлежность объекта ответчику, в связи с чем признал исковые требования обоснованными и удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Из положений статьи 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений N 442 следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из вышеприведенных положений законодательства и условий договора следует, что обязанность по техническому обслуживанию прибора учета возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом споре требования истца основаны на выявлении в ходе проверки 20.11.2019 искажения данных о расходе электроэнергии (нарушена наклейка завода-изготовителя N 1644081, повреждено резьбовое соединение пломбировочного винта пломбы поверки между крышкой и основанием счетчика).

Из материалов настоящего дела следует, что 20.11.2019 сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" в ходе проведения проверки прибора N 007791094196634 потребителя ИП Черкашина В.Ю. по объекту магазин, расположенному по адресу: Омская область, Азовский р-он, с. Поповка, ул. Школьная,16, выявлено: "путем искажения данных о расходе электроэнергии (нарушена наклейка завода-изготовителя N 1644081, повреждено резьбовое соединение пломбировочного винта пломбы поверки между крышкой и основанием счетчика". На основании вышеуказанных нарушений сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" составлен акт от 20.11.2019 N 553331000192 о безучетном потреблении электроэнергии.

ПАО "МРСК Сибири" произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии за ноябрь 2019 года который составил 6480 кВтч.

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим требованиям Основных положений N 442 и условиям договора, конечная дата периода расчета безучетного потребления определена истцом с учетом положений пункта 181 Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно в акте от 20.11.2019 N 553331000192 указано, что адресом объекта (проверки), на фасаде которого установлен прибор учета, является: Омская область, Азовский район, с. Поповка, ул. Школьная, 16.

В то же время из совокупности представленных в материалы дела иных доказательств, включая фотоматериалы, договор, размещенные на сервисе Мой арбитр 29.01.2021 вместе с исковым заявлением истца) однозначно следует, что в акте допущена описка в номере дома (16 вместо 24В).

В свою очередь, магазин, расположенный по адресу: Омская область, Азовский район, с. Поповка, ул. Школьная, 24В согласно дополнительному соглашению от 31.03.2016 (размещено на сервисе Мой арбитр 30.06.2021) включен в перечень точек поставки энергии, с прибором учета типа СЕ 101 N 094196634, который соответствует прибору учету, указанному в акте от 20.11.2019 N 553331000192.

Идентичность данных приборов видна и из фотоматериала.

Расчет задолженности произведен истцом, все составляющие такого расчета в нем приведены, что делает его доступным к проверке (размещен на сервисе Мой арбитр 29.01.2021).

Таким образом, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и наличие задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре 2019 года в сумме 35 107 руб. 08 коп. подтверждено материалами дела, доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, соответственно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ИП Черкашина В.Ю. в пользу АО "ПСК" задолженности за потребленную по договору в ноябре 2019 года электрическую энергию в сумме 35 107 руб. 08 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не является стороной договора, представленного истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, из решения суда первой инстанции следует, что договор заключен с ООО "Пи Джей Омск", суд апелляционной инстанции расценивает этот факт как техническую ошибку при изготовлении машинописного текста судебного акта, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, исходя из даты, номера, условий договора, очевидно, что речь идет именно о договоре энергоснабжения от 01.02.2013 N 31-0043, заключенного с ИП Черкашиным В.Ю.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не направлялось исковое заявление с приложенными документами, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу его противоречия материалам дела.

Так, в доказательства отправки ответчику искового заявления, истец представил в материалы дела список внутренних почтовых отправлений, заверенный печатями истца и Почта России, согласно которому 26.01.2021 ответчику направлено заказное письмо.

Кроме того, судом первой инстанции, исходя из полученного ответа УМВД России по Омской области, направлено заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству по месту регистрации предпринимателя, которое он получил лично 25.02.2021, что следует из почтового направления N 64401055422324.

При указанных обстовательствах неполучение искового заявления от истца не могло повлиять на полную и своевременную реализацию прав ИП Черкашина В.Ю. в части обоснования своей позиции по настоящему делу.

Кроме того, в случае необходимости ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1410/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

М.М. Сафронов