Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-29705/21 по делу N А40-15622/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-15622/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-15622/21

по иску ООО "ДСК" (117535, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 133,

ЭТАЖ/КОМ 1/2-330, ОГРН:1137746521791, дата присвоения ОГРН:19.06.2013 г., ИНН:7722811353)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, 4, 2, ОГРН:5137746236800, дата присвоения ОГРН:24.12.2013 г., ИНН:7717772405)

о взыскании денежных средств в размере 1 492 480,47 руб., составляющих: основной

долг в размере 1 483 652,74 руб. по договору N 3209428566 (УПД NN5575 и 5559 от

25.11.2020 г.), неустойку в сумме 8 827,73 руб. за период с 17.12.2020 г. по 27.01.2021 г., с

последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" о взыскании денежных средств в размере 1 492 480,47 руб., составляющих: основной долг в размере 1 483 652,74 руб. по договору N 3209428566 (УПД N N 5575 и 5559 от 25.11.2020 г.), неустойку в сумме 8 827,73 руб. за период с 17.12.2020 г. по 27.01.2021 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 г. в удовлетворении ходатайства ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" о переходе к рассмотрении дела по общим правилам искового производства, - отказано.

Взыскано с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, 4,2, ОГРН:5137746236800, дата присвоения ОГРН:24.12.2013 г., ИНН:7717772405) в пользу ООО "ДСК" (117535, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 133, ЭТАЖ/КОМ 1/2-330, ОГРН:1137746521791, дата присвоения ОГРН:19.06.2013 г., ИНН:7722811353) задолженность в размере 1 492 480,47 руб., из которой: 1 483 652,74 руб. - основной долг; 8 827,73 руб. - неустойка за период с 17.12.2020 г. по 27.01.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 925 руб.

Взыскана с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, 4,2, ОГРН:5137746236800, дата присвоения ОГРН:24.12.2013 г., ИНН:7717772405) в пользу ООО "ДСК" (117535, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 133, ЭТАЖ/КОМ 1/2-330, ОГРН:1137746521791, дата присвоения ОГРН:19.06.2013 г., ИНН:7722811353) неустойка, начисленная в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с решением суда, ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решения арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель указывает, что решение вынесено с нарушением норм права, ответчику отказано в ходатайстве в переводе рассмотрения дела по общим правилам, в связи с этим ответчик был лишен права на защиту своих прав.

Также указывает, что 15 января 2021 года истцом был предоставлен комплект отчётной документации, предоставление которой предусмотрено договором N 32009428566 от 07.10.2020 г. на поставку материала для выполнения работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, Звездный бульвар, дом 18/1, силами ГБУ "Жилищник Останкинского района", однако, сам товар поставлен не был. Письмом от 22.01.2021 г. ответчик был уведомлен о невозможности приемки указанной документации в связи с отсутствием подтверждения поставки указанных товаров. В уведомлении было указано, что переданная документация (акт, УПД) датированы 10 ноября 2020 года, при этом они не подписаны лицом, осуществившим приемку.

Представители организации, ответственные за приемку товаров, поставка которых предусмотрена договором, также не подтверждают факт осуществления поставки 10 ноября 2020 года.

Согласно п.1.4 договора, моментом поставки товара является момент передачи товара и подписания товарных накладных (или универсального передаточного документа).

На этом основании истцу было отказано в возможности приемки отчётной документации и товаров в связи с отсутствием фактически произведённой поставки.

В обосновании своих требований истец предоставил счет-фактуру N 5559 от 25.11.2020 г. и акт приема-передачи N 1 от 25.11.2020 г., которые не соответствуют действительности.

Ответчик считает, что подписи на счете-фактуре N 5559 от 25.11.2020 г. и акте приема-передачи N 1 от 25.11.2020 г. являются поддельными, о чем истцу было сообщено в письмах.

ООО "ДСК" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-15622/21-31-121 от 07.04.2021 г. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать в полном объем.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "ДСК" и ГБУ города Москвы "Жилищник Останкинского района" заключен договор N 32009428566 на поставку материала для выполнения работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Москва, Звездный бульвар, дом 18/1, силами ГБУ "Жилищник Останкинского района".

По условиям договора, ООО "ДСК" обязуется поставить в адрес ГБУ "Жилищник Останкинского района" товар, а тот, в свою очередь, принять и оплатить его по факту поставки всего объема товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 15 рабочих дней с момента получения счета после подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров (п.2.5.2 договора).

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (п.5.2.2 договора), а поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленные товары (п.5.3.2 договора).

Согласно материалов дела, доставка по договору осуществлялась партиями, факт поставки и приемки товара подтверждается универсальными передаточными документами N 5575 и N 5559 от 25.11.2020 г. и сводным актом приемки-передачи товара (партии товара) N 1 от 25.11.2020 г., подписанными ответчиком без замечаний. Общая стоимость поставленных товаров составляет 1 483 652,74 руб.

ООО "ДСК" направляло в адрес ГБУ "Жилищник Останкинского района" досудебную претензию от 28 декабря 2020 г., которая была вручена ответчику 11.01.2021 г., однако задолженность погашена не была.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств оплаты товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 483 652,74 руб.

Доводы ответчика, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том что товар по УПД N 5559 от 25.11.2020 г не принимался, а подписи на счете-фактуре N 5559 от 25.11.2020 г. и акте приема-передачи N 1 от 25.11.2020 г. являются поддельными, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены УПД, которые содержат подписи директора ответчика, а также печать ответчика, ходатайство о фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлялось.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 827,73 руб. за период с 17.12.2020 г. по 27.01.2021 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.7.7 договора, за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором и имеющего стоимостное выражение, начисляется пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, в сумме 8 827,73 руб. за период с 17.12.2020 г. по 27.01.2021 г. судом первой инстанции проверен и обоснованно признан составленным верно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям ч.2 ст.227 АПК РФ. При этом Ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 г. по делу N А40-15622/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин